Рішення

від 21.03.2024 по справі 592/2805/24

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа№592/2805/24

Провадження №2-о/592/83/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі головуючого судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря судового засіданні Панасовської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат» про встановлення факту, що має юридичне значення (факту поховання),

установив:

21.02.2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою і просить встановити факт здійснення КП «Спеціалізований комбінат» поховання на Лучанському кладовищі по вул.Залізничній в м.Суми ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свою заяву мотивує тим, що мати заявника ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та її було поховано на Лучанському кладовищі по вулиці Залізничній в місті Суми на відведеному місці родинного поховання. Після смерті матері, заявник, як особа, що взяла на себе зобов`язання поховати померлу, здійснила її поховання, встановила пам`ятник із табличкою із зазначенням ПІБ, дати її народження та дати смерті. З того часу вона постійно доглядає за могилою померлої матері, підтримує там чистоту та охайність. Оригінали свідоцтва про смерть ОСОБА_2 зі спливом часу були втрачені. За зверненням заявника 22.05.1997 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Ковпаківського райвиконкому м. Суми було видано свідоцтво про смерть ОСОБА_2 повторно. Оскільки оригінала свідоцтва про смерть ОСОБА_2 у неї не збереглося, з метою досудового врегулювання спору 16.10.2023 року вона звернулася до КП «Спеціалізований комбінат» із питанням щодо видачі свідоцтва про поховання ОСОБА_2 . Однак, отримала письмову відповідь від КП «Спеціалізований комбінат» №01-11/195-Г від 19.10.2023 року про відмову у видачі такого свідоцтва, оскільки свідоцтва про поховання видаються тільки на підставі оригіналу свідоцтва про смерть.

Заявник у судове засідання не з`явилась, її представник надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала.

Комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання представника не направило. Просили справу розглядати без участі їх представника. Не заперечують проти задоволення заяви про встановлення факту.

Суд, дослідивши докази по справі, дійшов такого висновку.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 22.05.1997 року повторне (а.с.4).

На звернення ОСОБА_1 , Комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат» листом №01-11/195-Г від 19.10.2023 року повідомило про відмову у видачі такого свідоцтва, оскільки свідоцтва про поховання видаються тільки на підставі оригіналу свідоцтва про смерть.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про поховання та похоронну справу», користувач місця поховання (місця родинного поховання) - особа, яка здійснила перше поховання на відведеному місці поховання (родинного поховання) та/або має відповідне свідоцтво про смерть похованого і свідоцтво про поховання, передбачене статтею 25 цього Закону.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про поховання та похоронну справу», після здійснення поховання померлого, виконавцю волевиявлення померлого або особі, яка взяла на себе зобов`язання поховати померлого, як користувачу місця поховання/користувачу місця родинного поховання/спеціалізованим комунальним підприємством видається відповідне свідоцтво про поховання. Це свідоцтво дає право пред`явнику на встановлення намогильних споруд у межах могили, вирішення питання про проведення підпоховання в зазначену могилу інших померлих членів родини, здійснювати інші дії, пов`язані з використанням місця поховання.

Відповідно до ст.23 Закону України «Про поховання та похоронну справу», свідоцтво про поховання видається виконавцю волевиявлення померлого або особі, яка взяла на себе зобов`язання поховати померлого, як користувачу місця поховання (користувачу місця родинного поховання), після здійснення поховання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 здійснила на Лучанському кладовищі в м.Суми поховання ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак у неї відсутній оригінал свідоцтва про смерть останньої, а наявне лише отримане нею повторне свідоцтво про смерть, що стало підставою для відмови у видачі свідоцтва на поховання.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки цей факт повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а його встановлення має юридичне значення для заявниці, оскільки необхідний їй для отримання оригіналу свідоцтва про поховання і подальшої можливості використання своїх прав, передбачених законом як користувача родинного поховання.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 263, 264, 315, 319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ), заінтересована особа: Комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат» (м.Суми, вул.Лебединська, 5, код ЄДРПОУ 33078477) про встановлення факту, що має юридичне значення (факту поховання) задовольнити.

Установити факт здійснення ОСОБА_1 поховання ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на Лучанському кладовищі в м.Суми.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.Ю. Корольова