Ухвала

від 21.03.2024 по справі 601/3306/23

КРЕМЕНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 601/3306/23

Провадження № 2/601/114/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого Мочальської В.М.,

за участю секретаря Домінської І.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Корфа П.К.,

представника третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом Органу опіки і піклування Почаївської міської ради, який діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Центр надання соціальних послуг Почаївської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подала заяву про закриття провадження у даній справі у зв`язку із відмовою від позову.

Представник відповідача адвокат Корф П.К. не заперечує проти даної заяви, вважає, що це право позивача.

Представник третьої особи ОСОБА_2 не заперечує щодо задоволення клопотання позивача.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши заяву про відмову від позову та матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст. 255 ЦПК України, закрити провадження у справі, оскільки представником позивача, відповідно до положень ст. 49, 255 ЦПК України відмовилася від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову представника позивача зрозумілі.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за вищевказаним позовом в зв`язку з відмовою представника позивача від позову.

Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст. 49, 206, 255, 260 - 261, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовомОргану опікиі піклуванняПочаївської міськоїради,який дієв інтересахмалолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 ,де третяособа,яка незаявляє самостійнихвимог:Центр наданнясоціальних послугПочаївської міськоїради пропозбавлення батьківськихправ.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 21 березня 2024 року.

Головуючий