Рішення

від 11.08.2010 по справі 15/107-2114

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" серпня 2010 р. Справа № 15/107-2114

Господарський суд Терноп ільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом Відкритого а кціонерного товариства "Терн опільобленерго", вул. Енергет ична, 2, м. Тернопіль, в особі Бер ежанського району електроме реж, вул. Шевченка, 146, м. Бережан и Бережанського району Терно пільської області

до Закритого акціонерн ого товариства "Меркурій", А ДРЕСА_2 Бережанського район у Тернопільської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча: ОСОБА_1., АДРЕСА_1.

про зобов'язання ЗАТ "Мер курій" усунути порушення Пра вил охорони електричних мере ж, шляхом:

а) будівництва за власні кош ти електролінії 10 кВ по новій трасі взамін існуючої, безпо середньо під проводами якої самовільно збудовано будівл ю торгового павільйону по А ДРЕСА_2;

б) демонтажу за кошти ЗАТ "Ме ркурій" діючої повітряної лі нії ПЛ-10, Ф-24 в прольоті опор 6-7 по АДРЕСА_2.

За участю представників сторін:

позивача: Юрисконс ульт Булас Роман Олександров ич, довіреність № 4672/24 від 23.12.09р.;

заступник начал ьника юридичного відділу Мар кевич Христина Мирославівна , довіреність № 19/24 від 11.01.10р.;

відповідача: Голова пра вління Гребнєва Тіна Володим ирівна - протокол загальних зборів № 4 від 30.09.07р.;

третя особа: не з' явився.

Суть справи:

Відкрите акціонерне тов ариство "Тернопільобленерго ", вул. Енергетична, 2, м. Тернопі ль, в особі Бережанського рай ону електромереж, вул. Шевчен ка, 146, м. Бережани Бережанськог о району Тернопільської обла сті, звернулося з позовом про зобов'язання Закритого акці онерного товариства "Меркурі й", АДРЕСА_2 Бережанського району Тернопільської облас ті усунути порушення Правил охорони електричних мереж, ш ляхом: а) будівництва за власн і кошти електролінії 10 кВ по н овій трасі взамін існуючої, б езпосередньо під проводами я кої самовільно збудовано буд івлю торгового павільйону по АДРЕСА_2; б) демонтажу за ко шти ЗАТ "Меркурій" діючої пові тряної лінії ПЛ-10, Ф-24 в прольот і опор 6-7 по АДРЕСА_2.

В розпочатому судовому зас іданні учасникам судового пр оцесу роз' яснено їх права т а обов' язки, передбачені ст .ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

За відсутності відповідно го клопотання технічна фікса ція судового процесу не здій снювалась.

Представник позивача в суд овому засіданні підтримав по зовні вимоги повністю, а тако ж подав погоджене з відповід ачем клопотання про розгляд справи у більш тривалий стро к.

Суд, розглянувши клопотанн я, відхилив його.

Представник відповідача п роти позовних вимог заперечи в, посилаючись на те, що самові льно збудована будівля торго вого павільйону по АДРЕСА_2 належить ОСОБА_1, який зд ійснював будівництво без нал ежно оформлених на це докуме нтів. Направлена ТзОВ "Меркур ій" на адресу ОСОБА_1 вимог а про припинення будівельних робіт залишена останнім без задоволення. Також звертає у вагу суду на те, що постановою Львівського апеляційного го сподарського суду від 31.03.2009р. у справі № 2/152-2837 зобов'язано підпр иємця ОСОБА_1 знести самоч инно збудовану споруду на те риторії ринку ЗАТ "Меркурій" п о АДРЕСА_2 та привести зем ельну ділянку, на якій здійсн ювалось самочинне будівницт во, в попередній стан. Зазначе на постанова залишена без зм ін постановою Вищого господа рського суду України від 27.10.2009р .. Вважає, що позовні вимоги до ТзОВ "Меркурій" є безпідставн ими, оскільки такі будівельн і роботи ним не здійснювалис ь. Просить суд в позові відмов ити.

Представник третьої особи в судове засідання без поваж них причин не з'явився, хоча пр о час та місце розгляду справ и повідомлявся належним чино м.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, оцінивши представлені докази в їх сук упності, судом встановлено н аступне:

Статтею 1 ГПК України перед бачено, що підприємства, уста нови, організації, інші юриди чні особи мають право зверта тися до господарського суду згідно з встановленою підвід омчістю господарських справ за захистом свої порушених а бо оспорюваних прав і охорон юваних законом інтересів.

Відповідно до ст. 2 ГПК Украї ни господарський суд порушує провадження у справі за позо вами, зокрема підприємств і о рганізацій, які звертаються до суду за захистом своїх пра в та охоронюваних законом ін тересів.

За змістом положень вказан их норм, правом на пред' явле ння позову до господарського суду наділені, зокрема юриди чні особи, фізичні особи - пі дприємці, а суд шляхом вчинен ня провадження у справі здій снює захист осіб, права та охо ронювані законом інтереси як их порушені або оспорюються.

Відповідно до ст. 16 Цивільно го кодексу України та п. 2 ст. 20 Г осподарського кодексу Украї ни кожний суб' єкт господарю вання та споживач має право н а захист своїх прав і законни х інтересів.

Відкрите акціонерне товар иство "Тернопільобленерго", в ул. Енергетична, 2, м. Тернопіль , зареєстроване Виконавчим к омітетом Тернопільської міс ької ради 21.06.1994р. як юридична ос оба, що підтверджується дові дкою № 31-32 від 22.05.2008р. головного уп равління статистики в Терноп ільській області, а тому наді лене правом на звернення до с уду за захистом своїх прав.

Постановою Кабінету Мініс трів України № 209 від 04.03.1997р. з мет ою забезпечення збереження е лектричних мереж, створення належних умов їх експлуатаці ї та запобігання нещасним ви падкам від впливу електрично го струму затверджено "Прави ла охорони електричних мереж ", які використовуються у разі проектування, будівництва т а експлуатації електричних м ереж, а також під час виконанн я робіт або провадження іншо ї діяльності поблизу електри чних мереж,

Як вбачається з матеріалів справи, Тернопільською держ авною інспекцією охорони пра ці у виробництвах підвищеної небезпеки та промисловості проведено комплексне обстеж ення стану охорони праці в Бе режанському районі електрич них мереж ВАТ "Тернопільобле нерго" за результатами якого 12.05.2000р. складено акт-припис № 6/19-71 6, відповідно до п. 22 якого виявл ено, що в охоронних зонах пові тряних ліній 10 кВ #01 (опори 58-59), #21 (о пори 4-6), #24 (опори 3-4), #68 (опори 19-22), охо ронних зонах кабельних ліній ## 54, 67; охоронних зонах ЗТП ## 293, 318, 333, 399; КТП328 побудовані споруди рі зного призначення чим поруше но вимоги п. 8 Правил охорони е лектричних мереж (далі Прави ла)

У відповідності з п. 5 Правил , охоронні зони електричних м ереж встановлюються уздовж п овітряних ліній електропере дачі - у вигляді земельної діл янки і повітряного простору, обмежених вертикальними пло щинами, що віддалені по обидв і сторони лінії від крайніх п роводів за умови невідхилено го їх положення на відстань 10 метрів для повітряних ліній напругою до 20 кВ.

Згідно пункту 8 Правил, в охо ронних зонах повітряних ліні й забороняється виконувати б удь-які дії, що можуть порушит и нормальну роботу електричн их мереж, спричинити їх пошко дження або нещасні випадки: б удувати житлові, громадські та дачні будинки.

Відповідно до п. "б" ст. 112 Земел ьного кодексу України охорон ні зони створюються уздовж л іній зв'язку, електропередач і, земель транспорту, навколо промислових об'єктів для заб езпечення нормальних умов їх експлуатації, запобігання у шкодження, а також зменшення їх негативного впливу на люд ей та довкілля, суміжні землі та інші природні об'єкти. Прав овий режим земель охоронних зон визначається законодавс твом України.

Обґрунтовуючи свої позовн і вимоги, позивач посилаєтьс я на порушення відповідачем пункту 8 "Правил охорони елект ричних мереж", які затверджен і постановою Кабінету Мініст рів України від 04 березня 1997 ро ку за № 209 (далі - Правила), відпов ідно до яких в охоронних зона х повітряних ліній забороняє ться виконувати будь-які дії , що можуть порушити нормальн у роботу електричних мереж, с причинити їх пошкодження або нещасні випадки: будувати жи тлові, громадські та дачні бу динки.

У відповідності до ст. 32 ГПК У країни доказами у справі є фа ктичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність аб о відсутність обставин, на як их ґрунтуються вимоги і запе речення сторін, а також інші о бставини, що мають значення д ля правильного вирішення спр ави. Ці докази оцінюються суд ом на основі всебічності, пов ноти й об' єктивності усіх о бставин справи у своїй сукуп ності відповідно до положень ст. 43 ГПК України. Згідно ст. 33 ГП К України, обов' язок доказу вання покладено на сторони у справі, у зв' язку з чим кожна сторона повинна довести ті о бставини, на які вона посилає ться як на підставу своїх вим ог та заперечень.

Із матеріалів справи вбача ється, що 20.11.1997р. між Бережанськ ою міською радою та АТЗТ "Мерк урій" укладено договір на пра во тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди), за умовами якого Бере жанська міська рада на підст аві рішення XXI сесії від 17.10.1997р. з дає, а АТЗТ "Меркурій" приймає в тимчасове користування зем ельну ділянку загальною площ ею 1,32 га згідно з планом корист ування, що додається. Земельн а ділянка надається на умова х довгострокового користува ння строком на 50 років - 1,27 га т а короткострокового користу вання - на час будівництва 0,05 га - оренда строком на 50 рокі в для розміщення платної авт остоянки і ринкових споруд (п .п. 1.1., 1.2.).

03.10.2003р. між ЗАТ "Меркурій" (Орен додавець) та громадянином О СОБА_1 (Орендар) укладено дог овір оренди торгового місця № 18, у відповідності до якого О рендодавець надає Орендарю, в тимчасове платне користува ння, торгівельне місце за № 18 п лощею 35 м2 для встановлення ма газину з наступним його вико ристанням для торгівлі проми словими товарами (п. 1.1. договор у). Згідно п. 2.2. договору Оренда р зобов' язався зокрема вико ристовувати торгове місце за призначенням; утримувати то ргове місце в порядку, передб аченому санітарно-епідеміол огічними та протипожежними н ормами.

В процесі розгляду справи, за клопотанням відповідача п ровадження у справі зупиняло ся до вирішення господарськи м судом Тернопільської облас ті справи № 2/152-2837 за позовом Зак ритого акціонерного товарис тво "Меркурій", АДРЕСА_2 Бер ежанського району Тернопіль ської області, до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. АД РЕСА_1 про визнання будівни цтва споруди самочинним та у сунення небезпеки від уражен ь струмом шляхом знесення бу дівництва та приведення земе льної ділянки в попередній с тан.

Рішенням господарського с уду Тернопільської області у справі за позовом Закритого акціонерного товариства "Ме ркурій", АДРЕСА_2 Бережанс ького району Тернопільської області до Приватного підпр иємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про визнання будівництва спо руди самочинним та усунення небезпеки від ураження струм ом шляхом знесення будівницт ва та приведення земельної д ілянки в попередній стан № 2/152-2 837 від 12.11.2008р.в позові відмовлено повністю.

Постановою Львівського ап еляційного господарського с уду від 31.03.2009р. у справі № 2/152-2837 ріш ення господарського суду Тер нопільської області від 12.11.2008р . скасовано в частині відмови у задоволенні первісного по зову щодо зобов' язання підп риємця ОСОБА_1 знести само чинно збудовану споруду на т ериторії ринку ЗАТ "Меркурій " по АДРЕСА_2, та привести зе мельну ділянку, на якій здійс нювалось самочинне будівниц тво, в попередній стан. Первіс ний позов задоволено частков о та зобов' язано підприємця ОСОБА_1 знести самочинно збудовану споруду на територ ії ринку ЗАТ "Меркурій" по АД РЕСА_2, та привести земельну ділянку, на якій здійснювало сь самочинне будівництво, в п опередній стан.

Крім того, зазначеною поста новою встановлено, що будівн ицтво споруди крамниці здійс нено первісним відповідачем (ОСОБА_1) без належного доз волу та належно затвердженог о проекту, на земельній ділян ці, яка не відводилась йому дл я цієї мети у встановленому з аконом порядку та перебуває у користуванні первісного по зивача для спорудження ринку і автостоянки, а також з істот ним порушеннями встановлени х правил, зокрема правил охор они електричних мереж. Отрим авши повідомлення від ЗАТ "Ме ркурій" № 58 від 05.04.2008р. про поруше ння законодавства та створен ня небезпечної ситуації, ОС ОБА_1. не вжив заходів щодо йо го усунення. Також зазначено ю постановою встановлено фак т самочинного будівництва пі дприємцем ОСОБА_1 споруди на території ринку ЗАТ “Мерк урій” по АДРЕСА_2, на земел ьній ділянці, яка перебуває у користуванні ЗАТ "Меркурій".

Дана постанова залишена бе з змін постановою Вищого гос подарського суду України від 27.10.2009р., а відтак набрала законн ої сили та набула таких право вих наслідків, як неспростов ність, виключність, преюдиці йність та обов' язковість дл я тих осіб, щодо яких воно прий няте.

В судовому засіданні предс тавником позивача підтвердж ено, що порушення Правил охор они електричних мереж спричи нено спорудженням будівлі, п равомірність будівництва як ої, здійснене ПП ОСОБА_1., бу ло предметом спору у справі № 2/152-2837, у зв' язку з чим суд вважа є, що вина відповідача в поруш енні Правил охорони електрич них мереж є недоведеною, у зв' язку з чим позовні вимоги про усунення закритим акціонерн им товариством "Меркурій" так их порушень задоволенню не п ідлягають.

У відповідності до ст.. 49 ГПК України, судові витрати покл адаються на позивача.

З огляду на наведене, керуюч ись ст.ст. 43, 82, 84 Господарського процесуального кодексу Укра їни, господарський суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

На рішення господарськог о суду, яке не набрало законно ї сили, сторони мають право по дати апеляційну скаргу, а про курор апеляційне подання про тягом десяти днів з дня прийн яття (підписання - 15.09.2010р.) ріше ння через місцевий господар ський суд.

Суддя