Ухвала

від 18.03.2024 по справі 357/16040/23

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/16040/23

Провадження № 2/357/1066/24

У Х В А Л А

18 березня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., при секретарі Козубенко Я.С.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-підприємницька фірма "Біла Вежа" про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2023 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.

20.12.2023 ухвалою судді позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовчий розгляд у відкритому судовому засіданні.

05.02.2024 представник ОСОБА_2 - адвокат Малиневський П.П., звернувся до суду з клопотанням про залучення її до участі у справі в якості другого позивача, з підстав того, що вона є інвестором-2 за договором про спільну діяльність № 200819 від 20.08.2019, за яким товариство взяло на себе зобов`язання на власний ризик, за кошти інвесторів, виконати увесь комплекс робіт по групі зблокованих будинків для довгострокового відпочинку та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до 31.05.2020 ввести об`єкт в експлуатацію та передати інвесторам житлове (ві) приміщення, які визначені сторонами в додатку № 1 до договору При цьому, на переконання заявника, даний позов був пред`явлений спільно кількома позивачами, про що свідчить надання суду доказів направлення відповідачу копії позовної заяви, у якій вказано двох позивачів, підстави та предмет позову стосуються двох позивачів, повноваження адвокату на подачу цієї позовної заяви надали обидва позивачі, але через те, що на момент подачі позовної заяви підсистема «Електронний суд» не передбачала можливості одночасного зазначення кількох позивачів, наразі у матеріалах справи значиться лише один позивач ОСОБА_1 .

05.02.2024 суд на місці ухвалив відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про залучення другого позивача - ОСОБА_2 , з підстав відсутності процесуальних норм для проведення такої дії.

06.02.2024 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про зміну предмета позову, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-підприємницька фірма «Біла Вежа» на користь ОСОБА_1 пеню за несвоєчасне виконання умов Договору про спільну діяльність № 200819 від 20.08.2019 за період з 10.12.2022 по 10.12.2023 у розмірі 872 630 грн. та моральну шкоду у розмірі 109 650 грн.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України).

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі (ч. 3 ст. 49 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне прийняти заяву про зміну предмета позову.

Згідно з ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 5 ст. 53 ЦПК України).

Згідно з ч. 6 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановленні статтею 43 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є інвестором за договором про спільну діяльність № 200819 від 20.08.2019, вирішення даної справи може вплинути на її права та обов`язки, тому вказану особу слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

На виконання завдань підготовчого провадження (ч. 1 ст. 189 ЦПК України) судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті, при цьому суд також враховує наявні в матеріалах справи ордери адвоката Малиневського П.П. на представництво інтересів позивача та залученої судом третьої особи.

Також необхідно роз`яснити, що встановлені ухвалою судді про відкриття провадження у справі строки на подання заяв по суті справи (відзив на позов / відповідь на відзив / заперечення) є спеціальними, тобто починаються (обчислюються) з моменту отримання стороною відповідного документу (наприклад: після отримання позову встановлено 15 днів для подання відзиву на позов), а тому вказані строки для подання відповідної заяви по суті справи не обмежуються внаслідок закриття судом підготовчого засідання (провадження) і призначенням розгляду справи по суті.

При визначенні дати судового засідання враховується кількість перебуваючих у провадженні судді справ, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів, а також необхідністю складання висновку третьою особою.

Керуючись ст. 13, 53, 189, 196-198, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача - задовольнити.

Прийняти заяву позивача про зміну предмета позову.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Доручити позивачу не пізніше двох днів з дня отримання копії ухвали, направити третій особі позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами, а також надати до суду докази про таке відправлення.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Білоцерківськогоміськрайонного суду Київської області (адреса: Київська область,м.Біла Церква,вул.Волонтерська,7,зал судовогозасідання №4) 07 травня 2024 року об 11:30 год.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набираєзаконної силиз моментуїї підписання.

Суддя А. Ю. Цуранов