Ухвала

від 18.03.2024 по справі 940/288/24

ТЕТІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18.03.2024 Справа № 940/288/24

Провадження по справі № 1-кс/940/30/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника Тетіївського споживчого товариства ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Тетіївського споживчого товариства на бездіяльність відділення поліції №3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області,

встановив:

Тетіївське споживче товариство звернулося до слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області з скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 194, ч. 1 ст. 185 КК України, та зобов`язати відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою Тетіївського споживчого товариства від 29.02.2024 року.

У судовому засіданні представник Тетіївського споживчого товариства ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Представник відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області у судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Прокурор Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечувала проти скарги, вказуючи, що із заяви Тетіївського споживчого товариства не вбачається ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 174, ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки у даному випадку мають місце цивільно-правові відносини.Відтак, вважає, що відсутні підстави для внесення заяви Тетіївського споживчого товариства до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення учасників розгляду скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що 29.02.2024 року до відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області голова правління Тетіївського споживчого товариства ОСОБА_3 подав заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 194 КК України, за фактом знищення чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах та за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого щодо майна Тетіївського споживчого товариства по АДРЕСА_1 , яка була зареєстрована, що підтверджується талоном-повідомлення єдиного обліку № 613 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію.

Із листа відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області від 08.03.2024 року № 1438/109/1104/01, адресованого ОСОБА_6 , вбачається, що відділенням поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області розглянуто звернення ОСОБА_7 відповідно до Закону України «Про звернення громадян» та проведеною перевіркою встановлено, що в даному випадку між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 мають місце цивільно-правові відносини для вирішення яких необхідно звернутись до суду. Крім того, зазначено, що по даному факту складено відповідну довідку, яка зберігається у відділенні поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області.

На теперішній час відомості, що містяться у заяві Тетіївського споживчого товариства від 29.02.2024 року, не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно з ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Враховуючи, що наявність чи відсутність ознак кримінального правопорушення під час перевірки заяви встановлюється під час досудового розслідування після внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відтак перевірка заяви про вчинення кримінального правопорушення до початку досудового розслідування, Кримінальним процесуальним кодексом України не допускається.

Так, слідчим суддею встановлено, що у заявіголови правління Тетіївського споживчого товариства ОСОБА_3 від 29.02.2024 року зазначено, зокрема короткий виклад обставин, що можуть свідчити про ймовірне вчинення кримінальних правопорушень, тому зазначену заяву можна вважати належною підставою для вчинення органом досудового розслідування дій, передбачених статтею 214 КПК України.

Отже, за результатами розгляду цієї скарги встановлено факт порушення прав Тетіївського споживчого товариства щодо невнесення відомостей про можливе вчинення, на думку представника, кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 194 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому, слідчий суддя зважаючи на імперативний характер норм чинного кримінального процесуального законодавства щодо обов`язкового внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань дійшов висновку, що скарга Тетіївського споживчого товариства щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 29.02.2024 року обґрунтована та підлягає задоволенню.

Що стосується іншої вимоги скарги, зокрема щодо визнання протиправною бездіяльність відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Тетіївського споживчого товариства від 29.02.2024 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 194 КК України, то слідчий суддя зазначає наступне.

Так, пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Повноваження слідчого судді за наслідками розгляду скарги передбачені ч. 2 ст. 307 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відтак, чинною нормою ч. 2 ст. 307 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, які слідчий суддя має право ухвалити за результатами розгляду скарги.

За таких обставин, скарга в частині вимог щодо визнання протиправною бездіяльність відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 29.02.2024 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 194 КК України, задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 3, 9, 26, 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу Тетіївського споживчого товариства на бездіяльність відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області - задовольнити.

Зобов`язати службових осіб відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, уповноважених вносити до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, що містяться у заяві Тетіївського споживчого товариства, поданій 29 лютого 2024 року до відділення поліції №3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 12 год. 50 хв. 21 березня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1