Постанова

від 21.03.2024 по справі 619/2093/24

ДЕРГАЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 619/2093/24

провадження № 3/619/538/24

ПОСТАНОВА

іменем України

21 березня 2024 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №2Богодухівського РВПГУНП вХарківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП « ОСОБА_2 », місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 12 березня 2024 року приблизно о 12 годині 26 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вела господарську діяльність без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання, а саме у приміщені магазину «Крамниця» здійснила продаж алкогольних напоїв без наявної ліцензії на здійснення такої діяльності, чим порушила вимоги ч. 22 ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», в результаті чого скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Дослідивши протокол та додані до нього документи, суд приходить до наступного.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

З аналізу наведеної вище норми вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами, та мають значення для справи.

Частина 1 статті 164 КУпАП передбачає низку різних складів адміністративних правопорушень, в тому числі такі окремі склади як: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону без отримання ліцензії.

При цьому з протоколу вбачається, що ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем, однак до матеріалів провадження не додано жодних доказів про це.

Ця інформація є визначальною для правильного вирішення питання, які саме склади адміністративних правопорушень наявні в діях ОСОБА_1 .

Суддя наголошує, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення за своєю правовою природою не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Суддя зазначає, що недотримання вказаних вимог закону при складанні уповноваженими органами протоколу про адміністративні правопорушення порушує засади принципу верховенства права та законності, які застосовуються з урахуванням практики Європейського суду з прав людини; а також виключає можливість визначення судом меж неправомірних дій, за які передбачена адміністративна відповідальність.

Таким чином, неконкретність обвинувачення, пред`явлене правпорушнику, призведе до порушення його прав на захист та позбавляє суд можливості роз`яснити йому суть вчиненого ним правопорушення, що гарантує право захиститися від чітко сформованих інкримінованих обставин вчинення правопорушення та залежно від цього обрати певну лінію захисту.

У зв`язку з цим суд не може самостійно перебирати на себе функції обвинувачення і відшукувати докази вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, винуватість особи має доводитися саме в суді, що вимагає обережності дій суду при вирішенні питання про тягар доказування в такій категорії справ.

З огляду на зазначене суд позбавлений змоги самостійно витребувати докази.

Враховуючи зазначене, вважаю, що протокол та додані до нього матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до відділу поліції №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення, відповідно до діючого законодавства України.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 256, 278 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КпАП України відносно ОСОБА_1 повернути до ВП №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков