Ухвала

від 20.03.2024 по справі 754/9202/23

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Номер провадження 2-др/754/47/24

Справа № 754/9202/23

У Х В А Л А

20 березня 2024 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - Симоненка Дмитра Євгеновича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «КМА Юкрейн», ОСОБА_4 про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу товару неналежної якості, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

До Деснянського районного суду м.Києва надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Симоненка Д.Є. про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 42 900,00 грн. у вищевказаній справі. Крім цього, представник позивача просить поновити пропущений строк на подання заяви про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно частини 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На обґрунтування клопотання щодо поновлення пропущеного строку на подання заяви представник позивача вказує, що позивач звертався до суду із заявою про стягнення судових витрат і ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 15.03.2024 року судом повернуто позивачу вказану заяву через формальне невиконання вимог ст.183 ЦПК України. Оскільки позивач вжив усіх необхідних дій для подання доказів понесення судових витрат, проте допустив неістотні порушення процесуального закону, що потягли за собою повернення заяви про стягнення судових витрат, представник позивача вважає, що наявні підстави для поновлення пропущеного процесуального строку, враховуючи усунення ним обставин, що перешкоджали прийняттю судом попередньої заяви.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи поважність причин пропуску стороною позивача строку подачі до суду доказів про розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, суд вважає, що наявні підстави для поновлення представнику позивача строку для подання заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим прийняти заяву про ухвалення додаткового рішення та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 127, 270 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Симоненку Дмитру Євгеновичу строк для подання заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу.

Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_1 - Симоненка Дмитра Євгеновича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «КМА Юкрейн», ОСОБА_4 про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу товару неналежної якості, стягнення моральної шкоди.

Призначити розгляд заяви на 27 березня 2024 року на 09 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр.-т Червоної Калини, 5-В, каб.-зал № 47.

Роз`яснити учасникам справи, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя