Ухвала
від 21.03.2024 по справі 203/676/21
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/4202/24 Справа № 203/676/21 Суддя у 1-й інстанції - Католікян М. О. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 березня 2024 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Пищида М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , третя особа - П`ята дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, зміну черговості отримання права на спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2024 року вищезазначений позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги скаржниками не доданий документ про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 просять скасувати рішення суду першої інстанції повністю та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити у повному обсяз.

Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір».

В ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Позов ОСОБА_3 поданий у 2021 році та містить дві вимоги немайнового характеру.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021року становить 2270 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за позовну вимогу немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір).

Тобто ставка судового збору, що підлягала сплаті до суду першої інстанції за подання позовної заяви немайнового характеру, складала 1816 грн (908*2).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час подачі апеляційної скарги) судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Системний аналіз положень ЦПК і Закону України «Про судовий збір» дає підстави для висновку, що кожна із сторін справи діє у цивільному процесі самостійно і, реалізовуючи своє право на апеляційне оскарження судового рішення, є самостійним платником судового збору.

Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 14 листопада 2018 року у справі №464/3804/16-ц (провадження № 61-9765св18).

Кожен із заявників, незалежно від їх процесуального статусу у справі, реалізує своє право на апеляційне оскарження судового рішення самостійно. Подання апеляційної скарги, підписаної кількома особами, не змінює порядку реалізації стороною права на апеляційне оскарження, який передбачає, що при поданні апеляційної скарги заявник сплачує судовий збір у визначених законом порядку і розмірах.

Таким чином, скаржникам необхідно сплати судовий збір кожному окремо по 2724 грн .

Враховуючи викладене апелянтам необхідно сплатити судовий збір у розмірі по 2724 грн кожному за реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101. ЄДРПОУ: 37988155. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). МФО: 899998. Р/р: UA658999980313191206080004628. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро), (суд, де розглядається справа).

Крім того, згідно п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для сплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції про сплату судового збору, та надання копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, для долучення до матеріалів справи,

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2024 року залишити без руху для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Суддя: М.М. Пищида

Дата ухвалення рішення21.03.2024
Оприлюднено26.03.2024
Номер документу117810750
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них за законом.

Судовий реєстр по справі —203/676/21

Ухвала від 08.04.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Пищида М. М.

Ухвала від 08.04.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Пищида М. М.

Ухвала від 21.03.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Пищида М. М.

Ухвала від 05.03.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Пищида М. М.

Рішення від 30.01.2024

Цивільне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Католікян М. О.

Ухвала від 07.08.2022

Цивільне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Католікян М. О.

Ухвала від 10.12.2021

Цивільне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Католікян М. О.

Постанова від 12.05.2021

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Петешенкова М. Ю.

Ухвала від 29.03.2021

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Петешенкова М. Ю.

Ухвала від 29.03.2021

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Петешенкова М. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні