Ухвала
від 18.03.2024 по справі 201/5062/23
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/5062/23

Провадження № 2/201/274/2024

УХВАЛА

про витребування доказів

18 березня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Наумової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г.,

за участю представника позивача адвоката Більцана К.М.,

представника третьої особи адвоката Завгороднього О.С.,

представника відповідача адвоката Весніна С.О.,

представника третьої особи адвоката Кузьменко Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Споживчого кооперативу «Кращий будинок» - адвоката Більцана Костянтина Миколайовича, представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Весніна Сергія Олександровича про витребування доказів

у справі за позовом

Споживчого кооперативу «Кращий будинок» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шатковська Ірина Юріївна, державний реєстратор Глеюватівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Волос Олена Володимирівна, ОСОБА_7 ) про визнання протиправними і скасування рішень приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації прав, витребування майна із незаконного володіння,

за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору

ОСОБА_8 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шатковська Ірина Юріївна, державний реєстратор Глеюватівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Волос Олена Володимирівна) про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування державної реєстрації, витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Наумової О.С. від 05.05.2023р. відкрито провадження у справі за первісним позовом Споживчого кооперативу «Кращий будинок» до ОСОБА_2 (третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шатковська Ірина Юріївна) про скасування державної реєстрації та повернення майна.

06.06.2023 до суду звернулася третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_8 із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шатковська Ірина Юріївна, державний реєстратор Глеюватівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Волос Олена Володимирівна) про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування державної реєстрації, витребування майна з чужого незаконного володіння.

06.09.2023 подана уточнена позовна заява від Споживчого кооперативу «Кращий будинок» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шатковська Ірина Юріївна, державний реєстратор Глеюватівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Волос Олена Володимирівна) про визнання протиправними і скасування рішень приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації прав, витребування майна із незаконного володіння (а.с. 186-198 т. 1).

15.11.2023 у судовому засіданні уточнена позовна заява прийнята до розгляду, підстав для залишення її без руху були відсутні (а.с. 99 - 102 т. 2).

Ухвалою суду від 15.11.2023, прийнятою без виходу до нарадчої кімнати, прийнято до спільного розгляду позов третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_8 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шатковська Ірина Юріївна, державний реєстратор Глеюватівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Волос Олена Володимирівна) про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування державної реєстрації, витребування майна з чужого незаконного володіння, встановлений учасникам справи строки для подання заяв по суті (а.с. 99 - 102 т. 2).

21.01.2024 представник позивача СК «Кращий будинок» адвокат Більцан К.М. заявив клопотання про витребування доказів.

Судом прийнято до уваги, те, що представник позивача надав обґрунтування неможливості подати докази разом із позовом (уточненим), а позиція відповідача у відзиві зумовлювала для позивача звернення із клопотанням про витребування цих доказів.

На обґрунтування клопотання зазначив, що відповідачі посилаються на єдині докази, як на підставу реєстрації за собою права власності на спірне майно - довідки про сплату пайових внесків та технічні паспорти на спірні нежитлові приміщення. Проте, за даними позивача, довідки про членство у кооперативі та сплату пайового внеску в повному обсязі на спірні нежитлові приміщення № XIII-14-2 площею 93,6 кв.м. та № XIII-12-2 площею 59,7 кв.м., розташовані на цокольному поверсі будинку АДРЕСА_1 , видані 20.12.2022 на ім`я члена кооперативу ОСОБА_8 , а не на ім`я відповідачів. У СК «Кращий будинок» відсутні будь-які відомості про укладання будь-яких договорів чи зобов`язальних правовідносин на вказані нежитлові приміщення з іншими особами, зокрема, із відповідачами. Ці приміщення нікому іншому, окрім ОСОБА_8 , не передавались. Відповідачі не є учасниками/асоційованими членами СК «Кращий будинок», не подавали заяви про вступ до СК «Кращий будинок», не сплачували та не вносили пайові внески до кооперативу, не укладали із кооперативом договори про сплату/внесення пайових внесків у кооператив, не отримували від СК «Кращий будинок» довідки про сплату/внесення пайових внесків у кооператив, між кооперативом і відповідачами не укладались будь-які Акти про сплату/внесення пайових внесків у кооператив. Тому державна реєстрація права власності на нежитлові приміщення здійснена неправомірно, із використанням документів, які не видавались кооперативом, та за зверненням неналежної особи. Крім того, державна реєстрація права власності на нежитлові приміщення проведена із істотним порушенням ст.ст. 10, 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п. 81 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23.08.2016 № 553). Оскільки матеріали справи не містять оригіналів правовстановлюючих документів на спірні нежитлові приміщення, на які посилаються відповідачі, як на підставу своїх доводів та обґрунтувань, а у позивача відсутня можливість їх отримання будь-яким іншим шляхом, тим більше, що їх справжність не визнається як кооперативом, так і третьою особою із самостійними вимогами ОСОБА_8 , а також для встановлення справжності доказів, на які посилаються відповідачі, позивач вважав за доцільним оглянути їх оригінали у судовому засіданні під час розгляду даної справи, тому заяви це клопотання. Ці докази можуть мати вирішальне значення для перегляду справи у апеляційному порядку.

На підставі викладеного, посилаючись на вимоги ст.ст. 11, 12, 43, 49, 84, 151, 367 ЦПК України, просив витребувати у відповідачів оригінали для огляду у суді та завірені належним чином для долучення до матеріалів справи копії документів, а саме.

Витребувати у ОСОБА_2 :

1) заяви ОСОБА_2 про вступ до кооперативу СК «Кращий будинок»;

2) довідки про членство ОСОБА_2 в кооперативі СК «Кращий будинок» та сплату пайового внеску в повному обсязі № ХШ-12-2 від 26.12.2019 р.;

3) довідки про членство ОСОБА_2 в кооперативі СК «Кращий будинок» та сплату пайового внеску в повному обсязі № ХШ-14-2 від 26.12.2019д.;

4) Довідки про членство ОСОБА_2 в кооперативі СК «Кращий будинок» та сплату пайового внеску в повному, обсязі № XIII-12-6 від 23.10.2021р.;

5) Акти про сплату ОСОБА_2 до СК «Кращий будинок» пайових внесків в повному обсязі за нежитлові приміщення № ХШ-12-2 площею 59,7 кв.м., № ХШ-41-2 площею 93,6 кв.м., № ХШ-12-6 площею 23,5 кв.м., розташованих на цокольному поверсі будинку АДРЕСА_1 ;

6) рішення правління кооперативу СК «Кращий будинок» (протоколу) про передачу у власність ОСОБА_2 нежитлових приміщень № ХШ- 12-2 площею 59,7 кв.м., № ХІІІ-41-2 площею 93,6 кв.м., № ХШ-12-6 площею 23,5 кв.м., розташованих на цокольному поверсі будинку АДРЕСА_1 ;

7) акти приймання-передачі ОСОБА_2 у власність нежитлових приміщень № ХШ-12-2 площею 59,7 кв.м., № ХШ-41-2 площею 93,6 кв.м., № ХШ-12-6 площею 23,5 кв.м., розташованих на цокольному поверсі будинку АДРЕСА_1 ;

8) квитанції, платіжні доручення, платіжні ордери чи інші бухгалтерські документи про повну сплату ОСОБА_2 пайових внесків за нежитлові приміщення № ХШ-12-2 площею 59,7 кв.м., № ХШ-41-2 площею 93,6 кв.м., № ХШ-12-6 площею 23,5 кв.м., розташованих на цокольному поверсі будинку АДРЕСА_1 ;

9) договори про сплату/внесення ОСОБА_2 пайових внесків.

Витребувати у ОСОБА_1 :

1) заяви ОСОБА_1 про вступ до кооперативу СК «Кращий будинок»;

2) довідки про членство ОСОБА_1 в кооперативі СК «Кращий будинок» та сплату пайового внеску в повному обсязі № XIII-12-1 від 30.04.2021 р.;

3) акти про сплату ОСОБА_1 до СК «Кращий будинок» пайового внеску в повному обсязі за нежитлове приміщення № XIII-12-1 площею 4,0 кв.м., розташоване на цокольному поверсі будинку АДРЕСА_1 ;

4) рішення правління кооперативу СК «Кращий будинок» (протоколу) про передачу у власність ОСОБА_1 нежитлового приміщення № XIII-12-1 площею 4,0 кв.м., розташованого на цокольному поверсі будинку АДРЕСА_1 ;

5) Акти приймання-передачі ОСОБА_1 у власність нежитлового приміщення № ХІІІ-12-1 площею 4,0 кв.м., розташованого на цокольному поверсі будинку АДРЕСА_1 ;

6) квитанції, платіжні доручення, платіжні ордери чи інші бухгалтерські документи про повну сплату ОСОБА_1 пайових внесків за нежитлове приміщення № XIII-12-1 площею 4,0 кв.м., розташованого на цокольному поверсі будинку АДРЕСА_1 ;

7) договори про сплату/внесення ОСОБА_1 пайового внеску.

Витребувати у ОСОБА_3 :

1) заяви ОСОБА_3 про вступ до кооперативу СК «Кращий будинок»;

2) довідки про членство ОСОБА_3 в кооперативі СК «Кращий будинок» та сплату пайового внеску в повному обсязі № XIII-12-2 від 23.10.2021 р.;

3) Акти про сплату ОСОБА_3 до СК «Кращий будинок» пайового внеску в повному обсязі за нежитлове приміщення № XIII-12-2 площею 3,0 кв.м., розташоване на цокольному поверсі будинку АДРЕСА_1 ;

4) рішення правління кооперативу СК «Кращий будинок» (протоколу) про передачу у власність ОСОБА_3 нежитлового приміщення № ХІІІ-12-2 площею 3,0 кв.м., розташованого на цокольному поверсі будинку АДРЕСА_1 ;

5) Акти приймання-передачі ОСОБА_3 у власність нежитлового приміщення № ХШ-12-2 площею 3,0 кв.м., розташованого на цокольному поверсі будинку АДРЕСА_1 ;

6) квитанції, платіжні доручення, платіжні ордери чи інші бухгалтерські документи про повну сплату Відповідачем 3 - ОСОБА_3 пайових внесків за нежитлове приміщення № ХШ-12-2 площею 3,0 кв.м., розташованого на цокольному поверсі будинку АДРЕСА_1 ;

7) Договору про сплату/внесення Відповідачем 3 - ОСОБА_3 пайового внеску.

Витребувати у ОСОБА_4 :

1) заяви ОСОБА_4 про вступ до кооперативу СК «Кращий будинок»;

2) довідки про членство ОСОБА_4 в кооперативі СК «Кращий будинок» та сплату пайового внеску в повному обсязі № XIII-12-3 від 23.10.2021 р.;

3) Акти про сплату ОСОБА_4 до СК «Кращий будинок» пайового внеску в повному обсязі за нежитлове приміщення № XIII-12-3 площею 7,2 кв.м., розташоване на цокольному поверсі будинку АДРЕСА_1 ;

4) рішення правління кооперативу СК «Кращий будинок» (протоколу) про передачу у власність ОСОБА_4 нежитлового приміщення № XIII-12-3 площею 7,2 кв.м., розташованого на цокольному поверсі будинку АДРЕСА_1 ;

5) Акти приймання-передачі ОСОБА_4 у власність нежитлового приміщення № ХІІІ-12-3 площею 7,2 кв.м., розташованого на цокольному поверсі будинку АДРЕСА_1 ;

6) квитанції, платіжні доручення, платіжні ордери чи інші бухгалтерські документи про повну сплату ОСОБА_4 пайових внесків за нежитлове приміщення № XIII-12-3 площею 7,2 кв.м., розташованого на цокольному поверсі будинку АДРЕСА_1 ;

7) договори про сплату/внесення ОСОБА_4 пайового внеску.

Витребувати у ОСОБА_5 :

1) заяву ОСОБА_5 про вступ до кооперативу СК «Кращий будинок»;

2) довідки про членство ОСОБА_5 в кооперативі СК «Кращий будинок» та сплату пайового внеску в повному обсязі № ХПІ-12-4 від 30.04.2021р.;

3) Акти про сплату ОСОБА_5 до СК «Кращий будинок» пайового внеску в повному обсязі за нежитлове приміщення № XIII-12-4 площею 5,0 кв.м., розташоване на цокольному поверсі будинку АДРЕСА_1 ;

4) рішення правління кооперативу СК «Кращий будинок» (протоколу) про передачу у власність ОСОБА_5 нежитлового приміщення № XIII-12-4 площею 5,0 кв.м., розташованого на цокольному поверсі будинку АДРЕСА_1 ;

5) Акти приймання-передачі ОСОБА_5 у власність нежитлового приміщення № XIII-12-4 площею 5,0 кв.м., розташованого на цокольному поверсі будинку АДРЕСА_1 ;

6) квитанції, платіжні доручення, платіжні ордери чи інші бухгалтерські документи про повну сплату ОСОБА_5 пайових внесків за нежитлове приміщення № XIII-12-4 площею 5,0 кв.м., розташованого на цокольному поверсі будинку АДРЕСА_1 ;

7) договори про сплату/внесення ОСОБА_5 пайового внеску.

Витребувати у ОСОБА_6 :

1) заяву ОСОБА_6 про вступ до кооперативу СК «Кращий будинок»;

2) довідки про членство ОСОБА_6 в кооперативі СК «Кращий будинок» та сплату пайового внеску в повному обсязі № XI11-12-5 від 05.02.2021 р.;

3) Акти про сплату ОСОБА_6 до СК «Кращий будинок» пайового внеску в повному обсязі за нежитлове приміщення № XIII-12-5 площею 5,0 кв.м., розташоване на цокольному поверсі будинку АДРЕСА_2 ;

4) рішення правління кооперативу СК «Кращий будинок» (протоколу) про передачу у власність ОСОБА_6 нежитлового приміщення № ХІІІ-12-5 площею 5,0 кв.м., розташованого на цокольному поверсі будинку АДРЕСА_1 ;

5) Акти приймання-передачі ОСОБА_6 власність нежитлового приміщення № XIII-12-5 площею 5,0 кв.м., розташованого у цокольному поверсі будинку АДРЕСА_1 ;

6) квитанції, платіжні доручення, платіжні ордери чи інші бухгалтерські документи про повну сплату ОСОБА_6 пайових внесків за нежитлове приміщення № XIII-12-5 площею 5,( розташованого на цокольному поверсі будинку АДРЕСА_1 ;

7) договору про сплату/внесення ОСОБА_6 пайового внеску.

Представник ОСОБА_1 адвокат Веснін С.О. також разом із відзивом на позовну заяву СК «Кращий будинок» 12.12.2023 заявив клопотання про витребування доказів, на обґрунтування якого вказав, що в уточненій позовній заяві позивач вказав, що 16.01.2023 СК «Кращий будинок» стало відомо, що 11.05.2021 приватним нотаріусом ДМНО Шатковською І.Ю. незаконно вчинено державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення №12-1 площею 4,0 кв.м., розташоване на цокольному поверсі будинку АДРЕСА_1 за відповідачкою ОСОБА_1 . Проте, відповідно до відомостей позивача, довідки про членство в кооперативі та сплату пайового внеску в повному обсязі №ХІІІ-12-2 тв ХІІІ-14-2 були видані 20.12.2022 на ім`я члена кооперативу ОСОБА_8 , яка мала із СК «Кращий будинок» договірні взаємовідносини з березня 2017 року, була членом кооперативу і відомостей щодо укладення будь-яких договорів на вказані нежитлові приміщення з іншими особами, зокрема ОСОБА_1 позивач не має, що є, на думку позивача, підставою для скасування проведеної державної реєстрації та витребування у відповідача спірного майна на підставі ст. 387 ЦК України. ОСОБА_1 не визнає позовних вимог і зазначає, що на обґрунтування своїх заперечень проти позову, відповідачка, серед іншого, зазначила, шо договори про сплату/внесення пайового внеску у СК «Кращий будинок» №21/03-3.XIII-12-2.59,7 від 21.03.2017 та №21/03-3.ХШ-14-2.93,6 від 21.03.2017 із додатками та акти до них є підробленими шляхом створення цих документів у значно пізній час, ніж зазначені у них дати (2017 рік), про що свідчить насамперед зазначення в цих договорах банківських реквізитів СК «Кращий будинок» в форматі IBAN, який офіційно був запроваджений в Україні лише 05.09.2019, на підтвердження чого у відзиві було наведене посилання на відповідні законодавчі норми. Отже, доцільним для доведення чи спростування наведеного припущення, є витребування відповідної інформації від фінансової (банківської) установи AT КБ «Приватбанк».

Крім того, у відзиві сторони відповідача ОСОБА_9 є інформація, яка потребує встановлення судом, а саме, дати смерті попереднього директора СК «Кращий будинок» ОСОБА_10 , з огляду на надані стороною позивача підроблені документи до справи, що зумовлює необхідність витребування необхідної інформації від відповідного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Міністерства юстиції України.

Також, з огляду на обґрунтовані припущення сторони відповідача про підроблення документів сторони позивача та третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору, доцільним, в тому числі, з метою призначення у справі відповідної експертизи, є витребування від органу реєстрації в особі Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради оригіналів матеріалів реєстраційної справи позивача - СК «Кращий будинок».

Також, з метою призначення у справі судової експертизи, є необхідним витребування від позивача та третьої особи із самостійними вимогами на предмет позову оригіналів долучених ними до позовів документів.

Самостійно надати всі зазначені у клопотання документи, зокрема, оригінали, сторона відповідача звісно немає можливості як через відсутність в неї цих документів, в т.ч. оригіналів, так і у зв`язку із тим, що ця запитувана інформація охороняється законом, зокрема Законами України «Про банки та банківську діяльність», «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», Порядком ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Отже, серед обставин доказування стороною відповідача в цій справі є доведення добросовісності набуття права власності на спірне майно та доведення безпідставності вимог позивача, у зв`язку із чим, є необхідність витребування наведених нижче документів.

Також, ознайомившись із заявою адвоката Шустрова Є.Ф., подану ним 20.06.2023 про призначення експертизи та витребування доказів, відповідачка ОСОБА_1 повністю погоджується із наведеними в ній підставами та обґрунтуванням і необхідність призначення у справі судової технічно-почеркознавчої експертизи на предмет встановлення давності наданих стороною позивача та третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору документів та відповідності (належності) підписів на них саме колишньому директору СК «Кращий будинок» ОСОБА_10 .

Враховуючи викладене, просив:

витребувати від Споживчого кооперативу «Кращий будинок» та від ОСОБА_8 оригінали документів:

договору про сплату/внесення пайового внеску у СК «Кращий будинок» №21/03-3.XIII-12-2.59,7 від 21.03.2017 із всіма додатками, оригіналу акту №1 до цього договору про внесення пайового внеску в розмірі 447750 грн.;

договору про сплату, внесення пайового внеску у СК «Кращий будинок» №21/03-3.XIII-14-2.93,6 від 21.03.2017 із всіма додатками, оригіналу акту №1 до цього договору про внесення пайового внеску в розмірі 702000 грн.;

довідки про членство в кооперативі та сплату пайового внеску № XIII-12-2 від 20.12.2022;

довідки про членство в кооперативі та сплату пайового внеску № XIII-14-2 від 20.12.2022;

листа СК «Кращий будинок» вих. №22-02/2/2-23 від 22.02.2023 на адресу ОСОБА_8 (копія долучена до матеріалів справи);

статуту СК «Кращий будинок» від 2018 року (копія якого долучена до матеріалів справи);

наказу №4/2к від 13.12.2016 «Про призначення на посаду» директора ОСОБА_10 ;

заяви про вступ до СК «Кращий будинок» від ОСОБА_8 від 21.03.2017;

протоколу загальних зборів учасників СК «Кращий будинок» №07/08/2017 від 07.08.2017;

оригіналів документів, що підтверджують внесення ОСОБА_8 грошових коштів в розмірі 447750 грн. за договором про сплату/внесення пайового внеску у СК «Кращий будинок» №21/03-3.ХІІІ-12-2.59,7 від 21.03.2017;

оригіналів документів, що підтверджують внесення ОСОБА_8 грошових коштів в розмірі 702000 грн. за договором про сплату/внесення пайового внеску у СК «Кращий будинок» №21/03-3.ХІІІ-14-2.93,6 від 21.03.2017;

витребувати від Споживчого кооперативу «Кращий будинок» оригінал договору №14-03/23 від 14.03.2023р. про надання правової допомоги між СК «Кращий будинок» та ОСОБА_11 ;

витребувати від Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерство юстиції України (м. Одеса), витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті ОСОБА_10 ( ОСОБА_10 ), РНОКПП НОМЕР_1 ;

витребувати від AT КБ «Приватбанк» інформацію у вигляді довідки щодо дати заміни за ініціативою банку діючих рахунків клієнта СК «Кращий будинок» (ЄДРПОУ 40371512) відповідно до вимог стандарту IBAN, зокрема, дати впровадження нового формату відповідно до вимог стандарту IBAN по рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в AT КБ «Приватбанк», МФО 30599;

витребувати від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради оригінали всіх матеріалів реєстраційної справи Споживчого кооперативу «Кращий будинок» (ЄДРПОУ 40371512, місцезнаходження - 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Лук`яненка Левка, будинок 39/41, квартира 61);

витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Шатковської Ірини Юріївни належним чином засвідчені матеріали реєстраційної справи по реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення, загальною площею 4,0 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2355089012101 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 58059406 від 11.05.2021 року, приватний нотаріус Шатковська Ірина Юріївна, Дніпровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська області).

Представник позивача СК «Кращий будинок» адвокат Більцан К.М. у судовому засіданні клопотання позивача підтримав та просив задовольнити. Проти задоволення клопотання представника відповідача заперечував, оскільки відповідачі взагалі не мають жодного статусу у даній справі, оскільки вони не є власниками спірних приміщень. Їх статус може бути підтверджений лише у тому випадку, якщо вони нададуть докази того, що вони є членами кооперативу. Їх довідки про членство у кооперативі підписані за допомогою факсиміле. Щодо IBAN, то колишній директора ОСОБА_12 всі договори переукладала з усіма пайщиками, але дату вони не змінювали, цього позивач і третя особа не заперечують, все було перероблено, більшість документів було в електронному вигляді. Більшість документів надати не можливо, оскільки ОСОБА_4 міг мати доступ до факсиміле, з корисливих мотивів використав всі документи. Третя особа є законним власником цих приміщень, кооператив отримував від неї будівельні матеріали. Вважав, доводи відповідачів про те, що документи підроблені такими, що не відповідають дійсності. Предметом позову не є недійсність договорів, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Представник відповідачки ОСОБА_1 адвокатВеснін С.О. у судовому засіданні клопотання відповідачки підтримав та просив задовольнити. Щодо клопотання представника позивача, зазначив, що у разі задоволення клопотання, сторона відповідача надасть всі докази, які є у наявності.

Представник третьої особи ОСОБА_8 - адвокат Завгородній О.С. у судовомузасіданні клопотання позивача підтримав та просив задовольнити, проти клопотання представника відповідача заперечував і вважав його передчасним, оскільки відповідачі не підтвердили своє членство у кооперативі.

Представник третьої особи ОСОБА_7 адвокат Кузьменко Б.О. у судовомузасіданні клопотання позивача підтримала та просила задовольнити, проти клопотання представника відповідача заперечувала, також вважала його передчасним.

Вислухавши в судовому засідання учасників справи, дослідивши матеріали справи та подані клопотання про витребування доказів, слід дійти висновку, що заявлене клопотання підлягають задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Серед основних засад (принципів) цивільного судочинства є змагальність сторін (ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Принцип змагальності сторін закріплений у статті 12 ЦПК України, згідно із яким учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, серед іншого, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зіст.76ЦПК Українидоказами єбудь-якідані,на підставіяких судвстановлює наявністьабо відсутністьобставин (фактів),що обґрунтовуютьвимоги ізаперечення учасниківсправи,та іншихобставин,які маютьзначення длявирішення справи. Ці дані встановлюються також письмовими, речовими і електронними доказами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст.83ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Частиною 1 ст.84ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглядаючи клопотання позивача про витребування доказів, суд, з урахуванням пояснень представника позивача про те, що відповідачі ніколи не були членами СК «Кращий будинок», відповідні документи, які підтверджують їх членство та внесення пайових внесків, та з урахуванням предмету спору, яким є скасування державної реєстрації права власності відповідачів та витребування в останніх майна із незаконного володіння, вважає за доцільне задовольнити клопотання, скільки докази, які витребує позивач безпосередньо відносяться до предмету доказування, а доводи позивача підлягають підтвердженню у тому числі тими доказами, які він просить витребувати.

Розглядаючи клопотання відповідача про витребування доказів, суд ураховує, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують заперечення учасника справи.

В основу заперечень відповідача ОСОБА_1 покладені доводи про те, що вона є законним власником спірного приміщення, а документи, на які посилається позивач на підтвердження членства у кооперативі, внесення пайових внесків у СК «Кращий будинок», є підробленими шляхом штучного створення цих документів у значно пізній час, ніж зазначені у них дати (2017 рік), тому просить витребувати оригінали документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно із вимогами ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Отже, з урахуванням того, що доказами є дані, що обґрунтовують заперечення учасника справи, зважаючи на приписи ч. 6 ст. 95 ЦПК України, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Суд зауважує, що стандарт доказування є важливим елементом змагального процесу. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, то суд робить висновок про її недоведення.

У постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13 Велика Палата Верховного Суду наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджувальної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим ніж протилежний. Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс.

При цьому, суд наголошує, що частинами 6-9ст. 84 ЦПК Українивизначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Зважаючи на те, що на даний час учасники справи позбавлені можливості самостійно надати суду зазначені в клопотанні докази, а вони мають значення для подальшого розгляду справи по суті, є обґрунтовані підстави для задоволень клопотань сторін про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76 - 84,260, 353-354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачаСпоживчого кооперативу«Кращий будинок»-адвоката БільцанаКостянтина Миколайовичапро витребуваннядоказів задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ) оригінали для огляду у суді та завірені належним чином для долучення до матеріалів справи копії документів: