Рішення
від 13.04.2009 по справі 3/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВ ЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2009 р. Справа № 3/25.

За позовом приватного пі дприємства «Укрклей», м. Льві в

до товариства з обмеженою в ідповідальністю «Ярекс», м. Ч ернівці

про стягнення заборговано сті - 9065,46 грн.

Суддя О.В.Гончарук

Представники:

Від позивача - не з' явивс я

Від відповідача - не з' яв ився

СУТЬ СПОРУ: приват не підприємство «Укрклей»зв ернулося до товариства з обм еженою відповідальністю «Яр екс»з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 9065,46 г рн.

Свої позовні вимоги позива ч обґрунтовує фактом неналеж ного виконання відповідачем умов договору №05/2005 від 21.08.2008 року в частині сплати вартості по ставленого йому товару.

Позивач також просить стяг нути з відповідача вартість судових витрат у розмірі 2500гр н., сплачені ним як юридичні п ослуги приватному підприємц ю Лужанській А.Ю.

Ухвалою господарського су ду Чернівецької області від 21.01.2009 року порушено провадженн я у справі.

Ухвалами від 18.02.2009 року та 16.03.2009 року розгляд справи відклада вся, в тому числі за заявою сто рін - поза межами двохмісячн ого строку.

На день вирішення спору 13.04.2009 року представники сторін у с удове засідання не з' явилис ь. При чому, неявка представни ка позивача не перешкоджає р озгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся втретє, жодної інформації щодо причин такої неявки, а та кож доказів погашення заборг ованості, яка є предметом спо ру відповідачем не надано.

За таких обставин, справа ро зглядається без участі відпо відача, за наявними у ній дока зами у відповідності до вимо г статті 75 Господарського про цесуального кодексу України .

Розглянувши подані позива чем документи і матеріали, з' ясувавши фактичні обставини , на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, як і мають юридичне значення дл я розгляду справи і вирішенн я її по суті, суд встановив.

На виконання укладеного м іж сторонами у справі умов до говору № 05/2005 від 21.08.2008 року (надал і - Договір) позивачем поставл ено відповідачу, згідно вида ткової накладної №РН-0000192 від 04.0 9.2008 року, товар на загальну сум у 33727,96 грн.

Як вбачається з матеріалі в справи, вартість отриманог о товару відповідачем оплаче на частково, а саме на суму 10000 г рн. Відповідачем також повер нено позивачу, згідно видатк ової накладної №СБ_б-0699 від 03.12.2008 року, товару на суму 14662,50 грн.

Отже, непогашеною залишає ться заборгованість у розмір і 9065,46 грн.

Відповідно до частини перш ої статті 193 Господарського ко дексу України, суб' єкти гос подарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов' язання належним чино м відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимо г щодо виконання зобов' язан ня - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно став ляться. До виконання господа рських договорів застосовую ться відповідні положення Ци вільного кодексу України з у рахуванням особливостей, пер едбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Ц ивільного кодексу України, о дностороння відмова від зобо в' язання або одностороння з міна його умов не допускаєть ся, якщо інше не встановлено д оговором або законом. Зобов' язання має виконуватись нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цього Код ексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення 9065,46 грн. за боргованості є обґрунтовани ми та підлягають задоволенню .

Крім того, судом встановлен о, що позивачем на підставі ак ту про надання юридичних пос луг №2/02/1-09 від 12.01.2009 отримано від п риватного підприємця ОСОБ А_1. юридичні послуги на суму 2500 грн.

Статтею 44 Господарського пр оцесуального України передб ачено, що судові витрати скла даються з державного мита, су м, що підлягають сплаті за про ведення судової експертизи, призначеної господарським с удом, витрат, пов' язаних з ог лядом та дослідженням речови х доказів у місці їх знаходже ння, оплати послуг переклада ча, адвоката, витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу та інших в итрат, пов' язаних з розгляд ом справи.

Отже, сторонам відшкодовую ться тільки понесені ними ви трати на послуги адвоката.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази в під твердження факту надання поз ивачу правової допомоги адво катом, у їх стягненні слід від мовити.

Судові витрати понесені по зивачем у зв' язку зі сплато ю державного мита та витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу по кладаються на відповідача з вини якого спір безпідставно доведено до вирішення в судо вому порядку.

Враховуючи викладене, керу ючись статтями 33, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 Госп одарського процесуального к одексу України, с у д -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволь нити.

2. Стягнути з товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Ярекс»(м. Чернівці, проспе кт Незалежності, 96/414, код 14257300) на к ористь приватного підприємс тва «Укрклей»(м. Львів, вул. Зе лена, 5/10, код 33667120) 9065,46 грн. боргу, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

3. У стягненні інших суд ових витрат відмовити.

4. З набранням судов им рішенням законної сили ви дати наказ.

Рішення господарськ ого суду набирає законної си ли після закінчення десятиде нного строку з дня його прийн яття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено ли ше вступну та резолютивну ча стини рішення, воно набирає з аконної сили після закінченн я десятиденного строку з дня підписання рішення, оформле ного відповідно до статті 84 ць ого Кодексу.

Оформлене у відповідно сті до вимог статті 84 Господар ського процесуального кодек су України, рішення підписан о 17.04.2009 року

Суддя О.В. Гончарук

СудГосподарський суд Чернівецької області
Дата ухвалення рішення13.04.2009
Оприлюднено27.10.2010
Номер документу11781207
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —3/25

Ухвала від 20.06.2023

Господарське

Господарський суд Чернівецької області

Гончарук Олег Валентинович

Ухвала від 09.06.2023

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Мокану В.В.

Ухвала від 19.11.2018

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Мокану В.В.

Ухвала від 19.11.2018

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Мокану В.В.

Ухвала від 16.11.2018

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Мокану В.В.

Ухвала від 16.03.2010

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Мамченко Ю. А.

Ухвала від 12.12.2011

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Якімець Г.Г.

Ухвала від 23.11.2011

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Якімець Г.Г.

Судовий наказ від 30.04.2010

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Турецький І.М.

Ухвала від 11.03.2010

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Турецький І.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні