Ухвала від 21.03.2024 по справі 137/67/24

137/67/24

У Х В А Л А

21.03.2024

Літинський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у с-щі Літин підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №42023022110000042 від 02.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.2 ст.190, ч.1 ст.209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується втому,що вінмаючи умиселна шахрайськезаволодіння чужиммайном шляхомобману,а самеземельною ділянкоюз кадастровимномером 0522480800:01:000:0323площею 2га,яка розташованана територіїЛітинської селищноїради Вінницькогорайону Вінницькоїобласті таперебувала направі комунальноївласності Літинськоїселищної територіальноїгромади вособі Літинськоїселищної радиВінницького районуВінницької області,у невстановленийслідством спосіб,час тамісці отримаврішення №338Бірківської сільськоїради Літинськогорайону Вінницькоїобласті 34сесії 7скликання від16.10.2020«Про затвердженнятехнічної документаціїіз землеустроющодо встановленнямеж земельноїділянки внатурі (намісцевості)та безоплатноїпередачі їїу власність»,відповідно доякого ОСОБА_5 передано безоплатноу власністьвищевказану земельнуділянку.Згідно зінформацією Архівноговідділу Вінницькоїрайонної військовоїадміністрації Вінницькоїобласті за№03.1-15/18від 30.03.2023,рішення №338Бірківської сільськоїради Літинськогорайону Вінницькоїобласті 34сесії 7скликання від16.10.2020не приймалося.У подальшому,у невстановленийдосудовим розслідуваннямчас,але непізніше 11.05.2021, ОСОБА_5 ,маючи умиселна використаннязавідомо підробленогодокументу,достовірно знаючиі усвідомлюючи,що рішення№338Бірківської сільськоїради Літинськогорайону Вінницькоїобласті 34сесії 7скликання від16.10.2020є підробленимта міститьнеправдиві відомості,надав державномуреєстратору Брацлавськоїселищної радиТульчинського районуВінницької області ОСОБА_6 ,яка здійснюєсвою діяльністьза адресою: АДРЕСА_1 ,вищевказаний документз метоюоформлення права власності наземельну ділянкуз кадастровимномером 0522480800:01:000:0323,таким чиномвикориставши вищезазначенийзавідомо підробленийдокумент.Після чого, ОСОБА_7 ,будучи введеноюв оманута непідозрюючи дійснихнамірів ОСОБА_5 ,отримавши зазначенийдокумент сформувалазаяву продержавну реєстраціюправ таїх обтяженьта,у подальшому,11.05.2021о 08годині 01хвилин здійснилареєстраційні діїта внесла відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно про право приватної власності за ОСОБА_5 на земельну ділянку з кадастровим номером 0522480800:01:000:0323, яка розташована на території Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області. Внаслідок вищеописаних дій ОСОБА_5 з володіння Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області незаконно вибула земельна ділянка з кадастровим номером 0522480800:01:000:0323 площею 2га, яка розташована на території Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області, чим заподіяно Літинській селищній територіальній громаді в особі Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області матеріальної шкоди на суму 116212грн, що станом на момент вчинення злочину у 102 рази перевищувало неоподаткований мінімум доходів громадян та відповідно п.2 примітки до ст.185 КК України становить значну шкоду. ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою легалізації незаконно набутої у приватну власність земельної ділянки з кадастровим номером 0522480800:01:000:0323, перебуваючи у приватного нотаріуса Літинського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_8 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , 02.06.2021, точний час досудовим слідством не встановлено, видав довіреність №868 від 02 червня 2021 року, відповідно до якої ОСОБА_5 уповноважив ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не була обізнана з протиправними намірами ОСОБА_5 , представляти його інтереси в будь- яких підприємствах, установах, організаціях, нотаріальній конторі чи у приватного нотаріуса, відділ; земельних ресурсів, відділі Держгеокадастру, Державному земельному кадастрі, Державному земельному агентстві, інших землевпорядних органах та органах місцевого самоврядування (сільських рад), органах реєстраційної служби, з питань: відчуження (продати будь-кому за ціною та на умовах на власний розсуд), належної йому на праві власності земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею не більше 2,0000 гектарів, яка розташована на території Вінницької області. В подальшому, на підставі вищевказаної довіреності ОСОБА_9 , перебуваючи у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_10 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , у денну пору доби, 18.08.2021, точний час досудовим слідством не встановлено, уклала від імені ОСОБА_5 договір купівлі-продажу земельної ділянки від 18 серпня 2021 року, який зареєстрований в реєстрі за № 5823, із ОСОБА_11 , відповідно до якого ОСОБА_9 від імені ОСОБА_5 відчужила ОСОБА_11 земельну ділянку з кадастровим номером 0522480800:01:000:0323, площею 2 га за грошові кошти в сумі 6000 (шість тисяч) гривень. Внаслідок вищеописаних дій ОСОБА_5 розпорядився земельною ділянкою з кадастровим номером 0522480800:01:000:0323, площею 2 га, яка розташована на території Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області та перебувала на праві комунальної власності Літинської селищної територіальної громади в особі Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області, шляхом вчинення правочину, достовірно знаючи, що таке майно одержано злочинним шляхом.

У судовомузасіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого на підставі п.5 ч.1ст.284 КПК України. Просив витрати, пов`язані із проведенням експертизи, віднести за рахунок держави та залишити в силі накладений арешт, оскільки не відпали підстави в його застосуванні.

Захисник померлого обвинуваченого ОСОБА_12 не заперечив проти закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в зв`язку з його смертю.

Вислухавши думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному проваджені №12024020050000041 від 24.01.2024 встановлено, що 23.01.2024 близько 23:45год, за місцем проживання буд. АДРЕСА_4 , виявлено померлим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без ознак насильницької смерті.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Виконавчим комітетом Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області 29.01.2024, ОСОБА_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно п.5 ч.1ст.284КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з абз.2 ч.7ст.284 КПК Україниякщо під час судового провадження виявляються обставини, передбачені п.5 ч.1 ст.284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Так, вказаним пунктом передбачено, що кримінальне провадження підлягає закриттю у випадку смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Водночас, кримінальний процесуальний закон не містить чіткого переліку осіб, які можуть вимагати продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлої особи та наділені правом звертатись із відповідними заявами. Разом з тим,статтею 525 КПК Українивизначено, що близьким родичам обвинуваченого, який помер, надається право подавати заяву про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, якщо це необхідно для його реабілітації.

Зміст вказаної норми свідчить, що звертатися з заявою про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлого мають право його близькі родичі (аналогічна правова позиція міститься у постанові ККС ВС від 20.11.2019 у справі №204/6034/16-к, а також висловлена в ухвалі Об`єднаної палати ККС ВС від 16.01.2019 у справі №761/33482/16-к).

У зв`язку з викладеним, у разі відсутності заяв від близьких родичів про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлої особи або ж за умови висловлення ними своєї позиції щодо відсутності наміру звертатись з такими заявами, кримінальне провадження відносно померлого обвинуваченого підлягає закриттю на підставі п.5 ч.1ст.284 КПК України.

У матеріалах справи міститься довідка Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області №39 від 09.02.2024, згідно якої ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на день смерті проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_4 , одиноко. Віднайти близьких родичів померлого обвинуваченого не представилось можливим. Призначений судом захисник померлого обвинуваченого не вбачав можливості продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлої особи.

Будь-які інші особи, які наділені правом звертатись із заявою про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлого, відповідне питання перед судом не порушували.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку про існування підстав для закриття кримінального провадження №42023022110000042 від 02.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.2 ст.190, ч.1 ст.209 КК України.

За таких обставин кримінальне провадження підлягає закриттю в зв`язку зі смертю обвинуваченого за наявності підстави, передбаченої п.5 ч.1ст.284 КПК України, оскільки обставин, за яких продовження провадження є необхідним для реабілітації померлого обвинуваченого, в судовому засіданні не встановлено, питання щодо реабілітації обвинуваченого не ставилося, відтак, підстави для продовження розгляду кримінального провадження з метою реабілітації померлого відсутні.

Згідно ч.2ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Зважаючи на закриття кримінального провадження на підставі п.5 ч.1ст.284КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого, витрати пов`язані з проведенням судової експертизи по даному кримінальному провадженню в сумі 9559,20грн необхідно віднести за рахунок держави.

Враховуючи позицію прокурора, суд не вирішує питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області у справі 127/39873/23 від 02.01.2024, у порядку передбаченому ч.4 ст.174 КПК України.

Керуючись ст.26, 174, 314,284, 337, 371, 372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №42023022110000042 від 02.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.2 ст.190, ч.1 ст.209 КК України, закрити на підставі пункту 5 ч.1ст.284 КПК України,у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 9559,20грн віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:ОСОБА_1