Рішення

від 21.03.2024 по справі 511/4101/23

РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Роздільнянський районний суд Одеської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/4101/23

Номер провадження: 2-о/511/23/24

21 березня 2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.,

за участі секретаря судового засідання - Руденко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Роздільна Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Степанівська сільська рада Роздільнянського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2023 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Степанівська сільська рада Роздільнянського району Одеської області.

Вказана заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_1 , виданим Роздільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №526 від 26.09.2023 року. Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, у вигляді частини житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить йому згідно договору дарування, серії ВВА №046968 від 28.11.2003 року та земельної ділянки, площею 0,250 га., кадастровий номер 5123985400:03:001:0002, яка розташована на території Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області та яка належить спадкодавцю, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯЕ №650193. За життя ОСОБА_2 заповіту не склав. Заявник стверджує, що вона є єдиним спадкоємцем після смерті батька ОСОБА_2 . У встановленому законом строк ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Патраманської Л.М. з заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , однак їй було відмовлено, оскільки наявні розбіжності літери у прізвищі спадкодавця « ОСОБА_3 » та дівочим прізвищем заявниці « ОСОБА_3 », а тому заявнику було рекомендовано звернутись до суду. При звернення ОСОБА_1 до відділу ДРАЦС Роздільнянськкого району Одеської області із заявою про видачу повторного свідоцтва про її народження, листом №2068/24.22.-20 від 30.11.2023 року, заявниці було відмовлено у видачі повторного свідоцтва та рекомендовано звернутись до суду.

На підставі викладеного, заявниця ОСОБА_1 просить суд: встановити юридичний факт факт родинних відносин між фізичним особами, а саме, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною донькою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, представник заявника адвокат Теренчук Є.М. заявив клопотання про витребування від приватного нотаріуса Роздільнянського нотаріального округу Одеської області Патраманської Л.М. належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 26.12.2023 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

29.12.2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Теренчук Є.М. про долучення до матеріалів справи оновленої копії заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 09.01.2024 року провадження по справі відкрито, від приватного нотаріуса Роздільнянського нотаріального округу Одеської області Патраманської Л.М. витребувано належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05.03.2024 року на адресу суду надійшла належним чином завірена копія спадкової справи, заведена після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20.03.2024 року на адресу суду надійшов лист приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області Патраманської Л.М. від 20.03.2024 року №301/01-16 про те, що з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 звернулась його дочка ОСОБА_1 , заяв від інших спадкоємців про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 не надходило.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представникадвокат Теренчук Є.М. не прибули, надали суду заяву, відповідно до якої просили суд заяву про встановлення факту задовольнити, справу розглянути за їх відсутності.

Представник заінтересованої особи Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав суду заяву про те, що з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту ознайомлений, заперечень не має, просить суд розглянути вищевказану справу за його відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись з копією спадкової справи, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх наданими доказами, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК Україниокреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи на підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

У відповідності до вимог ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. 1 ч.1ст. 315 ЦПК України- про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 , виданого Дубовською сільською радою Окнянського району Одеської області, актовий запис №5 вбачається, що батьками останньої зазначено: ОСОБА_2 та ОСОБА_6 . (а.с.10)

Зі свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_1 , виданого 26.09.2023 року Роздільнянським відділом державної реєстрації цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №526 встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . (а.с.11)

Відповідно до свідоцтва про народження, серії НОМЕР_3 , виданого 29 травня 1963 року вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_2 (а.с.12)

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, серії НОМЕР_4 , виданого 20.11.1996 року вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_6 розірвали шлюб, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 20.11.1996 року зроблено запис за №191. (а.с.13)

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку, розташовану в с. Новокрасне Роздільнянського району Одеської області, серії ЯЕ №650193, виданого 26.03.2008 року вбачається, що вказаний державний акт на земельну ділянку було видано ОСОБА_2 . (а.с.14)

З договору дарування будинку, посвідченого держаним нотаріусом Роздільнянської державної нотаріальної контори 29.11.2003 року та зареєстрованим в реєстрі за №4552 вбачається, що ОСОБА_7 подарував ОСОБА_2 (одну другу) частинк житлового будинку з відповідною частиною господарчих споруд, що знаходяться в АДРЕСА_1 , розташованого на земельній ділянці Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області. (а.с.15)

З витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №7274658 від 18.05.2005 року вбачається, що ОСОБА_2 на підставі договору дарування №4552 від 28.11.2003 року належить будинок за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.16)

Відповідно до свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_5 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Роздільнянському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №176 встановлено, що ОСОБА_8 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб 18.07.2014 року. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини « ОСОБА_9 ». (а.с.17)

Згідно довідки голови Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області Бараненко Н. від 05.12.2023 року №1818, ОСОБА_2 , 1963 р.н. до дня своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав у АДРЕСА_1 та є рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті ОСОБА_2 його поховання за свої гроші здійснювала ОСОБА_1 (а.с.18)

З листа начальника Роздільнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дідух Т. від 30.11.2023 року №2068/24.22-20 вбачається, що при перевірці наданих ОСОБА_1 документів було з`ясовано, що в актовому запису про народження ОСОБА_2 прізвище дитини, батька зазначено - ОСОБА_3 , у актовому запису про шлюб батьків прізвище чоловіка до та після реєстрації шлюбу - ОСОБА_3 , прізвище жінки після реєстрації шлюбу

- ОСОБА_3 , у актовому запису про народження ОСОБА_10 прізвище дитини, батька, матері зазначено - ОСОБА_3 ,, у актовому запису про шлюб ОСОБА_1 прізвище жінки до реєстрації шлюбу зазначено - ОСОБА_3 , у актовому запису про смерть батька прізвище померлого зазначено - ОСОБА_3 . Враховуючи викладене, начальником Роздільнянського ВДРАЦС ОСОБА_11 було повідомлено, що видати повторне свідоцтво про народження ОСОБА_5 неможливо, у зв`язку з розбіжностями написання прізвища батька « ОСОБА_3 , ОСОБА_3 » та рекомендовано звернутись до суду. (а.с.8)

При огляді копії спадкової справи №204/2023, заведеної 09.11.2023року, після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що з заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса звернулась лише ОСОБА_1 .

Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину, відповідно до матеріалів спадкової справи немає.

Статтею 89ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З письмових пояснень свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 від 05.12.2023 року, засвідчених секретарем виконавчого комітету Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_14 та зареєстрованих в реєстрі за №,№ 15, 16 вбачається, що ОСОБА_2 є рідним батьком ОСОБА_1 . Після смерті ОСОБА_2 його поховання за свої грошові кошти здійснювала ОСОБА_1 (а.с.19-25)

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

За положенням п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

У відповідності до абз. 2 п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 за №7, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутись в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду про встановлення факту повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Судом встановлено, що дійсно наявний факт розбіжностей в дошлюбному прізвищі заявника ОСОБА_10 та її батька ОСОБА_2 в свідоцтві про народження заявника. На думку суду, вказані розбіжності пов`язані з перекладом прізвища заявника та її батька при видачі документів, з російської на українську мову та технічними помилками під час складання зазначених документів, а також особливістю прізвища померлого.

Факт родинних відносин ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується значним обсягом доказів, які долучені до заяви про встановлення факту.

Факт родинних відносин заявнику ОСОБА_1 необхідно для здійснення нотаріальних дій щодо спадщини після смерті батька ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись статтями81,141,263-265,293,315,354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Степанівська сільська рада Роздільнянського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І. В. Бобровська