Ухвала

від 21.03.2024 по справі 516/32/17

ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №516/32/17

Провадження №1-кп/516/3/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 рокум.Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Теплодар Одеської області, в режимі відеоконференцзв`язку із Приморським районним судом м. Одеси, заяву представника заявника - адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про продовження розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 42016160000000710 від 01.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

УСТАНОВИВ:

На розгляді Теплодарського міського суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до Свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 ,обвинувачений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть № 22 від 04.12.2023, складений Виконавчим комітетом Теплодарської міської ради Одеського району Одеської області.

У зв`язку з чим, відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України, дочка померлого обвинуваченого ОСОБА_6 , через свого представника адвоката ОСОБА_5 , звернулася із заявою про продовження судового розгляду кримінального провадження для реабілітації її померлого батька.

У судовому засіданні представник заявника - адвокат ОСОБА_5 підтримав вказану заяву і просив її задовольнити. Також зазначив, що із заявником ОСОБА_6 узгодив свою подальшу участь в даній справі в якості захисника.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала щодо задоволення заявленого клопотання.

Потерпілий ОСОБА_4 при вирішенні даної заяви поклався на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали поданої заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації

померлого.

У своїй ухвалі від 16.01.2019 року у справі № 761/33482/16-к ККС ВС зробив висновок, що закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю особи, щодо якої здійснюється це провадження, крім випадків, коли його продовження є необхідним для реабілітації померлого, по суті означає припинення процесуальної діяльності щодо встановлення винуватості особи у вчиненні певного злочину та відмову держави для притягнення її до кримінальної відповідальності і призначення їй покарання.

Отже, закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України здійснюється лише у випадку, якщо судом встановлено сукупність відповідних умов: 1) смерть підозрюваного, обвинуваченого, особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю; 2) відсутність заяв про необхідність реабілітації померлого.

У той же час чинне процесуальне законодавство не визначає перелік осіб, які можуть звернутися із заявою про реабілітацію померлого.

У Постанові ККС ВС від 20.11.2019 року у справі № 204/6034/16-к було зазначено, що у правовій науці та правозастосовній практиці під реабілітацією особи розуміється її виправдання або закриття кримінального провадження з реабілітуючих підстав.

Системний аналіз вищенаведених положень свідчить, що кримінальний процесуальний закон не містить прямої вказівки на те, хто може вимагати продовження провадження з метою реабілітації померлої особи.

Частиною 10 ст. 284 КПК України передбачено, що за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті: суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КПК України близькі родичі та члени сім`ї - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Судом встановлено, що відповідно до актового запису про смерть № 22 від 04.12.2023, складеного Виконавчим комітетом Теплодарської міської ради Одеського району Одеської області, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , анкетні відомості якого повністю збігаються з анкетними відомостями обвинуваченого ОСОБА_7 , які зазначені в обвинувальному акті та які були встановлені і перевірені судом при відкритті підготовчого судового засідання.

Із заявою про продовження розгляду кримінального провадження з метою реабілітації ОСОБА_7 звернулася ОСОБА_6 , яка є рідною дочкою померлого. Тобто з відповідною заявою звернувся близький родич померлого обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що відсутні всі необхідні умови для закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника заявника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , та продовження розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , оскільки це необхідно для його реабілітації. Продовження кримінального провадження буде сприяти виконанню його завдань та досягненню істини в межах кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.6 ч.2 ст.52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо реабілітації померлої особи з моменту виникнення права на реабілітацію померлої особи.

Отже, у разі продовження розгляду кримінального провадження з метою реабілітації померлого обвинуваченого участь захисника у такому кримінальному провадженні є обов`язковою.

Враховуючи, що ОСОБА_6 , не є учасником кримінального провадження, проте нею, як дочкою померлого обвинуваченого ОСОБА_7 , заявлено клопотання про продовження судового провадження для реабілітації її померлого батька та за таких обставин, відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 52 КПК України, участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою, суд вважає необхідним залучити до участі в справі захисника ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні, щодо можливої реабілітації померлого обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 3, 52, 284, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 , про продовження розгляду кримінального провадження з метою реабілітації померлого обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.

Продовжити розгляд даного кримінального провадження щодо реабілітації померлого обвинуваченого ОСОБА_7 .

Залучити захисника ОСОБА_5 до участі в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, перебаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1