Ухвала
від 20.03.2024 по справі 910/12546/22
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про витребування справи

"20" березня 2024 р. м. Київ Справа№ 910/12546/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Тарасенко К.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 05.03.2024

у справі № 910/12546/22 (суддя Я.В. Маринченко)

за скаргою ОСОБА_1

на рішення державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Стеценко Наталії Василівни

у виконавчому проваджені НОМЕР_1

стягувач: Державна Судова Адміністрація України

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербуд Альянс»

до 1. Національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманова,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно - будівельна компанія «Алтана»

треті особи: 1. Міністерство освіти України

2. Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві

про визнання недійсним результати закупівлі, визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2024 у справі № 910/12546/22 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Стеценко Наталії Василівни у виконавчому проваджені НОМЕР_1 у справі №910/12546/22.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, ОСОБА_1 (13.03.2024 згідно фіскальної накладної на конверті, в якому направлено апеляційну скаргу до суду) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2024, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду м. Києва від 05.03.2024 у справі № 910/12546/22, передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді - Станік С.Р., суддів: Тарасенко К.В., Шаптала Є.Ю.

При дослідженні апеляційної скарги судом встановлено, що скаржник просить:

- прийняти до розгляду апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду м. Києва від 05.03.2024 у справі № 910/12546/22, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення державного виконавця;

- скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 05.03.2024 у справі № 910/12546/22, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення державного виконавця;

- постановити нове рішення, яким визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Дарницького ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 08.02.2024 про відкриття виконавчого провадження № 74093418 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі 10 000,00 грн.

Частиною 2 статті 271 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 25 ч. 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України, окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, про розгляд скарг на рішення, дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби, державного виконавця, приватного виконавця.

Крім того, згідно з п. 17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Північного апеляційного господарського суду без матеріалів справи № 910/12546/22, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати копії матеріалів даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду м. Києва від 05.03.2024 у справі № 910/12546/22.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

Витребувати у Господарського суду міста Києва копії матеріалів справи № 910/12546/22 та невідкладно надіслати їх до Північного апеляційного господарського суду.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду м. Києва від 05.03.2024 у справі № 910/12546/22.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді Є.Ю. Шаптала

К.В. Тарасенко

Дата ухвалення рішення20.03.2024
Оприлюднено25.03.2024
Номер документу117817210
СудочинствоГосподарське
Сутьвизнання недійсним результати закупівлі, визнання недійсним договору

Судовий реєстр по справі —910/12546/22

Ухвала від 29.04.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Станік С.Р.

Ухвала від 29.04.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Станік С.Р.

Ухвала від 18.04.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Станік С.Р.

Ухвала від 18.04.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Станік С.Р.

Ухвала від 20.03.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Станік С.Р.

Ухвала від 20.03.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Станік С.Р.

Ухвала від 12.03.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Маринченко Я.В.

Ухвала від 05.03.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Маринченко Я.В.

Ухвала від 05.03.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Маринченко Я.В.

Ухвала від 05.03.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Маринченко Я.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні