Ухвала

від 21.03.2024 по справі 903/64/22

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"21" березня 2024 р. Справа № 903/64/22 (903/266/22)

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Грязнов В.В.

судді Павлюк І.Ю.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Волинської області від 05.09.2022, повний текст складено 09.09.2022, у справі №903/64/22 (903/266/22) (суддя Якушева І.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал"

до відповідача-1 ОСОБА_2

до відповідача-2 ОСОБА_1

до відповідача-3 ОСОБА_3

до відповідача-4 ОСОБА_4

про визнання недійсними договорів

в межах справи №903/64/22

за заявою фізичної особи ОСОБА_2

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 05.09.2022 у справі №903/64/22 (903/266/22) позов задоволено частково.

Визнано недійсним договір від 18.09.2009 купівлі - продажу земельної ділянки площею 0,5000 га, кадастровий номер 0722884800:03:001:6852, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Грушицькою В.В., зареєстрований в реєстрі за №4420.

Визнано недійним договір від 18.09.2009 купівлі - продажу земельної ділянки площею 0,5673 га, кадастровий номер 0722884800:03:001:6985, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Грушицькою В.В., зареєстрований в реєстрі за №4425.

У задоволенні позову про визнання недійсним іпотечного договору від 20.08.2009, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , із доповненням від 25.09.2009 до цього договору про передачу в іпотеку нерухомого майна, а саме: незавершеного будівництва друкарні та офісних приміщень, загальною площею 3236,3 кв. м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки площею 0,5673 га, цільове призначення якої: для будівництва друкарні, офісних приміщень та гаражів, кадастровий номер 0722884800:03:001:6985, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відмовлено.

Стягнуто із ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" (01014, м. Київ, вул. Підвисоцького Професора, 14, код ЄДРПОУ 39827967) 1654 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

Стягнуто із ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , код НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" (01014, м. Київ, вул. Підвисоцького Професора, 14, код ЄДРПОУ 39827967) 1654 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" (01014, м. Київ, вул. Підвисоцького Професора, 14, код ЄДРПОУ 39827967) 1654 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

Не погоджуючись з ухваленим судом першої інстанції рішенням від 05.09.2022 у справі №903/64/22 (903/266/22) ОСОБА_1 звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить суд визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення поважними, поновити його, прийняти апеляційну скаргу до провадження та відкрити апеляційне провадження. Застосувати строки позовної давності до позовних вимог позивача. Скасувати рішення Господарського суду Волинської області від 05 вересня 2022 року у справі № 903/64/22 (903/266/22) в частині визнання недійсним договору від 18.09.2009 купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,5000 га, кадастровий номер 0722884800:03:001:6852, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Грушицькою В.В, зареєстрованого в реєстрі за номером 4420 від 18.09.2009; визнання недійсним договору від 18.09.2009 купівлі - продажу земельної ділянки площею 0,5673 га, кадастровий номер 0722884800:03:001:6985, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Грушицькою В.В., зареєстрованого в реєстрі за номером 4425 від 18.09.2009 та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову з підстав пропуску строку позовної давності. Стягнути з позивача понесені у справі судові витрати.

Листом Північно-західного апеляційного господарського суду №903/64/22(903/266/22)/1172/24 від 20.02.2024 витребувано матеріали справи №924/610/23 з Господарського суду Волинської області. 01.03.2024 матеріали справи №903/64/22(903/266/22) надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.03.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Волинської області від 05.09.2022 у справі №903/64/22 (903/266/22) - залишено без руху. Запропоновано протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлений при поданні апеляційної скарги недолік, а саме: - подати до суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

11.03.2024 до Північно-західного апеляційного господарського суду через систему "електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження (з доповненнями від 11.03.2024).

15.03.2024 на виконання вимог ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.03.2024 у справі №903/64/22 (903/266/22) від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Волинської області від 05.09.2022 у справі №903/64/22 (903/266/22) апелянт зазначає, що останній не був належним чином повідомлений про розгляд даної справи. Так, ухвала Господарського суду Волинської області про відкриття провадження у справі 903/64/22 (903/266/22) від 02.05.2022 та судові повістки направлялись на адресу: АДРЕСА_5 , однак останній за вказаною адресою не проживає з 2018 року. До апеляційної скарги долучає Витяг про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 з якого вбачається, що останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 з 03.09.2018 року. Також апелянту не було направлено копії оскаржуваного рішення. Про вказане рішення апелянту стало відомо під час ознайомлення з матеріалами справи 26.01.2024.

Апеляційним судом встановлено, що повний текст рішення від 05.09.2022 у справі №903/64/22 (903/266/22) складено 09.09.2023. Як вбачається з матеріалів справи копія вказаного рішення учасникам справи поштовим відправленням не направлялась, про що Господарським судом Волинської області складено Акт щодо відсутності коштів на відправлення поштової кореспонденції по судовим справам від 12.09.2022 (а.с. 233, т. 1). Згідно списку розсилки поштової кореспонденції по справі № 903/64/22 (903/266/22) ухвала Господарського суду Волинської області від 02.05.2022 направлена ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_5 (а.с. 45, т. 1). З клопотання про ознайомлення з матеріалами справи представника апелянта - адвоката Хомич О.В. від 23.01.2024 вбачається, що останній ознайомлений з матеріалами справи 26.01.2024.

Апеляційна скарга надіслана скаржником 14.02.2024 поштовим відправленням, про що свідчить штамп АТ "Укрпошта", тобто в межах встановленого двадцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обгрунтування заперечень на відкриття апеляційного провадження представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" зазначає, що останнє не отримувало копії апеляційної скарги з додатками, а також вказує на відсутність підстав на поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення, оскільки відповідно до Наказу Господарського суду Волинської області від 27 грудня 2022 року відкрито виконавче провадження і з ОСОБА_1 стягнуті кошти та накладено арешт на житловий будинок, таким чином вважає, що апелянт мав би бути обізнаний про рішення у справі №903/64/22 (903/266/22) ще у жовтні 2023 року.

Так, апеляційним господарським судом з додатків до апеляційної скарги вбачається, що остання направлена позивачу за адресою, відомості про яку зазначено у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: АДРЕСА_7 . Таким чином доводи представника позивача, викладені у заяві про ненаправлення йому копії апеляційної скарги не знаходять свого підтвердження.

Розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання є обгрунтованим, а тому суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Колегією суддів приймається до уваги, що ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування заяви про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу. При цьому поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яке він використовує виходячи з поважності причин пропуску строку на оскарження.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.02.2022 у справі №1227/8971/2012 зазначила, що з аналізу практики ЄСПЛ вбачається, що поновлення строку на оскарження судового рішення може бути обґрунтованим та вважається співвідносним та виправданим стосовно неповного забезпечення принципу правової визначеності, у випадках, якщо недотримання строків було зумовлене діями (бездіяльністю) суду попередньої інстанції, зокрема, особі не надіслано протягом строку на оскарження судового рішення копію повного тексту рішення суду попередньої інстанції (справа "Мушта проти України").

У постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.04.2018 у справі №916/3188/16 звернуто увагу на необхідність врахування практики ЄСПЛ щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Так, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте, навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Волинської області від 05.09.2022 у справі №903/64/22 (903/266/22) відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Приписами частини 1 статті 262 ГПК України визначено, що про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам щодо форми та змісту згідно ст. 258 ГПК України, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Волинської області від 05.09.2022 у справі №903/64/22 (903/266/22) та призначити апеляційну скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 197, 234, 235, 254, 262, 263, 270 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Волинської області від 05.09.2022 у справі №903/64/22 (903/266/22).

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Волинської області від 05.09.2022 у справі №903/64/22 (903/266/22).

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "09" квітня 2024 р. об 15:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 1.

4. Запропонувати позивачу у строк до 05.04.2024 надати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому статтею 263 ГПК України та докази надсилання копії цього відзиву та доданих до нього документів відповідачам.

5. Запропонувати відповідачам 1, 3, 4 у строк до 05.04.2024 надати суду письмові пояснення з приводу поданої апеляційної скарги, в порядку передбаченому статтею 263 ГПК України та докази надсилання таких пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити сторонам по справі право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України. Таке клопотання (заява) може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

7. Копію ухвали направити учасникам справи.

8. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Павлюк І.Ю.