Ухвала

від 21.03.2024 по справі 905/993/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

21 березня 2024 року м. Харків Справа № 905/993/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Плахов О.В., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№ 330Д)

на рішення Господарського суду Донецької області від 23.01.2024, ухвалене у складі судді Хабарової М.В.

у справі № 905/993/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Славбудматеріал»</a>,

до ОСОБА_1 ,

про стягнення 19359, 76 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Славбудматеріал»</a> звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 основного боргу у розмірі 11869,00 грн, пені у розмірі 1538,07 грн, 3% річних у розмірі 751,72 грн та інфляційних втрат у розмірі 5200,97 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань зі сплати орендної плати за січень 2022 року за договором оренди №01/01 від 01.01.2022, укладеним між позивачем та Фізичною особою-підприємцем Жижкіною Ганною Юріївною.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 23.01.2024 позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Славбудматеріал»</a> заборгованість у розмірі 11869 (одинадцять тисяч вісімсот шістдесят дев`ять) грн 00 коп, пеню у розмірі 1529 (одна тисяча п`ятсот двадцять дев`ять) грн 45 коп, 3% річних у розмірі 750 (сімсот п`ятдесят) грн 29 коп, інфляційні втрати у розмірі 5200 (п`ять тисяч двісті) грн 97 коп та судовий збір у розмірі 2682 (дві тисячі шістсот вісімдесят дві) грн 61 коп. 3. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням, ухваленим судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась ОСОБА_1 , яка просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 23.01.2024 у справі №905/993/23 повністю і прийняти нове рішення.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2024 у справі № 905/993/23 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Плахов О.В., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2024 витребувано у Господарського суду Донецької області матеріали справи № 905/993/23. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх.№ 330Д) на рішення Господарського суду Донецької області від 23.01.2024 у справі № 905/993/23 до надходження матеріалів справи.

15.02.2024 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Господарського суду Донецької області надійшли матеріали справи № 905/993/23.

Водночас, головуючий суддя Шутенко І.А. з 13.02.2024 по 23.02.2024 перебувала у щорічній відпустці, у зв`язку з чим, розгляд апеляційної скарги здійснюється у перший робочий день головуючого суддів після відпустки.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№ 330Д) на рішення Господарського суду Донецької області від 23.01.2024 у справі № 905/993/23 залишено без руху. Встановлено ОСОБА_1 десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме:

- надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 4026, 00 грн;

- надати докази направлення апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Славбудматеріал»</a>.

08.03.2024 на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшли: заява про усунення недоліків (вх. № 3474 від 08.03.2024) та письмові пояснення (вх. № 3475 від 08.03.2024).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2024 заяву про усунення недоліків (вх. № 3474 від 08.03.2024) та письмові пояснення (вх. № 3475 від 08.03.2024) повернуто без розгляду заявнику.

14.03.2023 на адресу Східного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення (вх. № 3756 від 14.03.2024), в яких остання повідомила, що не має можливості сплатити судовий збір, оскільки вона є пенсіонером з інвалідністю 3 групи, має неповнолітню дитину з розміром пенсії 2760 грн. Іншого доходу не має, бо на даний час безробітна.

14.03.2023 на адресу Східного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 3757 від 14.03.2024), в додатках до заяви зазначено, що скаржник надає докази направлення апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Славбудматеріал»</a>.

Дослідивши письмові пояснення (вх. № 3756 від 14.03.2024), колегія суддів зазначає таке.

У відповідності до ч. 1, 2 статті 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Згідно з ч. 1, 2 статті 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положеньстатті 42цього Кодексу.

Водночас, з письмових пояснень не можливо встановити, що просить апелянт: відстрочити, розстрочити сплату судового збору або звільнити останню від сплати судового збору.

В наданих поясненнях скаржник зазначає про те, що остання не має можливості сплатити судовий збір, оскільки вона є пенсіонером з інвалідністю 3 групи, має неповнолітню дитину з розміром пенсії 2760 грн. Іншого доходу не має, бо на даний час безробітна.

Разом з тим, доказів на підтвердження зазначених обставин до суду не надано.

Відповідно до ч. 4 статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч. 1 або 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що скаржником порушено приписи п. 4-6 ч. 1 статті 170 ГПК України, а саме: не зазначено, що просить скаржник та не надано доказів в підтвердження обставин на які посилається заявник, колегія суддів дійшла висновку про повернення без розгляду письмових пояснень (вх. № 3756 від 14.03.2024) ОСОБА_1 .

Щодо заяви про усунення недоліків (вх. № 3757 від 14.03.2024), колегія суддів виходить з наступного.

Як зазначено вище, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№ 330Д) на рішення Господарського суду Донецької області від 23.01.2024 у справі № 905/993/23 залишено без руху. Встановлено ОСОБА_1 десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме:

- надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 4026, 00 грн;

- надати докази направлення апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Славбудматеріал»</a>.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали Східного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 вручена скаржнику 06.03.2024.

Отже, строк на усунення недоліків апеляційної скарги сплив 18.03.2024.

В додатках до заяви про усунення недоліків (вх. № 3757 від 14.03.2024) зазначено, що скаржник надає докази направлення апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Славбудматеріал»</a>.

Водночас, у відповідності до акту Східного апеляційного господарського суду № 13-35/905/993/23 від 14.03.2024 убачається, що при розкриванні поштового відправлення - заяви про усунення недоліків, встановлено факт відсутності вказаного додатку, а саме: доказів направлення апеляційної скарги стороні у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю «Славбудматеріал»</a>.

Доказів сплати судового збору або належного клопотання про відстрочення сплати судового збору до апеляційного суду також не надано.

За таких обставин, вимоги ухвали Східного апеляційного господарського суду від 26.02.2024, скаржником не виконано у встановлений строк.

Згідно з ч. 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 статті 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Колегія суддів зауважує, що в ухвалі від 26.02.2024 про залишення апеляційної скарги без руху, апелянту було роз`яснено наслідки не усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, відповідно до ч. 2 статті 260 ГПК України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені статтею 174 ГПК України, а саме: повернення апеляційної скарги.

При цьому, суд апеляційної інстанції також зазначає, що апелянт не позбавлений права повторно звернутися з апеляційною скаргою з дотриманням усіх встановлених законом вимог щодо оформлення її матеріалів.

Керуючись статтями 169, 170, 174, 234, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Письмові пояснення (вх. № 3756 від 14.03.2024) ОСОБА_1 повернути без розгляду.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№ 330Д) на рішення Господарського суду Донецької області від 23.01.2024 у справі № 905/993/23 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок та строки оскарження ухвали передбачені статтями 287-289 ГПК України.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга з додатками.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя О.В. Плахов

Суддя М.М. Слободін