Ухвала

від 18.03.2024 по справі 904/266/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

18.03.2024 м. ДніпроСправа № 904/266/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Якобз Дау Егбертс Україна", м. Тростянець Сумської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Істтрейд", м. Дніпро

про зобов`язання повернути обладнання та стягнення 718 212,77грн

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Петрушина К.І., адвокат, ордер серії АЕ № 1527414 від 12.01.2024 (в режимі відеоконференції)

Від відповідача: Крутовських С.В., адвокат, ордер серії АЕ № 1256228 від 12.02.2024

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Якобз Дау Егбертс Україна" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Істтрейд" грошові кошти у розмірі 718 212,77гривень, які включають в себе: суму боргу у розмірі 439 715,37грн, пеню у розмірі 162 852,28грн, три проценти річних у розмірі 21 594,72грн та інфляційні витрати у розмірі 94 050,40грн;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Істтрейд" повернути все орендоване обладнання у кількості 463од. загальною вартістю 18 697 620,00грн (згідно наведеного переліку).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №SL 2201-0002 оренди обладнання від 01 лютого 2022 року в частині своєчасного та повного внесення орендних платежів.

Відповідач проти задоволення позову заперечує та зазначає, що позивачем в односторонньому порядку та без будь-якого підтвердження використання відповідачем додаткових 110 одиниць орендованого обладнання, безпідставно донараховано відповідачу орендну плату на місяць в розмірі 73116,25грн починаючи з липня 2023 року по листопад 2023 року (кожного місяця). Відповідач наголошує, що на протязі 2023 року повністю погашена заборгованість, що існувала на кінець 2022 року, так і на кінець 2023 року, та станом на дату подання відзиву здійснено повний розрахунок по орендній платі за період лютий-листопад 2023 року виходячи з погодженого місячної оренди в розмірі 74134,12грн. Також, 22.01.2024 відповідачем на користь позивача сплачено 74134,12грн (платіжна інструкція №1760) та 31.01.2024 у розмірі 50000грн (платіжна інструкція №1764). Відповідач не погоджується із нарахованими сумами пені, 3% річних та інфляційних втрат. Окрім того, частину обладнання знищено та/або знаходиться в зоні бойових дій та/або на тимчасово окупованих територіях. Відповідач, повідомляє, що при розгляді справи в господарському суді останнім понесені витрати на оплату правничої допомоги у розмірі 8500грн.

У відповіді на відзив на позовну заяву позивач не погоджується із викладеними відповідачем запереченнями.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2024 справу №904/266/24 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою суду від 29.01.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 26.02.2024.

З 26.02.2024 оголошено перерву до 18.03.2024.

19 лютого 2024 року від позивача до господарського суду надійшла заява про зменшення позовних вимог, якою просить:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Істтрейд" грошові кошти у розмірі 641 361,47гривень, які включають в себе: суму боргу у розмірі 439 715,37грн, пеню у розмірі 104 793,68грн, три проценти річних у розмірі 20 434,44грн та інфляційні витрати у розмірі 76 417,98грн;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Істтрейд" повернути все орендоване обладнання у кількості 463од. загальною вартістю 18 697 620,00грн (згідно наведеного переліку).

15 березня 2024 року від позивача до господарського суду надійшли додаткові пояснення у справі. Позивач просить поновити строк для долучення доказів, які додаються до цих пояснень.

Відповідно до статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За приписами частин 1, 2, 4 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Наведені норми пов`язують можливість поновлення процесуального строку з обов`язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку. Якщо відновлення процесуального строку здійснюється за заявою сторони, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього.

Частиною 1 статті 14 ГПК України визначено принцип диспозитивності, що полягає в обов`язку суду здійснювати розгляд справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Отже, з урахуванням конкретних обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Якобз Дау Егбертс Україна" про поновлення строку для подання доказів.

Частиною 5 статті 13 ГПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

З огляду на необхідність надання учасникам справи можливості належним чином реалізувати свої процесуальні права для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі №904/266/24 на тридцять днів та відкласти підготовче засідання на 03.04.2024.

Враховуючи, що право на участь в розгляді справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ГПК України, з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, суд вважає за можливе здійснити участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.

Відповідно до частини 2 статті 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись статями 119, 177-185, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Якобз Дау Егбертс Україна", про поновлення строку для подання доказів - задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Якобз Дау Егбертс Україна" строк на подання доказів, а саме: розрахунку суми основного боргу; довідки про нарахування; Інструкції щодо списання обладнання та долучити їх до матеріалів справи.

3. Продовжити строк підготовчого провадження по справі №904/266/24 на тридцять днів до 29 квітня 2024 року включно.

4. Відкласти підготовче засідання у справі на 03 квітня 2024 року о 10:00год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-102 за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49027, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/).

Роз`яснити учаснику відеоконференції, адвокату Петрушиній Катерині Ігорівні, що для участі в судовому засіданні їй необхідно:

зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили 18.03.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 21.03.2024.

Суддя Н.М. Євстигнеєва