Ухвала

від 21.03.2024 по справі 904/31/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

21.03.2024м. ДніпроСправа № 904/31/16

за заявою кредитора 1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Механік" та кредитора 2: Приватне акціонерне товариство "Підприємство з іноземними інвестиціями "Інтервибухпром"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда" (52210, м. Жовті Води, Дніпропетровська область, пер. Капітальний, 2; ідентифікаційний код 19354901)

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

при секретарі судового засідання Скорик Н.О.

За участі представників сторін:

від кредитора не з`явився

від боржника не з`явився д

від розпорядника майна не з`явився

від Південного міжрегіонального

управління міністерства юстиції (м. Одеса) Некрасова В.О.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда" перебуває на стадії розпорядження майном. Повноваження розпорядника майна виконує арбітражний керуючий Дерябкін Олександр Едуардович.

Ухвалою господарського суду від 08.02.2023 продовжено термін процедури розпорядження майном та повноваження розпорядника майна до 21.03.2024, а також відкладено розгляд справи, наявних в ній заяв та клопотань на 21.03.2024, зобов`язавши сторін надати додаткові документи по справі.

Розглянувши у судовому засіданні 21.03.2024 заяви ОСОБА_1 вх. суду №28120/23 від 09.06.2023 про заміну кредитора, з урахуванням заяви ОСОБА_1 вх. суду №28116/23 від 09.06.2023 та заяви вх. суду №48598/23 від 25.09.2023, господарський суд встановив.

Відповідно до вказаних заяв заявник просить суд замінити кредитора у справі №904/31/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда" Мартинко В.М. з сумою грошових вимог у розмірі 23 8761,55 грн на його правонаступника ОСОБА_1 .

Відповідно до статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

17.10.2019 набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні" від 20.09.2019 № 132-IX, яким було, зокрема внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України і змінено назву статті 79 Господарського процесуального кодексу України з "Достатність доказів" на "Вірогідність доказів" та викладено її у новій редакції, фактично впровадивши в господарський процес стандарт доказування "вірогідності доказів".

У рішенні Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі "Brualla Gomez de La Torre v. Spain" від 19.12.1997 наголошено про загальновизнаний принцип негайного впливу процесуальних змін на позови, що розглядаються.

Стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Згідно зі статтею 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

У розумінні положень наведеної норми на суд покладено обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.

Таким чином, обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів. Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів, що запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановляння законного й обґрунтованого рішення.

З`ясування відповідних обставин має здійснюватися із застосуванням критеріїв оцінки доказів передбачених статтею 86 Господарського процесуального кодексу України щодо відсутності у жодного доказу заздалегідь встановленої сили та оцінки кожного доказу окремо, а також вірогідності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності.

Господарський суд зазначає, що заявником не підтверджено, те що ОСОБА_2 з сумою грошових вимог у розмірі 23 8761,55 грн є кредитором у справі, і його вимоги включені до реєстру кредиторів боржника.

Крім того, відомості стосовно даного кредитора, суми його рощових вимог до боржника розпорядником мана ОСОБА_3 за час розгляду даних заяв також не було надано.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку відмовити у задоволенні ОСОБА_1 вх. суду №28120/23 від 09.06.2023 про заміну кредитора, з урахуванням заяви ОСОБА_1 вх. суду №28116/23 від 09.06.2023 та заяви вх. суду №48598/23 від 25.09.2023 та роз`яснити заявнику ОСОБА_1 право звернення до господарського суду з позовною заявою про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Розглянувши у судовому засіданні 21.03.2024 заяву Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про заміну кредитора правонаступником (вх. суду №5247/24 від 314.01.2024), господарський суд встановив.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.12.2023 Кабінетом Міністрі України прийнято постанову №1420 "Про утворення акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", відповідно до якої утворено Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", шляхом перетворення з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом".

Вказані зміни 11.01.2024 зареєстровані держаним реєстратором, а саме проведено державну реєстрацію утворення юридичної особи - Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (ідентифікаційний код 24584661).

Відповідно до статті 43 Кодексу України з процедур банкрутства у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне задовольнити Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про заміну кредитора правонаступником (вх. суду №5247/24 від 314.01.2024) та здійснити процесуальну заміну кредитора у справі №904/31/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда", а саме: державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на його правонаступника - Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, місто Київ, вулиця Назарівська, будинок 3; ідентифікаційний код 24584661).

У зв`язку з необхідністю витребувати додаткові документи по справі та з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, господарський суд дійшов висновку про необхідність признаяення розгляду справи у підсумковому засіданні, наявних нерозглянутих клопотань та заяв на іншу дату.

Крім того, керуючись статтею 119 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк процедури розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна до дати наступного судового засідання.

Керуючись статтями 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити термін процедури розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна Дерябкіна О.Е. до 25.04.2024.

Відкласти підсумкове засідання на 25.04.2024 на 10:40, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-410 за адресою: вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027.

Відкласти розгляд клопотання арбітражного керуючого Лукашука М.В. №02-41/47 від 15.12.2020 про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди на суму 409 735,04 грн, здійснення та відшкодування витрат за період на суму 8 487,97 грн. (вх. суду №61588/20 від 24.12.2020) на 25.04.2024 на 10:40.

Відкласти розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальною "Восток-Руда" №15 від 09.02.2021 про звільнення активів боржника за податкової застави (вх. суду №7005/21 від 10.02.2021) на 25.04.2024 на 10:40.

Відкласти розгляд заяви розпорядника майна Дерябкіна О.Е. №02-31/1 від 16.02.2021 про звільнення активів боржника за податкової застави (вх. суду №8243/21 від 16.02.2021) на 25.04.2024 на 10:40.

Визнати явку розпорядника майна Дерябкіна О.Е. у підсумкове засідання призначене на 25.04.2024 об 10:40 год. обов`язковою.

Зобов`язати розпорядника майна Дерябкіна О.Е. надати до суду до дати підсумкового засідання:

- баланс боржника за 2018 -2023 роки та за січень-березень 2024 року;

- звіт розпорядника майна про виконану роботу за період з 10.02.2021 по 01.04.2024;

- аналіз фінансово-господарської діяльності боржника, а також аналіз стосовно ознак приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства.

- письмові пояснення стосовно подальшої судової процедури у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда".

Попередити розпорядника майна Дерябкіна О.Е. про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 вх. суду №28120/23 від 09.06.2023 про заміну кредитора, з урахуванням заяви ОСОБА_1 вх. суду №28116/23 від 09.06.2023 та заяви вх. суду №48598/23 від 25.09.2023 - відмовити.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 право звернення до господарського суду з позовною заявою про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Заяву Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про заміну кредитора правонаступником (вх. суду №5247/24 від 314.01.2024) - задовольнити.

Здійснити процесуальну заміну кредитора у справі №904/31/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда", а саме: державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на його правонаступника - Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, місто Київ, вулиця Назарівська, будинок 3; ідентифікаційний код 24584661).

Ухвала набирає законної сили - 21.03.2024 та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.А. Примак