Ухвала

від 19.03.2024 по справі 908/3733/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 33/243/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

19.03.2024 Справа № 908/3733/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В. при секретарі судового засідання Драковцевій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні матеріали справи № 908/3733/23

за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (01024, м. Київ, вул. Чикаленка Євгена, буд. 42/4, ідентифікаційний код 14361575)

до відповідача-1:Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕКС» (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158, к. 226, ідентифікаційний код 31415496)

до відповідача-2: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

про стягнення 1465318,63 грн.

за участю представників:

від позивача не з`явився;

від відповідача-1 Пучин М.П., витяг з ЄДР;

від відповідача-2 Пучин М.П., паспорт серії НОМЕР_2 від 02.07.1996;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» з позовом до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕКС» та відповідача-2: ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості станом на 05.12.2023 в розмірі 1465318,63 грн., з яких 1190000,00 грн. заборгованість по тілу кредиту, 275318,63 грн. заборгованість по відсотках.

Позов обґрунтовано порушенням відповідачами зобов`язань щодо сплати заборгованості за договором про надання банківських послуг №02-12/ZP00-21/02 від 30.11.2021, укладеного позивачем із відповідачем-1. Позовні вимоги до відповідача-2 також ґрунтуються на умовах договору поруки №П2-12/ZP00-21/02 від 30.11.2021, укладеного позивачем із відповідачем-2.

Нормативні підстави позову: ст. ст. 15, 16, 202, 510, 525, 526, 530, 543, 553, 554, 599, 610, 625, 628, 629, 1046, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 179, 193 Господарського кодексу України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2023 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 33/243/23, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.01.2024 о 10 год. 30 хв.

Ухвалу суду доставлено до електронного кабінету позивача та представника позивача 25.12.2023.

Також ухвалу суду було розміщено до відома відповідачів на сайті Господарського суду Запорізької області, що підтверджується роздруківкою з даного сайту.

В судовому засіданні 23.01.2024 були присутніми представники позивача, відповідача-1 та відповідач-2, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами програмно-апаратним комплексом Акорд.

Відповідач-2 заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для можливості мирного (позасудового) добровільного врегулювання спору.

Представник позивача не заперечив проти задоволення клопотання відповідача.

З метою дотримання принципу рівності сторін та процесуальних прав усіх учасників справи, для можливості мирного врегулювання сторонами спору та надання відповідних доказів, суд задовольнив клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, ухвалою суду від 23.01.2024 відкладено підготовче засідання на 20.02.2024 о 12 год. 00 хв.

16.01.2024 від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі. Відповідно до заяви позивач повідомляє про те, що 14.02.2024 між банком та відповідачем укладено договір про заміну №4 до договору про надання банківських послуг №02-12/ZP00-21/02 від 30.11.2021. Сторони домовились, що за умов погашення клієнтом в строк до 29.02.2024 включно заборгованості за кредитом, який наданий банком клієнту в рамках ліміту банківської послуги відповідно п. 15 основного договору, у розмірі 61800,00 грн. (заборгованості за кредитом за основним договором) банк, на підставі ст. 605 ЦК України припиняє боргові зобов`язання клієнта шляхом прощення боргу в сумі 572000,00 грн. заборгованості щодо погашення кредиту, що наданий в рамках ліміту банківської послуги відповідно до п.15 основного договору; в сумі заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом за лімітом банківської послуги відповідно до п. 15 основного договору (частиною кредиту у розмірі 319744,94 грн., що буде визначена станом на дату виконання). Позивач просить закрити провадження у справі №908/3733/23 у зв`язку з відсутністю предмету спору та вирішити питання щодо повернення сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

В судове засідання 20.02.2024 сторони своїх представників не направили.

Ухвалою суду від 20.02.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 19.03.2024 об 11 год. 30 хв., запропоновано сторонам надати суду докази здійснення відповідачем оплати в погашення стягуваної за позовом заборгованості.

22.02.2024 від позивача надійшло клопотання, відповідно до якого позивач просить проводити судове засідання 19.03.2024 об 11 год. 30 хв. без участі його представника та задовольнити заяву про закриття провадження у справі.

23.03.2024 від відповідачів надійшло клопотання, відповідно до якого відповідачі підтримали заяву про закриття провадження у справі, просили проводити судове засідання 19.03.2024 об 11 год. 30 хв. без участі представника відповідачів.

08.08.2023 від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору. В заяві позивач повідомляє про те, що 14.02.2024 відповідачем-1 здійснено переказ коштів із поточного рахунку № НОМЕР_3 у розмірі 618000, 00 грн. з призначенням платежу: «Погаш. кредиту зг. Дог. про зміну №4 від 14.02.2024 до Догов. про надан. банк. послуг №02-12//ZP00-21/02 від 30.11.2021 уклад. з ТОВ «ПРОМЕКС», «ЄДРПОУ 31415496». У зв`язку із виконанням умов договору про зміну №4 до договору №02-12/ZP00-21/02 від 30.11.2021 відповідачу було проведено прощення залишку заборгованості. Заборгованість з договором №02-12/ZP00-21/02 від 30.11.2021 відсутня. Позивач просить закрити провадження у справі, вирішити питання щодо повернення сплаченого судового збору за подання позовної заяви, вказану заяву розглядати без участі представника позивача.

15.03.2024 від відповідача-1 повернулась ухвала суду від 20.02.2024 з відміткою поштової установи про закінчення терміну зберігання.

В судовому засіданні 19.03.2024 були присутніми представник відповідача-1 та відповідач-2, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами програмно-апаратним комплексом Акорд.

Представник відповідача-1та відповідач-2 просили закрити провадження у справі.

Судом встановлено, що 14.02.2024 сторонами укладено договір про зміну (далі договір) до договору про надання банківських послуг 02-12/ ZP00-21/02 від 30.11.2021 (далі основний договір). Відповідно до договору, незважаючи на всі інші умови основного договору, сторони домовились, що за умови погашення клієнтом у строк до 29.02.2024 включно заборгованості за кредитом, що наданий банком клієнту в рамках ліміту банківської послуги відповідно до п.15 основного договору, у розмірі 618000,00 грн., банк керуючись ст. 605 ЦК України, припиняє боргові зобов`язання клієнта за основним договором шляхом прощення боргу: в сумі 572000,00 грн. заборгованості щодо погашення кредиту (основного боргу), що наданий в рамках ліміту банківської послуги відповідно до п.15 основного договору; в сумі заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом за лімітом банківської послуги відповідно до п.15 основного договору (частиною кредиту у розмірі 319744,94 грн., що буде визначена станом на дату виконання).

14.02.2024 відповідачем-1 здійснено переказ коштів із поточного рахунку № НОМЕР_3 у розмірі 618000,00 грн. з призначенням платежу: «Погаш. кредиту зг. Дог. про зміну №4 від 14.02.2024 до Догов. про надан. банк. послуг №02-12/ZP00-21/02 від 30.11.2021 уклад. з ТОВ «ПРОМЕКС», «ЄДРПОУ 31415496», що підтверджується випискою з рахунку позивача від 14.02.2024.

Згідно з довідкою вих. №36501-02-2614 від 19.02.2024, виданою позивачем відповідачу-1, заборгованість за кредитним договором №02-12/ZP00-21/02 від 30.11.2021 погашена шляхом часткового прощення на підставі до договору про зміну №4 від 14.02.2024 до договору про надання банківських послуг №02-12/ZP00-21/02 від 30.11.2021. Заборгованість за договором станом на 19.02.2024 відсутня.

Відповідно до ч.1 ст. 202 ГК України господарське зобов`язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов`язання; у разі поєднання управненої та зобов`язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ст. 605 ЦК України зобов`язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов`язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора.

В даному випадку заборгованість за основним зобов`язанням за кредитним договором №02-12/ZP00-21/02 від 30.11.2021 відсутня.

Відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання.

У зв`язку з припиненням зобов`язання відповідача-1 за кредитним договором №02-12/ZP00-21/02 від 30.11.2021, припинилося також зобов`язання відповідача-2 за договором поруки №П2-12/ZP00-21/02 від 30.11.2021.

Таким чином, предмет спору в даній справі відсутній.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд роз`яснює сторонам, що згідно з ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Виходячи з вищезазначеного, суд дійшов висновку задовольнити заяву позивача та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

В заяві про закриття провадження у справі позивач просив вирішити питання щодо повернення сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

При зверненні до суду з позовом позивач сплатив судовий збір у сумі 17583,82 грн. платіжною інструкцією №1154394 від 18.12.2023.

За даними бази даних «Діловодство спеціалізованого суду» наявне підтвердження про зарахування судового збору в сумі 17583,82 грн., сплаченого вказаною платіжною інструкцією, до Державного бюджету України.

Враховуючи викладене, суд ухвалив повернути позивачу з Державного бюджету України судовий збір у сумі 17583,82 грн., сплачений платіжною інструкцією №1154394 від 18.12.2023 про сплату судового збору на суму 17583,82 грн.

Керуючись ст.ст. 231, 234, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд

УХВАЛИВ:

1.Закрити провадження у справі № 908/3733/23.

2. Повернути на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (01024, м. Київ, вул. Чикаленка Євгена, буд. 42/4, ідентифікаційний код 14361575) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 17583,82 грн. (сімнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят три грн. 82 коп.), сплачений платіжною інструкцією №1154394 від 18.12.2023. про сплату судового збору на суму 17583,82 грн.

Ухвала суду набрала законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду. Ухвалу підписано 21.03.2024.

Суддя М.В. Мірошниченко