Рішення від 29.09.2010 по справі 2-3614/10

Справа № 2-3614/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2010 року Саксаг анський районний суд м. Криво го Рогу Дніпропетровської об ласті в складі:

головуючого судді - П расолова В.М.

при секретарі - Горбу новій Л.С.

за участю представни ка позивача - ОСОБА_1

представника відпов ідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

та представника відп овідача ОСОБА_4 - ОСОБА _5

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Кривому Розі цивільну сп раву за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про в изнання недійсними договорі в купівлі-продажу, визнання п рава власності, стягнення гр ошових сум, суд, -

ВС ТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом д о ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в як ому просить: визнати недійсн им Договір купівлі-продажу ж итлового будинку з вбудовани м нежитловим приміщенням, го сподарчими побудовами та зем ельною ділянкою (Надалі - Дого вір), посвідчений приватним н отаріусом Криворізького міс ького нотаріального округу Пахомовою Н.І. та зареєстр ованої в реєстрі за № 2045; в поря дку реституції визнати за ни м, позивачем, право власності на нерухоме майно - житловий б удинок загальною площею 37,9 кв .м. з нежитловим приміщенням № 2 - магазин, загальною площею 22,6 кв.м. та господарчими споруда ми - гараж Д, вбиральня Г, який р озташований за адресою: АДР ЕСА_1; в порядку реституції в изнати за ним, позивачем, прав о власності на нерухоме майн о - земельну ділянку площею 0,1000 га., кадастровий номер земель ної ділянки 1211000000:06:184:0008, яка розташ ована в Дніпропетровській об ласті, АДРЕСА_1; стягнути з ОСОБА_2 в порядку реститу ції на користь ОСОБА_4 гро шову суму в розмірі 1102766 грн. 00 ко п.

В обґрунтування позо ву наводить наступне. Він, поз ивач до 10 травня 2010 року являвс я власником житлового будинк у, загальною площею 37,9 кв.м. з не житловим приміщенням №2 - мага зин, загальною площею 22,6 кв.м. т а господарчими спорудами (га раж Д, вбиральня Г), який розта шований за адресою: АДРЕСА_ 1. Житловий будинок розташо ваний на земельній ділянці (к адастровий номер земельної д ілянки 1211000000:06:184:0008) загальною площ ею 0,1000га. В березні 2010 року, в зв'я зку з потребою родини (дружин а, неповнолітній син та батьк и-пенсіонери) в матеріальних коштах, прийняв рішення здій снити зазначених відчуження житлового будинку і земельн ої ділянки. Відчуження цього майна довірив особам ОСОБА _2 (далі за текстом - “Відпов ідач-1”) та ОСОБА_4 (далі за т екстом - “Відповідач-2”) дові реністю від 25 березня 2010 року, п освідченою приватним нотарі усом Криворізького міського нотаріального округу Пахо мовою Н.І. та зареєстровано ї в реєстрі за № 1625. Необхідніст ь довіряти вищезазначеним ос обам розпоряджатися майном б ула викликана тим, що вони зав ірили в наявності зацікавлен ої особи щодо придбання за су му 3000000,00 гривень. 10 квітня 2010 року, скориставшись довірою, пере вищивши повноваження довіре них осіб та не довівши до його , позивача, відома про свої нез аконні дії, Відповідач-1 здійс нив неправомірне і незаконне відчуження вказаного мана В ідповідачу-2, уклавши між собо ю договір купівлі-продажу жи тлового будинку з вбудованим нежитловим приміщенням, гос подарчими побудовами та земе льною ділянкою (далі за текст ом - “Договір”), посвідчений приватним нотаріусом Кривор ізького міського нотаріальн ого округу Пахомовою Н.І. та зареєстрованої в реєстрі за № 2045. Про настання правочину, що стався 10 квітня 2010 року дізнався лише 17 вересн я 2010 року, коли Відповідач-2, кор истуючись послугами невідом ої приватної охоронної служб и, зайняв житловий будинок та земельну ділянку. Такі дії Ві дповідача-1 та Відповідача-2, п орушили право власності на ж итловий будинок та земельну ділянку. Відповідно до п.1. Дог овору Відповідач-1 "діючи" від його, позивача, імені продав В ідповідачу-2 вказані житлови й будинок та земельну ділянк у. В абзаці 1 пункту 3 Договору з азначено, що ін, позивач, отрим ав від Відповідача-2 всю грошо ву суму в розмірі 1102766,00 гривень. Цей факт не відповідає дійсн ості, оскільки ці гроші від Ві дповідача-2 не отримував і та ку інформацію в договорі вик лали, керуючись показаннями Відповідача-1, який і підписув ав Договір. Права свідчити пр о отримання ним, позивачем, бу дь-яких коштів від продажу ма йна Відповідачу-1 не давав. Так ож очевидно, що даний правочи н, виражений у формі Договору , не виражав і не підтверджува в його, позивача, волевиявлен ня, зокрема, ціну відчужених о б' єктів Відповідач-1 мав узг одити зі ним, позивачем, оскіл ьки в довіреності не зазначе на сума, за яку він може здійсн ити відчуження житлового буд инку та земельної ділянки. Ок рім того, правочин не відпові дає його, позивача, внутрішні й волі, оскільки за своїми пер еконаннями не збирався прода вати зазначені житловий буди нок та земельну ділянку за та ку низьку ціну. При відчуженн і майна Відповідачем-1, як пред ставником у Договорі, були пе ревищені повноваження. Зокре ма, при укладанні та підписан ні Договору, Відповідач-1 не по годжував з ним, позивачем, а ві н, позивач, відповідно, не ухва лив ціну, за яку Відповідач-1 з дійснив відчуження. Також, і Відповідачем-2 були перевищені повноваження пре дставника, оскільки надана д овіреність не надавала остан ньому права купувати (придба вати) вказані житловий будин ок та земельну ділянку. Відпо відно до частини 1 статті 202 ЦК У країни. правочином є дія особ и, спрямована на набуття, змі ну або припинення цивільних прав та обов'язків. Частина 1 с татті 215 ЦК України роз'яснює, щ о підставою недійсності прав очину є недодержання в момен т вчинення правочину стороно ю (сторонами) вимог, які встано влені частинами першою-треть ою, п'ятою та шостою статті 203 ць ого Кодексу. В частині 4 статті 203 ЦК України зазначено, що вол евиявлення учасника правочи ну має бути вільним і відпові дати його внутрішній волі. Ві дповідно до частини 1 статті 23 7 ЦК України, представництвом є правовідношення, в якому о дна сторона (представник) зоб ов'язана або має право вчинит и правочин від імені другої с торони, яку вона представляє . У частині 1 статті 238 ЦК Україн и вказано, що представник мож е бути уповноважений на вчин ення лише тих правочинів, пра во на вчинення яких має особа , яку він представляє. В части ні 1 статті 241 ЦК України зазнач ено, що правочин, вчинений пре дставником з перевищенням по вноважень, створює цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у раз і наступного схвалення прав очину цією особою. Правочин вважається схваленим, зокре ма, у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. Жодної такої ді ї з моменту здійснення право чину до сьогоднішнього дня н е вчинив. Частина 1 ст. 216 ЦК Укра їни встановлює, що разі недій сності правочину кожна із ст орін зобов'язана повернути д ругій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання ц ього право чину. В частині 2 ст атті 216 ЦК України вказано, що я кщо у зв'язку із вчиненням н едійсного правочину другій с тороні або третій особі завд ано збитків та моральної шко ди, вони підлягають відшкоду ванню винною стороною.

В ході попереднього р озгляду справи позивач двіч і уточнивши позовні вимоги п росить : визнати недійсним до говір купівлі-продажу житлов ого будинку з вбудованим неж итловим приміщенням, господа рчими побудовами та земельно ю ділянкою, посвідчений прив атним нотаріусом Криворізьк ого міського нотаріального о кругу Пахомовою Н.І. та за реєстрованої в реєстрі за № 204 5 ; в порядку реституції визнат и за ОСОБА_6, право власнос ті на нерухоме майно - житлови й будинок загальною площею 37,9 кв.м. з нежитловим приміщення м № 2 - магазин, загальною площе ю 22,6 кв.м. та господарчими спору дами - гараж «Д», вбиральня «Г» ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1; в порядку реституц ії визнати за ОСОБА_6 прав о власності на нерухоме майн о - земельну ділянку площею 0,1000 га, яка розташована за адрес ою: АДРЕСА_1 ; стягнути з О СОБА_2 в порядку реституції на користь ОСОБА_4 грошов у суму в розмірі 1102766грн.00коп. ; ви знати недійсним договір купі влі-продажу земельної ділянк и площею 0,0235 га, яка розташован а за адресою: АДРЕСА_1 укла дений 10 квітня 2010 року і посвід чений приватним нотаріусом К риворізького міського нотар іального округу Пахомовою Н.І., про що зроблено запис в реєстрі за № 2047 ; в порядку рест итуції визнати за ОСОБА_6 право власності на нерухоме майно - земельну ділянку площ ею 0,0235 га, яка розташована за ад ресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з ОСОБА_2 в порядку реститу ції на користь ОСОБА_4 гро шову суму в розмірі 65440грн.00коп .

Представник позив ача у попередньому судовому засіданні позов підтримав по вністю, підтвердивши зміст у точненого позову.

Представник відповідача - ОСОБА_5 у попередньому судовому засіданні уточнени й позов визнала повністю.

Представник відповідача - ОСОБА_3 у попереднє судов е засідання не прибув, подав з аяву, згідно якої позов визна в повністю.

У попередньому судовому за сіданні встановлено, що мают ься законні підстави для зад оволення позову тому що, визн ання позову відповідачами не суперечить закону і не поруш ує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі ст. 88 ЦПК Укр аїни, суд вважає за необхідне , стягнути на користь позивач а з відповідачів солідарно в итрати по сплаті держмита у р озмірі 1700 грн. 00 коп. та витрати н а інформаційно - технічне заб езпечення розгляду справи у суми 120 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 61, 88, 208, 21 0, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 - за довольнити повністю.

Визнати недійсним до говір купівлі-продажу житлов ого будинку з вбудованим неж итловим приміщенням, господа рчими побудовами та земельно ю ділянкою, укладений 10 квітня 2010 року між ОСОБА_6 (як прода вцем) від імені якого діяв О СОБА_2 та ОСОБА_4 (як покуп цем), посвідчений приватним н отаріусом Криворізького міс ького нотаріального округу Пахомовою Н.І., зареєстров аний в реєстрі № 2045.

В порядку реституції визн ати за ОСОБА_6, право власн ості на нерухоме майно - житло вий будинок загальною площею 37,9 кв.м. з нежитловим приміщенн ям № 2 - магазин, загальною площ ею 22,6 кв.м. та господарчими спор удами - гараж «Д» загальною пл ощею 44,1 кв.м., вбиральня «Г» заг альною площею 1,0 кв.м., замощенн я 1, огорожа 1-4, що розташовані з а адресою: АДРЕСА_1.

В порядку реституції визна ти за ОСОБА_6 право власно сті на нерухоме майно - земель ну ділянку площею 0,1000 га, яка ро зташована за адресою: АДРЕС А_1.

Стягнути з ОСОБА_2 в поря дку реституції на користь О СОБА_4 грошову суму в розмір і 1102766грн.00коп.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної д ілянки площею 0,0235 га, яка розта шована за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 10 квітня 2010 року мі ж ОСОБА_6 (як продавцем) від імені якого діяв ОСОБА_2 т а ОСОБА_4 (як покупцем), пос відчений приватним нотаріус ом Криворізького міського но таріального округу Пахомо вою Н.І., зареєстрований в ре єстрі № 2047.

В порядку реституції визна ти за ОСОБА_6 право власно сті на нерухоме майно - земель ну ділянку площею 0,0235 га, яка ро зташована за адресою: АДРЕС А_1.

Стягнути з ОСОБА_2 в поря дку реституції на користь О СОБА_4 грошову суму в розмір і 65440грн.00коп.

Стягнути на користь ОСОБА_6 з ОСОБА_2 та О СОБА_4 солідарно судові вит рати: витрати по сплаті держм ита у розмірі 1700 грн. 00 коп. та ви трати на інформаційно - техні чне забезпечення розгляду сп рави у суми 120 грн. 00 коп.

На рішення суду може бути п одана апеляційна скарга прот ягом десяти днів з дня його пр оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були пр исутні у судовому засіданні під час проголошення судовог о рішення, можуть подати апел яційну скаргу протягом десят и днів з дня отримання копії ц ього рішення.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скар гу не було подано. У разі подан ня апеляційної скарги рішенн я, якщо його не скасовано, наб ирає законної сили після роз гляду справи апеляційним суд ом.

Головуючий суддя : В.М. Прасолов