Ухвала

від 19.03.2024 по справі 463/1155/24

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 463/1155/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/811/364/24 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові апеляційну скаргу директора ДП «Калуський дослідно-експериментальний завод Інституту хімії поверхні Національної академії наук України» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 лютого 2024 року про повернення скарги,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 лютого 2024 року скаргу директора Державного підприємства «Калуський дослідно-експериментальний завод Інституту хімії поверхні Національної академії наук України» ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою директора Державного підприємства «Калуський дослідно-експериментальний завод Інституту хімії поверхні Національної академії наук України» ОСОБА_6 від 11.12.2023 №552 повернуто скаржнику для подачі до належного суду.

На ухвалу слідчого судді директор ДП «Калуський дослідно-експериментальний завод Інституту хімії поверхні Національної академії наук України» ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, ухвалу слідчого суді скасувати, постановити нову якою задоволити скаргу.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог покликається на те, що ухвала є необгрнтованою.

Вважає, що висновок слідчого судді щодо непідсудності скарги Личаківському районному суду м. Львова є безпідставним, оскільки лист від 03.01.2024 за №3624зкп-23/л/12-51-245/24 на який посилається слідчий суддя, як на підставу повернення скарги містить відомості про адресу органу досудового розслідування, якою є АДРЕСА_1 , тому скарга підлягала розгляду Личаківським районним судом м. Львова.

У судове засідання апеляційного суду ОСОБА_6 не з`явився, хоча належним чином був повідомленим про час та місце розгляду апеляційної скарги, причини неявки апеляційному суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного суду, з урахуванням вимог ч. 4ст. 405 КПК України, вважає за можливе провести апеляційний розгляд без участі ОСОБА_6 .

Перевіривши матеріалисудового провадженнята доводиапеляційної скарги,колегія суддівапеляційного судувважає,що такане підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвалу слідчого судді про повернення скарги від 14 лютого 2024 року було постановлено без виклику особи. Про наявність ухвали апелянт дізнався з відомостей з ЄДРСР, де рішення було оприлюднено 15.02.2024.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді надіслана апелянтом 17.02.2024, тобто у встановлений ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України строк, який не є пропущений і поновлення не потребує.

Як вбачається з матеріалів судового провадження директор ДП«Калуський дослідно-експериментальнийзавод Інститутухімії поверхніНаціональної академіїнаук України» ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою директора Державного підприємства «Калуський дослідно-експериментальний завод Інституту хімії поверхні Національної академії наук України» ОСОБА_6 від 11.12.2023 року №552.

Як на підставу для повернення скарги слідчий суддя покликався на те, що об`єктом оскарження є бездіяльність уповноваженої особи П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою директора Державного підприємства «Калуський дослідно-експериментальний завод Інституту хімії поверхні Національної академії наук України» ОСОБА_6 від 11.12.2023 року №552. Вказане стверджується долученою скаржником до матеріалів скарги копією листа-відповіді №36425зкп-23/л/12-51-245/24 від 03.01.2024 року, за підписом керівника П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_7 .

Тому слідчий суддя дійшов висновку, що суб`єктом оскарження є П`ятий слідчий відділ (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, місцезнаходження якого: м. Івано-Франківськ, вул. Василіанок, 6.

Відповідно до ч.1ст. 306 КПК Українискарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч. 4ст. 615 КПК Українискарги на будь-які рішення, дії чи бездіяльність прокурора, слідчого, прийняті або вчинені ним на виконання повноважень, визначених цією статтею, можуть бути подані до суду. Їх розгляд здійснює слідчий суддя того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеного до нього суду, що може здійснювати правосуддя, або іншого cуду, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

Таким чином, територіальна юрисдикція суду з розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, слідчого визначається територією, в межах якої знаходиться орган досудового розслідування.

Водночас, відповідно до положень п. 2 ч. 2ст.304КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

П`ятий слідчий відділ (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові бездіяльність якого оскаржується знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Личаківського районного суду м. Львова, відтак прийняте рішення слідчим суддею про повернення скарги на підставі п.2 ч. 2 ст. 304 КПК України є законним.

З огляду на наведене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що слідчий суддя місцевого суду повно і об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про повернення скарги.

Істотного порушення норм кримінального процесуального закону чи неправильного застосування норм матеріального права, які б слугували підставою для скасування оскаржуваної ухвали, апеляційним переглядом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, оскаржувана ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою, порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для її скасування, колегією суддів не встановлено, тому у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 лютого 2024 року про повернення скарги - залишити без змін, апеляційну скаргу директора ДП «Калуський дослідно-експериментальний завод Інституту хімії поверхні Національної академії наук України» ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3