Ухвала

від 21.03.2024 по справі 914/617/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.03.2024 р. Справа№ 914/617/24

Суддя Господарського суду Львівської області Б. Яворський,

розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Яворів Львівської області,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Байт», м.Яворів Львівської області,

про усунення перешкод в користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Байт» про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням по АДРЕСА_1 шляхом демонтажу сходів-тамбуру, приведення реконструкції офісних приміщень до проектної документації.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 05.03.2024 справу №914/617/24 передано на розгляд судді Б. Яворському.

Ухвалою суду від 11.03.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 7-денний строк з дня вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху на виправлення допущених недоліків шляхом надання до суду: доказів реєстрації електронного кабінету адвоката в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача; доказів направлення відповідачу позовної заяви з додатками (квитанція та опис вкладеного у цінний лист).

У даній ухвалі суд також звертав увагу позивача на те, що у випадку невиконання позивачем цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута зі всіма доданими до неї документами.

19.03.2024 представник позивача через систему «Електронний суд» подав заяву, у якій зазначив, що відомості про наявність або відсутність електронного кабінета у відповідача невідомі; надав квитанцію АТ «Укрпошта» про направлення відповідачу позовної заяви.

З огляду на викладене суд відзначає таке.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. (ст. 172 ГПК України).

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку, є документ встановленої відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Суд інформує позивача, що таким доказом надіслання є оригінал поштової квитанції з описом вкладення про надсилання відповідачеві рекомендованою поштою копії позовної заяви та доданих до неї документів, які додаються до позову. Згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, належним доказом направлення саме копії позовної заяви стороні у справі є бланк опису вкладення, який згідно пункту 61 Правил заповнюється відправником у 2-х примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є документ, що підтверджує факт надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення в поштовий конверт, надані в оригіналі. Опис вкладення подається для підтвердження переліку всіх документів, що направлялись відповідачу, а документ, що підтверджує надання поштових послуг, подається для підтвердження прийняття їх до пересилання.

Всупереч наведеному позивачем у підтвердження надіслання відповідачу позовної заяви з додатками не додано опису вкладеного, тому суд не може зробити висновок, що позивач виконав свої обов`язки, передбачені ст.ст.164, 172 ГПК України. Відтак, позивач допущених недоліків позовної заяви не виправив.

У даній заяві позивач не вказав причини невиконання ним вимог ухвали суду від 11.03.2024 та не обґрунтував необхідність продовження строку на усунення недоліків. Тому підстав для продовження строку на усунення недоліків немає.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно зі ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 118, 119, ч.ч. 4, 6 ст.174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Байт» про усунення перешкод в користуванні майном повернути.

Згідно ч.8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та в строки, передбачені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Додатки: позовна заява з додатками на 71 арк,

Суддя Б. Яворський