Ухвала

від 21.03.2024 по справі 914/726/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

УХВАЛА

21.03.2024 Справа № 914/726/24

За заявою: Фізичної особи-підприємця Цубера Станіслава Васильовича ( АДРЕСА_1 ; ідент.код НОМЕР_1 )

про видачу Судового наказу на стягнення з

Боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «НАДРАГАЗВИДОБУВАННЯ» (79014, м.Львів, вул.Личаківська, 112, кв.30; ідент.код 39957176)

грошових коштів у сумі 296903,30 грн.

Сул встановив:

Фізичною особою-підприємцем Цубером Станіславом Васильовичем подано Заяву про видачу судового наказу на стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «НАДРАГАЗВИДОБУВАННЯ»: боргу в сумі 196000,00грн, пені в сумі 94600,50грн, витрат на судовий збір у сумі 302,80грн та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6000,00грн.

Заявником підставою вимог про стягнення сум боргу та пені зазначено факт неналежного виконання Боржником грошового зобов`язання з оплати вартості послуг з перевезення, наданих 30.06.2021 на підставі умов Договору №02-06-Ш1 від 09.06.2021, що підтверджується двостороннім Актом №1 стосовно приймання-передавання послуг вартістю 280000,00грн.

При цьому Заявником зазначено, що прострочення оплати настало 01.07.2021 (з наступного дня після підписання Акту №1 від 30.06.2021) і пеня нарахована на підставі умов п.4.4, 3.3 Договору.

Згідно з нормами статей 147, 148, 150 ГПК України, наявні підстави для видачі Судового наказу на стягнення з Боржника сум боргу та пені.

Проте, підстави для покладення на Боржника зазначених Заявником витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6000,00грн відсутні, так як:

-згідно з нормою ч.1 ст.148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за Договором (укладеним Сторонами у письмовій формі);

-нормами статей 150 (п.1 ч.3), 151 ГПК України передбачено сплату Заявником лише судового збору, що зумовлює наявність підстав для стягнення з Боржника, за Судовим наказом, витрат на судовий збір;

-у наказному провадження відсутня змагальність Сторін, що унеможливлює, у такому провадженні, здійснення розподілу витрат (Заявника) на професійну правничу допомогу, який, згідно з нормами ч.ч.3-6 ст.126 ГПК України, потребує забезпечення принципу змагальності (ст.13 ГПК України).

Оскільки стягнення з Боржника (у наказному провадженні) витрат на професійну правничу допомогу не передбачено нормами Господарського процесуального кодексу України, тому, - наявні підстави, передбачені нормою п.3 ч.1 ст.152 ГПК України, для відмови у видачі судового наказу на стягнення вказаних витрат.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 13, 126, 147, 148, 150, 151, 152 (п.3 ч.1), 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

УХВАЛИВ:

1.Видати Судовий наказ на стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «НАДРАГАЗВИДОБУВАННЯ» боргу в сумі 196000,00грн, пені в сумі 94600,50грн та витрат на судовий збір у сумі 302,80грн.

2.Відмовити у видачі судового наказу на стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) та може бути оскаржена відповідно до норм статей 254-257 ГПК України (у 10-денний строк, - до Західного апеляційного господарського суду).

Суддя Стороженко О.Ф.