Рішення

від 20.03.2024 по справі 916/3599/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"20" березня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/3599/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г.

при секретарі судового засідання Меленчук Т.М.

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Рент Контрол про стягнення витрати на професійну правничу допомогу від 23.02.2024р. вх. № ГСОО 7504/24 по справі №916/3599/23

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Рент Контрол (Ідентифікаційний код юридичної особи 39886975, місцезнаходження: Україна, 02152, місто Київ, проспект Тичини, будинок 20)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Сенат (Ідентифікаційний код юридичної особи 33016720, місцезнаходження: Україна, 65082, Одеська обл., місто Одеса, Сабанєєв міст, будинок 3)

Про визнання правочину недійсним

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Сенат (Ідентифікаційний код юридичної особи 33016720, місцезнаходження: Україна, 65082, Одеська обл., місто Одеса, Сабанєєв міст, будинок 3)

До:Товариства з обмеженою відповідальністю Рент Контрол (Ідентифікаційний код юридичної особи 39886975, місцезнаходження: Україна, 02152, місто Київ, проспект Тичини, будинок 20)

Про визнання припиненим права оренди та зобов`язання вчинити дії

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Рент Контрол (Ідентифікаційний код юридичної особи 39886975, місцезнаходження: Україна, 02152, місто Київ, проспект Тичини, будинок 20)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Сенат (Ідентифікаційний код юридичної особи 33016720, місцезнаходження: Україна, 65082, Одеська обл., місто Одеса, Сабанєєв міст, будинок 3)

Про визнання права володіння та користування нерухомим майном

За участю:

Від Товариства з обмеженою відповідальністю Рент Контрол: Новікова О.В., ордер

Від Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Сенат: не з`явився

Встановив: Рішенням господарського суду Одеської області від 26.02.2024р. первісну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Рент Контрол до Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Сенат про визнання правочину недійсним задоволено. Визнано недійсним односторонній правочин, вчинений Товариством з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Сенат, оформлений Повідомленням про розірвання Договору оренди у зв`язку із настанням форс-мажорних обставин та порушенням зобов`язань щодо вчасної сплати орендної плати №P3-05/23 від 25.05.2023р., про розірвання Договору оренди частини нежитлової будівлі від 24.01.2020, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Сенат та Товариством з обмеженою відповідальністю Рент Контрол, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Синицею Т.В. та зареєстровано в реєстрі за № 274. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Сенат на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Рент Контрол витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 грн. 00 коп.

У задоволенні зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Сенат до Товариства з обмеженою відповідальністю Рент Контрол про визнання припиненим права оренди та зобов`язання вчинити дії відмовлено. Витрати по сплаті судового збору у розмірі 5368,00 грн. покладено на зустрічного позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Сенат.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Рент Контрол до Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Сенат про визнання права володіння та користування нерухомим майном задоволено. Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю Рент Контрол право володіння та користування частиною нежитлової будівлі торгово-офісного центру Марсель площею 1549,7 кв.м, яка розташована за адресою: місто Одеса, вул. Ніжинська, 79, згідно умов Договору оренди частини нежитлової будівлі від 24.01.2020, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Сенат та Товариством з обмеженою відповідальністю Рент Контрол, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Синицею Т.В. та зареєстровано в реєстрі за № 274, з урахуванням змін та доповнень до нього. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Сенат на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Рент Контрол витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 грн. 00коп.

23.02.2024р. до господарського суду Одеської області від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Рент Контрол надійшла заява про стягнення витрати на професійну правничу допомогу від 23.02.2024р. вх. № ГСОО 7504/24 по справі №916/3599/23.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.02.2024р. заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Рент Контрол про стягнення витрати на професійну правничу допомогу від 23.02.2024р. вх. № ГСОО 7504/24 по справі №916/3599/23 призначено до розгляду у судовому засіданні на "13" березня 2024 р. о 13:45, із повідомленням учасників справи про судове засідання (явка учасників справи у судове засідання є не обов`язковою).

12.03.2024р. до суду Товариством з обмеженою відповідальністю Рент Контрол надано клопотання про залучення доказів.

12.03.2024р. до суду Товариством з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Сенат надано клопотання про зменшення витрат на правову допомогу.

13.03.2024р. судом було оголошено перерву по розгляду заяви до 20.03.2024р. о 11:15.

В обґрунтування поданої заяви Товариством з обмеженою відповідальністю Рент Контрол було зазначено суду, що звертаючись до суду із позовною заявою про визнання правочину недійсним, Товариство з обмеженою відповідальністю Рент Контрол зазначено, що станом на дату подання позивачем до суду позову попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу, які позивач очікував понести у зв`язку із розглядом справи, складав 200000,00 грн.

Наразі ж, як вказує Товариство з обмеженою відповідальністю Рент Контрол, враховуючи факт об`єднання в одне провадження справи №916/3610/23 зі справою №916/3599/23, Товариство з обмеженою відповідальністю Рент Контрол заявляє про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 280000,00 грн.

Обґрунтування розрахунку наведених витрат полягає у наступному. 01.01.2021р. між адвокатом Новіковою Ольгою Володимирівною та Товариством з обмеженою відповідальністю Рент Контрол укладено Договір про надання правової допомоги (надалі Договір).

Згідно п. 1 Договору, Адвокат приймає на себе зобов`язання щодо забезпечення надання правової допомоги Клієнту (особі, в інтересах якої укладено цей Договір), з наступних питань та у таких обсягах, а саме: захист і представництво законних прав та інтересів клієнта у цивільних, кримінальних, адміністративних та будь-яких інших справах у будь-яких підприємствах, установах, організаціях будь-якої форми власності, у тому числі судах всіх рівнів у тому числі здійснювати захист інтересів Клієнта у якості його представника (захисника).

Відповідно до п. 3 Договору, визначений цим Договором обсяг правової допомоги може бути змінений (збільшений та/або зменшений) виключно за взаємною згодою Сторін, шляхом укладання відповідної додаткової письмової угоди. У випадку, коли обсяг правової допомоги, узгоджений Сторонами в пункті 1 (один) цього Договору, не включає в себе представництво в суді та/або на досудовому розслідуванні, Сторони повинні укласти окрему угоду про таке представництво.

Як вбачається зі змісту. 4 Договору, за надання правової допомоги Клієнт сплачує Адвокату гонорар. Всі умови розрахунку і вартість наданих послуг зазначається в Додатковій угоді № 1 до даного Договору. Будь-яка комерційна інформація по даному Договору є конфіденційною та може бути розголошена лише за згодою сторін або у випадках, передбачених чинним законодавством України.

Відповідно до. 5 Додаткової угоди № 3, керуючись нормами ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України, за спільною згодою Сторонами встановлено, що умови Додаткової угоди застосовуються до відносин між Сторонами, які виникли до укладення Додаткової угоди, а саме з 15.08.2023.

Згідно п. 2 Додаткової угоди № 3 за спільною домовленістю Сторін розмір гонорару Адвоката складає 280000,00 грн., а саме:

1.Підготовка позовної заяви про визнання правочину недійсним. Наведена послуга, зокрема, включає: - дослідження та правовий аналіз Повідомлення про розірвання Договору оренди у зв`язку із настанням форс-мажорних обставин та порушенням зобов`язань щодо вчасної сплати орендної плати № РЗ-05/23 від 25.05.2023, а також інших доказів у справі; вивчення та аналіз висновків щодо застосування норм права, які викладено у постановах Верховного Суду; надання правової консультації Клієнту, погодження з Клієнтом правової позиції у справі - 60000,00 грн.

2.Підготовка позовної заяви про визнання права володіння та користування нерухомим майном. Наведена послуга, зокрема, включає: - вивчення та аналіз висновків щодо застосування норм права, які викладено у постановах Верховного Суду у контексті способу захисту порушеного права Товариства з обмеженою відповідальністю Рент Контрол - погодження з Клієнтом правової позиції у справі - 60000,00 грн.

3.Підготовка заяви про забезпечення позову. Наведена послуга, зокрема, включає: - дослідження правових підстав забезпечення позовної заяви; - вивчення та аналіз висновків щодо застосування норм права, які викладено у постановах Верховного Суду - 35000,00 грн.

4.Підготовка відзиву на зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Сенат, відповіді на відзиви на позовні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Рент Контрол. Наведена послуга, зокрема, включає: - правовий аналіз позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Сенат про визнання припиненим права оренди та зобов`язання вчинити дії, відзиву на позовну заяву про визнання правочину недійсним, а також відзиву на позовну заяву про визнання права володіння та користування нерухомим майном - 40000,00грн.

5.Підготовка заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов. Наведена послуга, зокрема, включає: - правовий аналіз відзиву на зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Сенат - 30000,00 грн.

6.Підготовка заяви (в порядку ст.ст. 88, 90 Господарського процесуального кодексу України) - 15000,00 грн.

7.Участь Адвоката в ході судових засідань у справі 40000,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю Рент Контрол зазначало, що оскільки, як вищенаведено, справа №916/3599/23 фактично налічує три позовні заяви, вимоги згідно яких, хоча і пов`язані між собою підставами виникнення і поданими доказами, однак кожен із пред`явлених позовів містить конкретно означений спосіб захисту порушеного права, що відповідно потребувало детального аналізу та вивчення в ході формування процесуальної позиції та захисту інтересів клієнта, а відтак, на переконання Товариства з обмеженою відповідальністю Рент Контрол, дана справа належить до категорії складних справ, з урахуванням чого, окрім іншого, визначено розмір гонорару адвоката.

Товариством з обмеженою відповідальністю Рент Контрол було зазначено, що відповідно до. 3.1. Додаткової угоди № 3 якщо інше не буде погоджено Сторонами, оплата гонорару Адвоката здійснюється протягом 3-х календарних днів з дня ухвалення рішення судом першої інстанції. Додатково звернуто увагу суду на те, що 19.02.2024 Адвокатом та Клієнтом складено Акт наданих послуг, яким Сторонами підтверджено факт надання Адвокатом Клієнту правової допомоги у справі № 916/3599/23.

Також, в зв`язку зі зміною домовленостей між Товариством з обмеженою відповідальністю Рент Контрол та адвокатом, щодо здійснення розрахунків за надані послуги з правової допомоги, 29.02.2024 було укладено Угоду про внесення змін до Додаткової угоди № 3 від 16.02.2024 до Договору про надання правової допомоги від 01.01.2024.

На виконання досягнених домовленостей Товариство з обмеженою відповідальністю Рент Контрол здійснило перший платіж, у підтвердження чого надано суду копію платіжної інструкції № 206 від 06.07.2024 та лист № 7/3-24юр. від 07.03.2024.

Надаючи клопотання про зменшення розмірі витрат на правову допомогу, Товариством з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Сенат було зазначено суду, що нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (п.п. 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі №910/12876/19, п. 38 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 15.06.2022 у справі № 910/12876/19).

Таким чином, не є обов`язковим для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на професійну правничу допомогу адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Товариством з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Сенат було зазначено, що вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

За посиланням Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Сенат вирішуючи питання, чи є розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу обґрунтованим та пропорційним до предмета спору у цій справі, слід врахувати, що формування правової позиції ТОВ «РЕНТ КОНТРОЛ» про визнання правочину недійсним у зв`язку з отриманням від ТОВ ЮК «СЕНАТ» Повідомлення про розірвання договору оренди у зв`язку із настанням форс-мажорних обставин та порушенням зобов`язань щодо вчасної сплати орендної плати № РЗ-05/23 від 25.05.2023 не потребувалось значних зусиль та затрат часу, оскільки більшість аргументів ТОВ «РЕНТ КОНТРОЛ» у позовній заяві у даній справі фактично були викладені у позовній заяві по справі № 916/2518/22, про що представник ТОВ «РЕНТ КОНТРОЛ» неодноразово зазначала під час засідань та відображала у процесуальних документах, крім того тий же самий представник представляла інтереси ТОВ «РЕНТ КОНТРОЛ» у зазначеній справі № 916/2518/22.

Тому, розмір гонорару адвоката за надання послуги, зазначеної у п.1 наданої до заяви ТОВ «РЕНТ КОНТРОЛ» Додаткової угоди № 3 від 19.02.2024 року до Договору про надання правової допомоги від 01.01.2021 року та в Акті наданих послуг від 19.02.2024, не відповідає критеріям розумності, обґрунтованості та пропорційності і підлягає зменшенню.

Також, Товариство з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Сенат, зазначало, що проаналізувавши детальний опис послуг правової допомоги, відображених в Додатковій угоді № 3 від 19.02.2024 року до Договору про надання правової допомоги від 01.01.2021 року та в Акті наданих послуг від 19.02.2024, слід зазначити, що визначення гонорару адвоката в розмірі 280000,00 гривень є неспівмірним із фактично наданим адвокатом обсягом юридичної допомоги саме в рамках даної справи, виходячи з наступного.

Пунктом 2 наданої до заяви ТОВ «РЕНТ КОНТРОЛ» Додаткової угоди № 3 від 19.02.2024 року до Договору про надання правової допомоги від 01.01.2021 року та в Акті наданих послуг від 19.02.2024 передбачено гонорар у розмірі 60000,00 гривень за підготовку позовної заяви про визнання права володіння та користування нерухомим майном. Фактично адвокатом у даній позовній заяві використано частину правової позиції, викладеної у позовній заяві про визнання правочину недійсним у справі № 916/3599/23 та у справі № 916/ 2518/22, де той самий адвокат надавав послуги правової допомоги, крім того, зазначена у п.2. позовна заява викладена лише на 12 сторінках, тому представником не могло бути витрачено на це велику кількість часу, що свідчить про неспівмірність зазначених витрат.

Не підлягають відшкодуванню й витрати ТОВ «РЕНТ КОНТРОЛ», пов`язані з підготовкою та поданням заяви про забезпечення позову, оскільки правова позиція викладена у такій заяві є аналогічною тій, що відображена у заяві ТОВ «РЕНТ КОНТРОЛ» про забезпечення позову у справі № 916/ 2518/22, де той самий адвокат надавав послуги правової допомоги, тому представником не могло бути витрачено на це велику кількість часу, що свідчить про неспівмірність зазначених витрат.

Також не відповідають співмірності витрати, зазначені в пп.4-6 наданої до заяви ТОВ «РЕНТ КОНТРОЛ» Додаткової угоди № 3 від 19.02.2024 року до Договору про надання правової допомоги від 01.01.2021 року та в Акті наданих послуг від 19.02.2024, оскільки фактично зазначені процесуальні документи (відзив на зустрічну позовну заяву та заперечення на відповідь на відзив) містять в собі правову позицію, викладену у позовних заявах ТОВ «РЕНТ КОНТРОЛ» про визнання недійсним правочину щодо односторонньої відмови від договору оренди та про визнання права володіння та користування нерухомим майном, фактично відзив на зустрічну позовну заяву був один, та заперечення на відповідь на відзив подане одне, й на їх підготовку адвокатом не могло бути витрачено велику кількість часу.

Стосовно зазначеного в п. 7 наданої до заяви ТОВ «РЕНТ КОНТРОЛ» Додаткової угоди № 3 від 19.02.2024 року до Договору про надання правової допомоги від 01.01.2021 року та в Акті наданих послуг від 19.02.2024 гонорару адвоката у розмірі 40000,00 гривень за участь в ході судових засідань було зазначено, що фактично по справі відбулось 5 засідань, що не є співмірним заявленому розміру гонорару адвоката й не відповідає критеріям обгрунтованості.

З урахуванням викладеного, Товариством з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Сенат було зазначено, що враховуючи ступінь складності даної справи, характер спірних правовідносин, проаналізувавши детальний опис наданих адвокатом робіт, а також Акт наданих послуг та подані в рамках даної справи документи, з огляду на принцип розумності, обґрунтованості, пропорційності та співмірності, можна дійти однозначного висновку, що покладення на відшкодування витрат на правову допомогу в розмірі 280000,00гривень є таким, що не відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, такі витрати не мають характеру необхідних і неспіврозмірні з виконаною роботою в суді першої інстанції, а отже, їх розмір є необґрунтованим у зазначеному вище розмірі та підлягає зменшенню судом до 30000,00 грн.

Згідно ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Положеннями ч. 1-3 ст. 126 ГПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч.1 ст.26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За приписами ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як з`ясовано судом, 01.01.2021р. між адвокатом Новіковою О.В. та Товариством з обмеженою відповідальністю Рент Контрол було укладено Договір про надання правової допомоги.

Також в матеріалах справи міститься Додаткова угода №3 від 19.02.2024р. до Договору про надання правової допомоги від 01.01.2021р.

Відповідно до наявного в матеріалах справи Акту наданих послуг від 19.02.2024р. до Договору про надання правової допомоги від 01.01.2021р. вбачається, що загальний1 розмір гонорару становить 280000,00 грн.

Поряд з цим, матеріали справи містять заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Сенат, відповідно до якого останній просив суд зменшити розмір судових витрат до 30000,00 грн.

При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява №19336/04, п. 269; рішення у справі Гімайдуліна і інші проти України від 10.12.2009р., рішення у справі Баришевський проти України від 26.02.2015 р.). Також у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 р. зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Слід зазначити, що кожна справа має свою специфіку, а тому, враховуючи всі аспекти даної справи, суд вважає, що для належного представлення інтересів відповідача у цій справі заявлені витрати не відповідають критеріям реальності та розумності, враховуючи не тільки характер спірних відносин, обсяг фактично виконаних адвокатським об`єднанням послуг та їх вартісну оцінку, а також необхідність всіх вказаних в актах виконаних робіт/наданих послуг витрат відповідача.

Необхідність дотримання співмірності, обґрунтованості та розумного розміру гонорару адвоката, який покладається на іншу сторону, підтримано позицією Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладеною в постанові від 01.08.2019 року у справі №915/237/18.

Крім того, в постанові Верховного Суду від 13.02.2020 року у справі №911/2686/18 зазначено, що для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок іншої сторони має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати відповідача були необхідними, а розмір є розумний та виправданий. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Аналізуючи заявлені позивачем витрати за підготовку позовної заяви про визнання правочину недійсним (дослідження та правовий аналіз Повідомлення про розірвання Договору оренди у зв`язку із настанням форс-мажорних обставин та порушенням зобов`язань щодо вчасної сплати орендної плати № РЗ-05/23 від 25.05.2023, а також інших доказів у справі; вивчення та аналіз висновків щодо застосування норм права, які викладено у постановах Верховного Суду; надання правової консультації Клієнту, погодження з Клієнтом правової позиції у справі) у розмірі 60000,00 грн., суд вважає, що співмірною буде сума у розмірі 30000,00 грн.

За підготовку позовної заяви про визнання права володіння та користування нерухомим майном (вивчення та аналіз висновків щодо застосування норм права, які викладено у постановах Верховного Суду у контексті способу захисту порушеного права Товариства з обмеженою відповідальністю Рент Контрол - погодження з Клієнтом правової позиції у справі) буде співмірною буде сума у розмірі 30000,00 грн.

За переконанням суду, за підготовку заяви про забезпечення позову до відшкодування підлягає сума у розмірі 10000,00 грн.

За надані послуги у вигляді підготовки відзиву на зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Сенат, відповіді на відзиви на позовні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Рент Контрол. Наведена послуга, зокрема, включає: - правовий аналіз позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Сенат про визнання припиненим права оренди та зобов`язання вчинити дії, відзиву на позовну заяву про визнання правочину недійсним, а також відзиву на позовну заяву про визнання права володіння та користування нерухомим майном до стягнення підлягає сума у розмірі 15000,00 грн.

Щодо послуг у вигляді підготовки заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов, суд вважає, що співмірною буде сума у розмірі 10000,00 грн.

Також, за підготовку заяви (в порядку ст.ст. 88, 90 Господарського процесуального кодексу України) необхідно стягнути кошти у розмірі 1500,00 грн.

Щодо участі адвоката в ході судових засідань у справі, суд зазначає, що до стягнення підлягають грошові кошти у розмірі 22000,00 грн., які було вирахувано судом, із врахування кількості проведення судових засідань, також із врахуванням, що деякі судові засідання не відбулись від незалежних від адвоката причин, як то оголошенням системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги та несанкціонованим втручанням в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних мереж і ресурсів суду, що сталося внаслідок хакерської атаки та призупиненням роботи КП Діловодство спеціалізованого суду.

Таким чином, господарський суд, оцінюючи обґрунтованість заперечень відповідача, з огляду на визначені практикою ЄСПЛ критерії реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерії розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін, вважає, що заявлена позивачем сума є неспівмірною зі складністю даної справи, нерозумною та несправедливою, у зв`язку з чим підлягає зменшенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод.

По справі "Руїз Торіха проти Іспанії", ЄСПЛ вказав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися у світлі обставин кожної справи.

Враховуючи викладене та те, що заявлений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача, є, на думку суду, завищеним та неспівмірним з обсягом наданих послуг адвоката, господарський суд дійшов висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката в господарському суді, який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача, з огляду на заперечення останнього, підлягає зменшенню та відшкодуванню в сумі 118500,00 грн., яка, на думку суду, може вважатись розумною, співмірною та справедливою.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Рент Контрол про стягнення витрати на професійну правничу допомогу від 23.02.2024р. вх. № ГСОО 7504/24 по справі №916/3599/23 задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Сенат (Ідентифікаційний код юридичної особи 33016720, місцезнаходження: Україна, 65082, Одеська обл., місто Одеса, Сабанєєв міст, будинок 3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Рент Контрол (Ідентифікаційний код юридичної особи 39886975, місцезнаходження: Україна, 02152, місто Київ, проспект Тичини, будинок 20) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 118500 (сто вісімнадцять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

3.В іншій частині заяви відмовити.

Повний текст додаткового рішення складено 21.03.2024р.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Суддя Т.Г. Д`яченко