Рішення

від 21.03.2024 по справі 917/2283/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21

E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2024 Справа № 917/2283/23

Господарський суд Полтавської області у складі судді Тимощенко О.М., при секретарі судового засіданні Михатило А.В., розглянувши справу № 917/2283/23

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", пров. Несторівський, 3 - 5, м. Київ, 04053

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хім - Пром", вул. Овочева, 7 А, м. Полтава, 36010

про стягнення 18 217,50 грн

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

27.12.2023 року через систему "Електронний суд" Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хім - Пром" про стягнення 13 012,50 грн попередньої оплати та 5 205,00 грн штрафу за договором № 01001/2380/272/22-МТР купівлі - продажу від 31.10.2022 року (вх. № 2457/23).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 20.03.2023 року на виконання умов договору № 01001/2380/272/22-МТР купівлі - продажу від 31.10.2022 року, укладеного між позивачем та відповідачем, він перерахував 13 012,50 грн попередньої оплати. Проте, всупереч положень договору відповідач своїх зобов`язань щодо поставки оплаченого товару позивачу не виконав, суму оплати у розмірі 13 012,50 грн за товар не повернув. Враховуючи викладене та посилаючись на ч. 2 ст. 693 ЦК України, позивач просить стягнути з відповідача 13 012,50 грн заборгованості (попердньої оплати) та 10 % штрафу у розмірі 5 205,00 грн.

Ухвалою від 09.01.2024 року суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання). Встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня отримання ухвали; після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення в строк 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог ст.167,184 ГПК України. Встановив позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов.

Копія ухвали від 09.01.2024 року, яка направлялася на адресу місцезнаходження відповідача (вул. Овочева, 7 А, м. Полтава, 36010) була отримана представником відповідача 15.01.2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с.21).

Згідно пункту 3 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Таким чином, керуючись приписами п. 3 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України суд приходить до висновку, що днем вручення відповідачу ухвали суду від 09.01.2024 року є 15.01.2024 року.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов у визначений у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України строк не скористався.

За таких обставин, справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами з огляду на приписи ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення (ч. 4 ст. 240 ГПК України).

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 240 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 233 ГПК України дане рішення прийнято, складено та підписано в нарадчій кімнаті.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши подані докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне.

31.10.2022 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Хім-Пром" (далі - відповідач, продавець) та Публічним акціонерним товариством "Укрнафта" (далі - позивач, покупець) було укладено договір № 01001/2380/272/22-МТР купівлі - продажу (далі - договір, а. 5 - 7), відповідно до умов якого продавець зобов`язується передати покупцю (далі - товар) у власність покупця, а покупець прийняти товар та сплатити за нього відповідну грошову суму.

Пунктом 1.2 договору визначено, що асортимент, кількість, якість, вартість та інші характеристики товару визначені в додатках до цього договору, які є невід`ємною частиною цього договору. Сторони погодили, що під терміном "товар", що вживається в даному договорі, сторони розуміють товар, його приналежності та документи, що його стосуються.

Відповідно до п.п.2.1.1 продавець зобов`язаний забезпечити передачу товару у строки, встановлені цим договором.

Згідно п.п.2.3.1. договору покупець зобов`язаний здійснити оплату за поставлений товар на умовах та у строки, визначені цим договором.

П. п. 2.4.2 договору передбачено, що покупець має право розірвати цей договір у разі невиконання зобов`язань продавцем, повідомивши про це останнього за 30 календарних днів до дати розірвання.

Пунктами 3.2.та 3.3 договору передбачено, що оплата вартості товару здійснюється на умовах, визначених додатками, після отримання покупцем примірника, належним чином підписаного сторонами оригіналу договору. Усі суми, що підлягають сплаті за цим договором, сплачуються в безготівковій формі на рахунки, що зазначені у цьому договорі.

Відповідно до п. 5.1. договору, продавець зобов`язується передати покупцю товар у строк та на умовах, визначених цим договором та відповідними додатками до цього договору.

Згідно п. 6.9 договору за порушення строку постачання товару, його приналежностей та/або документів, що його стосуються, у тому числі викликане виявленням нестачі товару або постачанням товару, який не відповідає якості та комплектності, що обумовило необхідність заміни або додаткового постачання товару у порядку, визначеному п.5.12, п.5.13 договору, продавець сплачує покупцю штраф у розмірі 5%, а в разі прострочення термінів поставки на 30 і більше календарних днів у розмірі 10% від вартості товару не поставленого вчасно.

Додатком №1 до договору сторони узгодили, що загальна вартість товару, що поставляється по цьому додатку, складає 52 050,00 грн, у тому числі ПДВ 8675,00 грн. Умови оплати: 25% попередня оплата, 75% по факту поставки всього товару протягом 30 кал. днів. Термін поставки товару: протягом 90 календарних днів з моменту попередньої оплати. Даний додаток підписаний сторонами та скріплений печатками (а. с. 7).

На виконання умов договору поставки позивачем здійснено попередню оплату 25 % вартості товару у сумі 13 012,50 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №12722УГ23 від 20.03.2023 року (а. с. 8).

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з частинами 1, 2 статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до частини 1 статті 693 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу.

Як вже зазначалось, позивачем належним чином виконано взяті на себе зобов`язання згідно з розділом 3 договору та п. 2 додатку №1 до договору, а саме: 20.03.2023 року перераховано відповідачу 25 % попередньої оплати за платіжною інструкцією №12722УГ23 від 20.03.2023 року ("призначення платежу: аванс 25% за техпластини, зг. Дог. № 01001/2380/272/22-МТР від 31.10.2022 р., Дод. №1 ДНГВУ 2.2.04.16.05 В т.ч. ПДВ 2168,75 грн.").

Відповідач не здійснив поставку товару, зазначеного в Додатку № 1 до договору, передоплату за вказаний товар у сумі 13 012,50 грн позивачу не повернув.

Статтею 663 ЦК України передбачено, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати (частина 2 статті 693 ЦК України).

З наведених норм ЦК України слідує, що умовою застосування положень статті 693 ЦК України є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю, тобто в установлений строк. У разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати.

06.09.2023 року позивачем на адресу відповідача надіслано претензію вих. № 01/01/09/25/01/01-01/04/314 (а. с. 9), в якій зазначив, що:

- через невиконання відповідачем зобов`язання по договору на підставі ст. 612, 615 ЦК України , з моменту отримання даної претензії вважати договір № 01001/2380/272/22-МТР купівлі - продажу від 31.10.2022 року розірваним по причині втрати інтересу зі сторони ПАТ "Укрнафта" у виконанні ТОВ " Хім-Пром" обов`язку по поставці товару та відмови ПАТ "Укрнафта" від прийняття виконання відповідачем обов`язку по поставці товару;

- просив повернути ПАТ "Укрнафта" попередню оплату товару в сумі 13 012,50 грн шляхом перерахування коштів на рахунок позивача;

- за порушення ТОВ "Хім-Пром" терміну поставки тоару на 30 і більше календарних днів (п. 6,9 договору), сплатити ПАТ "Укрнафта" 10% штрафу вартості товаруне поставленого вчасно в розмірі 5 205,00 грн шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позивача.

Направлення даної претензії підтверджується описом вкладення до поштового відправлення № 7750307480136 від 06.092023 року, поштовою накладною № 7750307480136 та фіскальним чеком від 06.09.2023 року (а. с. 10).

Відповідь на дану претензію позивач не отримав.

Оскільки відповідач не здійснив поставку оплаченого позивачем товару, а передоплату за вказаний товар у сумі 13 012,50 грн позивачу не повернув, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Як вже зазначалось, відповідно до п. 3 додатку №1 до договору терміном поставки товару визначено: протягом 90 календарних днів з моменту попередньої оплати.

Так як позивач перерахував відповідачу попередню оплату (13 012,50 грн) 20.03.2023 року, то станом на дату звернення ПАТ "Укрнафта" до суду з даним позовом відповідач є таким, що прострочив виконання зобов`язання з поставки товару, оскільки останній день поставки товару припадає на 19.06.2023 року.

Як вже зазначалось, згідно з ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Умовою застосування положень статті 693 ЦК України є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю, тобто в установлений строк. У разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати.

Отже, оскільки відповідачем не виконані зобов`язання з поставки товару за договором, то позивач має право вимагати у відповідача повернення сплаченої попередньої оплати, враховуючи приписи ч. 2 ст. 693 ЦК України.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 13 012,50 грн попередньої оплати є обґрунтованою, доведеною, а отже такою, що підлягає задоволенню.

У зв`язку з порушенням строку постачання товару (більше ніж на 30 календарних днів) позивач просить сягнути з відповідача штраф у розмірі 10% від вартості товару не поставленого вчасно у сумі 5 205,00 грн.

Згідно з частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 193 Господарського Кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно статті 230 Господарського Кодексу України штрафними санкціями у розумінні цього Кодексу визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. А частина 4 статті 231 Господарського Кодексу України встановлює, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Згідно п. 6.9 договору за порушення строку постачання товару, його приналежностей та/або документів, що його стосуються, у тому числі викликане виявленням нестачі товару або постачанням товару, який не відповідає якості та комплектності, що обумовило необхідність заміни або додаткового постачання товару у порядку, визначеному п.5.12, п.5.13 договору, продавець сплачує покупцю штраф у розмірі 5%, а в разі прострочення термінів поставки на 30 і більше календарних днів у розмірі 10% від вартості товару не поставленого вчасно.

Перевіривши наданий позивачем розрахунки штрафу у розмірі 5 205,00 грн, судом встановлено, що такий розрахунок є арифметично вірним, обґрунтованим та відповідає вимогам законодавства.

Судом досліджено всі докази, наявні у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Допустимих доказів у спростування вищевикладеного чи будь-яких обґрунтованих заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що у даному випадку мало місце порушення договірних зобов`язань з боку відповідача щодо поставки товару і позовні вимоги про стягнення попередньої оплати в сумі 13 012,50 грн та штрафу у сумі 5 205,00 грн є правомірними, обґрунтованими, підтвердженими документально та нормами матеріального права та такими, що підлягають задоволенню.

Судовий збір відповідно до ст.ст. 123, 129 ГПК України покладається судом на відповідача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хім - Пром" (вул. Овочева, 7 А, м. Полтава, 36010, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 42543056) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (пров. Несторівський, 3 - 5, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 00135390) 13 012,50 грн попередньої оплати, 5 205,00 грн штрафу та 2 684,00 грн судового збору.

Видати наказ із набранням цим рішенням законної сили.

Рішення складено та підписано 21.03.2024 року (після виходу судді з відпустки).

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О. М. Тимощенко