Рішення

від 21.03.2024 по справі 925/133/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м. Черкаси Справа № 925/133/23

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., за участю секретаря судового засідання Філіпової І.С., розглянув у відкритому судовому засіданні

заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортекс", адвоката Олега Прокопчука про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом ОСОБА_1 ,

до відповідача 1 - Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради,

до відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортекс",

до відповідача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-Тендер",

про визнання недійсними результатів аукціону та протоколу про результати електронного аукціону,

представники сторін участі не брали.

У провадженні Господарського суду Черкаської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 - Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради, відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортекс", відповідача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-Тендер" з вимогами:

- визнати недійсним результати аукціону з продажу лота: Нежитлових приміщень, а саме: приміщення першого поверху з № 1 по № 30, № І, № ІІ та приміщення підвалу № ХІ, № ХІІ, № ХІІІ, № ХІV, № ХV, № ХVІ, № ХVІІ, літ. А-І, А-9, загальною площею 793,6 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати недійсним протокол про результати електронного аукціону № SPE001-UA-20221216-44922 з продажу лота: Нежитлових приміщень, а саме: приміщення першого поверху з № 1 по № 30, № І, № ІІ та приміщення підвалу № ХІ, № ХІІ, № ХІІІ, № ХІV, № ХV, № ХVІ, № ХVІІ, літ. А-І, А-9, загальною площею 793,6 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

28.04.2023 господарський суд ухвалив рішення, яким в задоволенні позову відмовив повністю.

05.05.2023 від представника відповідача 2, адвоката Олега Прокопчука надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій він просить ухвалити додаткове рішення у справі, яким здійснити розподіл судових витрат, що пов`язані з розглядом справи, зокрема щодо витрат понесених відповідачем на професійну правничу допомогу.

Ухвалою від 08.05.2023 господарський суд заяву представника ТОВ "Фортекс", адвоката Олега Прокопчука про ухвалення додаткового рішення призначив до розгляду в судовому засіданні 08.06.2023 об 11:00. Запропонував позивачу надати письмові пояснення стосовно поданої ТОВ "Фортекс" заяви.

Протокольною ухвалою 08.06.2023 господарський суд оголосив перерву в судовому засіданні з розгляду заяви представника ТОВ "Фортекс", адвоката Олега Прокопчука про ухвалення додаткового рішення до 07.07.2023 о 12:00 год.

ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Черкаської області від 28.04.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду постановлено витребувати з Господарського суду Черкаської області матеріали справи № 925/133/23.

Ухвалою від 16.06.2023 господарський суд провадження у справі № 925/133/23 по розгляду заяви представника ТОВ "Фортекс", адвоката Олега Прокопчука про ухвалення додаткового рішення зупинив до набрання законної сили судовим рішенням Північного апеляційного господарського суду за результатами апеляційного перегляду рішення Господарського суду Черкаської області від 28.04.2023 у справі № 925/133/23 та повернення матеріалів зазначеної справи до Господарського суду Черкаської області.

Постановою від 11.10.2023 Північний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення. Рішення господарського суду Черкаської області від 28.04.2023 у справі №925/133/23 залишив без змін.

01.03.2024 матеріали справи № 925/133/23 повернуто до Господарського суду Черкаської області.

Ухвалою від 01.03.2024 господарський суд провадження у справі № 925/133/23 по розгляду заяви представника ТОВ "Фортекс", адвоката Олега Прокопчука про ухвалення додаткового рішення поновив. Заяву представника ТОВ "Фортекс", адвоката Олега Прокопчука про ухвалення додаткового рішення призначив до розгляду в судовому засіданні 21.03.2024 о 14:30.

20.03.2024 за допомогою системи "Електронний суд" відповідач 2. подав заяву про розгляд справи без участі, в якій зазначив, що підтримує подану ним заяву та просить її задовольнити.

У судовому засіданні 21.03.2024 представники сторін участі не брали.

Позивач про дату і час розгляду заяви належно повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (копії ухвали суду від 01.03.2024) та довідкою про доставку електронного листа на його електронну адресу. Додатково представник позивача, адвокат Старостін Я.І., повідомлений шляхом надсилання телефонограми 01.03.2024.

Відповідачі про дату і час розгляду заяви належно повідомлені, що підтверджується довідками про доставку електронних листів (копій ухвал суду від 01.03.2024) до електронних кабінетів 01.03.2024.

Дослідивши подану заяву та інші матеріали справи, господарський суд встановив таке.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За ч. 1 ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно зі ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Зважаючи на те, що представником відповідача 2. до закінчення судових дебатів, а саме при поданні відзиву до суду зазначено, що докази, на підтвердження понесених позивачем судових витрат не можуть бути подані до суду разом з поданням відзиву, оскільки відповідачу не відомі остаточні витрати, які він може понести в ході розгляду скарги, оголошено відповідну усну заяву, у відповідача наявні правові підстави для звернення до суду із заявою про розподіл судових витрат, зокрема, витрат на правову допомогу.

Відповідачем 2. на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу додано документи: Договір від 03.01.2023 про надання правової допомоги та Акт приймання-передачі виконаних робіт до договору про надання правової допомоги від "03" січня 2023 року.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. (ч. 1-4 ст. 126 ГПК України)

Дослідивши матеріали справи, господарський суд установив, що 03.01.2023 Адвокатом Прокопчуком Олегом Петровичем (Адвокат) та ТОВ "Фортекс" (Клієнт) підписано Договір про надання правової допомоги. (далі - Договір)

Відповідно до п. 1.1. Договору, Адвокат приймає доручення Клієнта та бере на себе зобов`язання надавати Клієнту консультації з питань, що охоплюють усі галузі права; організовувати ведення претензійно-позовної роботи по матеріалам, що підготовлені Клієнтом; надавати Клієнту правову допомогу щодо захисту його прав та інтересів в судах, органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування (ведення справи). Представляти інтереси Клієнта та здійснювати його захист в правоохоронних та контролюючих органах, а Клієнт зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правову допомогу та компенсувати фактичні витрати на її надання в обсязі та на умовах, визначених Договором або на підставі документів, що підтверджують такі витрати та/або гонорар.

У п. 2.1. Договору передбачено, серед іншого, що Адвокат є представником Клієнта у судових органах України будь-якої інстанції з усіма необхідними для цього повноваженнями, які надано законом учасникам судового процесу, при цьому, але не виключно, адвокат має право: пред`явлення позову, апеляційних та касаційних скарг інших заяв та скарг їх підписання, а також подання та підписання інших заяв по суті визначених процесуальним законодавством; повної або часткової відмови від позовних вимог, визнання повністю або частково позову, зміни підстав або предмета позову; знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь у судових засіданнях, посвідчувати копії, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення, укладати мирову угоду, оскарження рішення, постанови державних органів та органів судового слідства та прокуратури, рішення суду, ухвали, постанови місцевих та апеляційних судів загальної юрисдикції, місцевих і апеляційних господарських та адміністративних судів, оскаржувати у касаційному порядку ухвали та постанови Вищого господарського Суду України, а також ухвали та постанови апеляційних судів загальної юрисдикції до Верховного Суду України, пред`являти від імені Клієнта всі необхідні документи, заяви, пояснення, пред`являти виконавчі документи до стягнення, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими законодавством України.

Цим Договором права адвоката не обмежуються.

На підтвердження факту надання Адвокатом Клієнту правової допомоги відповідно до умов цього Договору складається акт приймання-передачі адвокатських послуг і направляється (надається) Клієнту. (п. 2.2. Договору)

У п. 3.1. Договору, серед обов`язків Клієнта, передбачено, зокрема: обов`язок оплачувати витрати Адвоката, необхідні для виконання його обов`язків за цим Договором, понесені в інтересах Клієнта (обов`язкові платежі, витрати на відрядження, тощо); г) оплачувати послуги Адвоката в порядку та на умовах, визначених цим Договором; д) підписати акт приймання-передачі адвокатських послуг протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання. Якщо протягом п`яти днів зауважень по вказаному акту не надійшло, він вважається підписаним.

Розмір гонорару, його фіксована чи погодинна оплата, порядок та умови сплати, за надану в межах цього Договору правову допомогу, визначається сторонами окремою додатковою угодою до цього Договору. Така додаткова угода може бути викладена у формі додатку до Договору, який набуває чинності з дня його підписання Сторонами. (п. 3.1.Договору)

Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до його повного виконання. (п. 4.1. Договору)

Додаткові угоди та додатки до цього Договору є його невід`ємними частинами і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмовій формі, підписані Сторонами. (п. 5.5. Договору)

У Додатку до договору про надання правової допомоги "03" січня 2023 року, підписаному 03.01.2023, сторони встановили:

1. В порядку пункту 3.1. Договору про надання правової допомоги Адвокат Прокопчук Олег Петрович та Клієнт погодили, що сплата гонорару за надання правової допомоги, в межах справи за позовом ОСОБА_1 про визнання недійсними результатів аукціону та протоколу про результати електронного аукціону, здійснюється у фіксованому розмірі.

2. Клієнт зобов`язаний сплатити гонорар за фактично надані Адвокатом послуги протягом 30 (тридцяти) днів від дня складання відповідного акту приймання-передачі.

3. Сторони погодили такі види послуг та їх фіксовану вартість:

1. Складання адвокатського запиту - 800 грн;

2. Складання запиту про надання іншої інформації або заяви в порядку звернення громадян - 800 грн;

3. Складання позовної заяви (скарги) - 4 000 грн;

4. Складання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення, пояснення третьої особи, інші письмові пояснення по суті справи - 3 000 грн;

5. Складання заяв (клопотань) з процесуальних питань - 1 000 грн;

6. Складання апеляційних скарг, заяви про приєднання до апеляційної скарги - 3 000 грн;

7. Складання відзиву на апеляційну скаргу - 2 000 грн;

8. Складання касаційної скарги, заяви про приєднання до касаційної скарги - 5 000 грн;

9. Участь в судовому засідання в приміщенні суду - 1 200 грн;

10. Участь в судовому засіданні в режимі відео конференції - 800 грн;

11. Ознайомлення з матеріалами справи - 800 грн.

4. Види послуг які можуть бути надані Адвокатом не обмежуються цим переліком.

Згідно зі складеним сторонами Актом приймання-передачі виконаних робіт до договору про надання правової допомоги від "03" січня 2023 року, Адвокатом надано правову допомогу Клієнту в межах справи за позовом ОСОБА_1 про визнання недійсними результатів аукціону та протоколу про результати електронного аукціону, а Клієнтом така правова допомога була отримана згідно наведеного переліку:

1. Складання відзиву на позовну заяву - 20.03.2022 - 3 000 грн.

2. Участь у судовому засіданні 27.02.2023 - 1 200 грн.

2. Участь у судовому засіданні 10.03.2023 - 1 200 грн.

3. Участь у судовому засіданні 14.04.2023 - 1 200 грн.

4. Участь у судовому засіданні 28.04.2023 - 1 200 грн.

З викладеного випливає, що всього Адвокатом надано Клієнту послуг на загальну суму 7 800 грн.

Також в матеріалах справи міститься Ордер на надання правничої (правової) допомоги від 24.02.2023 серія СА № 1048903.

З аналізу положень ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" випливає, що за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту адвокат отримує винагороду у вигляді гонорару, обчислення якого, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Водночас, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

При цьому адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19).

Верховний Суд у постанові від 01.08.2019 по справі № 915/237/18 зазначив, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Господарський суд вважає за необхідне зазначити, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. (п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України)

У розумінні положень ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

Зазначеної позиції дотримується Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного суду у справі № 922/445/19 від 03.10.2019.

Позивач не надав суду заперечень щодо заявленого розміру судових витрат.

Відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно з ч. 6 ст. 129 ГПК України якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Судом, враховуючи критерії, визначені у ч. 5 ст. 129 ГПК України, встановлено, що понесені відповідачем 2. витрати відповідають таким критеріям.

Отже, витрати відповідача 2. на правову допомогу в розмірі 7 800 грн є підтвердженими та співмірними зі складністю справи і виконаною адвокатом роботою.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

З огляду на викладене суд задовольняє заяву ТОВ "Фортекс" про покладення його витрат на професійну правничу допомогу на позивача.

Керуючись ст. 126, 129, 233, 236-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортекс", адвоката Олега Прокопчука про ухвалення додаткового рішення у справі задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортекс" (ідентифікаційний код 21384364, вул. Ільїна, буд. 55, м. Черкаси, 18031) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 800 грн.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Копії додаткового рішення надіслати позивачу - поштою, іншим учасникам справи - за допомогою системи "Електронний суд".

Повне додаткове рішення складено та підписано 21.03.2024.

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА