Ухвала

від 14.03.2024 по справі 372/964/24

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/964/24

Провадження 1-кс-319/24

ухвала

Іменем України

14 березня 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання начальника відділення СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділення СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області звернувся до суду з клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 42024112340000027, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що до Обухівської окружної прокуратури надійшли матеріали Управління стратегічних розслідувань в Київській області з приводу виявлення на території Обухівського району Київської області кримінального правопорушення, пов`язаного з протиправними шахрайськими діями невстановлених осіб щодо виготовлення кустарним способом та збуту автохімічної продукції, яка не відповідає заявленим характеристикам.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , тобто на земельній ділянці комунальної власності з кадастровим номером 3222487201:01:013:5001, проводить господарську діяльність ФОП « ОСОБА_3 » (ІПН НОМЕР_1 ) по виготовленню зимових, автомобільних, спиртовмісних омивачів скла.

Складське приміщення та територію за вказаною адресою ФОП « ОСОБА_4 » орендує в КП «Хотів» Феодосійської селищної ради Обухівського району Київської області. Будь-які дозвільні документи на ведення вказаної господарської діяльності у підприємця відсутні. Реалізовує готову продукцію виключно на готівкову форму розрахунку.

За наявною інформацію використаються технічна вода та метиловий спирт. Виготовлення омивачів здійснюється непрацевлаштованими працівниками кустарним способом з невідповідними пропорціями змішування, що призводить до замерзання рідини. Ціна за одиницю товару не відповідає заявленим характеристикам.

Таким чином ФОП « ОСОБА_4 », виготовляючи кустарним способом автомобільні склоомивачі, використовуючи технічну воду та метиловий спирт, реалізовує небезпечну продукцію та шляхом обману заволодіває грошовими коштами покупців даної продукції.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , повідомив, що він від друзів дізнався, що у с. Хотів Обухівського р-н. продають рідину для скло омивача автомобіля за низьку ціною. З метою придбання даної продукції свідок

ОСОБА_5 направився за адресою: АДРЕСА_1 . Прибувши на місце, підійшов до ангарного приміщення, де на вході його зустріла невідома жінка. Запитавши у неї щодо придбання скло омивача, остання завела його ( ОСОБА_5 ) до ангарного приміщення та запропонувала на вибір склоомивача з різними запахами. Свідок обрав два різних запаха по ціні 100 гривень за 5 літрів, при цьому будь-яких фіскальних чеків та квитанцій від продавця не отримав. Після використання придбаного свідком склоомивача у автомобілі, він у вечірній-нічний час під настанням мінусової температури почав замерзати, тобто не відповідав заявленим технічним характеристикам.

21 лютого 2024 року слідчим суддею Обухівського районного суду Київської області винесено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та на території земельної ділянки з 3222487201:01:013:5001 площею 2.5142 га, яка відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві комунальної власності належить Хотівській сільській раді, право користувачем якого є державне комунальне підприємство «Хотів», код ЄДРПОУ:25297366 та відповідно до договору оренди нежилого приміщення № 27 від 01.06.2021 орендує ФОП « ОСОБА_3 » з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме відшукання сировини, рідини, спиртовмісні омивачів скла, документації на вказану продукцію.

06.03.2024 на підставі ухвали слідчого судді від 21.02.2024 року було проведено обшук в ході якого було виявлено та вилучено: 194 пляшки, ємністю 5 л з рідиною в середині жовтого кольору, на якій є наліпка омивач скла зимовий; 97 пляшок ємністю 5 л з рідиною в середині зеленого кольору, на якій

є наліпка омивач скла зимовий; 37 пляшок ємністю 5 л з рідиною в середині синього кольору, на якій

є наліпка омивач скла зимовий; 183 пляшки ємністю 5 л з рідиною в середині червоного кольору, на якій

є наліпка омивач скла зимовий; 80 пляшок ємністю 5 л з рідиною в середині бірюзового кольору, на якій

є наліпка омивач скла зимовий; 433 коробки картонні коробки в середині яких знаходиться гель (антисептичний) у кількості 6 палетів; 5 резервуарів (куб) пластикових з рідиною в середині; картонну коробку з наліпками «Омивач скла зимовий»; 17 аркушів паперів формату А2 на якому є напис «plyndospryskiwaczy»; 1 коробка з 12 порожніми пляшками з під антисептика «Clinell»; 1 коробка з 12 порожніми пляшками з під антисептика «AniosgelInstrunet».

З метою досягнення дієвості кримінального провадження та беручи до уваги, що вищевказані вилучені речі, є матеріальними об`єктами, які можуть зберігати на собі сліди вчинення злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Начальник відділення СВ Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просив не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Власник майна, в судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 4ст. 107 КПК Українифіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024112340000027, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190КК України.

Згідно постанови слідчого від 06 березня 2024 року вилучені в ході обшуку 194 пляшки, ємністю 5 л з рідиною в середині жовтого кольору, на якій є наліпка омивач скла зимовий; 97 пляшок ємністю 5 л з рідиною в середині зеленого кольору, на якій

є наліпка омивач скла зимовий; 37 пляшок ємністю 5 л з рідиною в середині синього кольору, на якій

є наліпка омивач скла зимовий; 183 пляшки ємністю 5 л з рідиною в середині червоного кольору, на якій

є наліпка омивач скла зимовий; 80 пляшок ємністю 5 л з рідиною в середині бірюзового кольору, на якій

є наліпка омивач скла зимовий; 433 коробки картонні коробки в середині яких знаходиться гель (антисептичний) у кількості 6 палетів; 5 резервуарів (куб) пластикових з рідиною в середині; картонну коробку з наліпками «Омивач скла зимовий»; 17 аркушів паперів формату А2 на якому є напис «plyndospryskiwaczy»; 1 коробка з 12 порожніми пляшками з під антисептика «Clinell»; 1 коробка з 12 порожніми пляшками з під антисептика «AniosgelInstrunet» визнано речовими доказами по матеріалах вказаного кримінального провадження.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимогст. 171 КПК України,зазначив мету відповідно до положеньст. 170 КПК України, з якою пов`язує необхідність у накладенні такого арешту, з метою збереження речових доказів.

Згідно положеньст. 98 КПК Україниречовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 10ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Виходячи з положень наведених норм права, майно, яке, на переконання органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак наведених вст. 98 КПК Україниможе набути статусу речового доказу за рішенням слідчого.

Оскільки слідчому судді надано постанову про визнання вилучених речовин та предметів речовими доказами у кримінальному провадженні, у рамках якого подано клопотання, воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, клопотання слідчого про накладення арешту, слід задовольнити.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

Керуючись ст.ст.98,131,132,170-174,376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника відділення СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно яке було вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та на території земельної ділянки з 3222487201:01:013:5001 площею 2.5142 га, яка відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві комунальної власності належить Хотівській сільській раді, право користувачем якого є державне комунальне підприємство «Хотів», код ЄДРПОУ:25297366, а саме:

- 194 пляшки, ємністю 5 л з рідиною в середині жовтого кольору, на якій є наліпка омивач скла зимовий.

- 97 пляшок ємністю 5 л з рідиною в середині зеленого кольору, на якій

є наліпка омивач скла зимовий.

- 37 пляшок ємністю 5 л з рідиною в середині синього кольору, на якій

є наліпка омивач скла зимовий.

- 183 пляшки ємністю 5 л з рідиною в середині червоного кольору, на якій

є наліпка омивач скла зимовий.

- 80 пляшок ємністю 5 л з рідиною в середині бірюзового кольору, на якій

є наліпка омивач скла зимовий.

- 433 коробки картонні коробки в середині яких знаходиться гель (антисептичний) у кількості 6 палетів.

- 5 резервуарів (куб) пластикових з рідиною в середині.

- картонну коробку з наліпками «Омивач скла зимовий».

- 17 аркушів паперів формату А2 на якому є напис «plyndospryskiwaczy».

- 1 коробка з 12 порожніми пляшками з під антисептика «Clinell».

- 1 коробка з 12 порожніми пляшками з під антисептика «AniosgelInstrunet».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя