Ухвала

від 14.02.2024 по справі 375/213/24

РОКИТНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 375/213/24

Провадження № 2-з/375/3/24

У Х В А Л А

про забезпечення позову

14 лютого 2024 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Штифорук О.В.

за участю секретаря судового засідання Киричок В.В.

розглянувши всудовому засіданнів залісуду всмт Рокитне,без фіксуваннясудового процесуза допомогоюзвукозаписувального технічногозасобу відповіднодо положеньч.2ст.247ЦПК України,заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Веллфін"</a>; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Рокитнянський відділ Державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

Позивач в особі свого представника - адвоката Калініна С.К., звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням з ОСОБА_1 на користь Товариства зобмеженою відповідальністю"Веллфін" заборгованості у розмірі 43 192,00 грн., на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 51804 від 24.05.2021 року, шляхом зупинення вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню ВП № 65735088 від 09.06.2021 року.

Суд, розглянувши зазначену вище заяву, дослідивши матеріали справи, враховуючи її обґрунтування, приходить до висновку про наявність підстав для забезпечення позову.

Згідно ч. 1, 2ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 4 ч. 1ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Частина 1ст. 153 ЦПК України зазначає, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Заявником в заяві про забезпечення позову зазначено причини, у зв`язку з чим потрібно забезпечити позов. Заходи забезпечення позову відповідають заявленим вимогам, тобто безпосередньо зв`язані з предметом спору, є співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Судом також враховується охорона прав і інтересів інших осіб, які беруть участь у справі, права яких можуть бути порушені, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Цивільний процесуальний кодекс України враховує принцип рівноправ`я сторін у процесі і забезпечує захист інтересів, в тому числі, відповідача.

Відповідно до п. 6 Постанови пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Судом, враховано, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкоджання спричинення значної шкоди заявнику.

Враховуючи викладене, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення позову.

Крім того, позивач у заяві зазначив, що на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" він звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 149- 153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Забезпечити позову цивільнійсправі №375/213/24за позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Веллфін"</a>; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Рокитнянський відділ Державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави.

Зупинити стягнення за виконавчим провадженням № 65735088 від 09.06.2021 року, відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни № 51804 від 24.05.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Веллфін"</a> заборгованості в розмірі 43 192,00 грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів".

Відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження», ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом.

Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову 3 (три) роки.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не

перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуюча суддя Оксана ШТИФОРУК

Ухвала набрала законної сили «___»

Ухвалу видано стягувачеві «___»

Ухвала може бути пред`явлено до виконання до «___»