Вирок

від 21.03.2024 по справі 643/1490/20

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 21.03.2024Справа № 643/1490/20 Провадження № 1-кп/554/441/2024

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«21» березня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в режимі відеоконференції об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гракове, Чугуївського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)22.07.1986 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 142 КК СРСР до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 21.07.1988 звільнений умовно-достроково з Черкаської ВК (№62) на підставі рішення Придніпровського районного суду м. Черкас, невідбута частина покарання 2 роки 10 місяців 17 днів;

2)25.07.1990 року Смидовичєвським районним судом Хабаровського краю за ч.1 ст. 108, ст. 41 КК рф до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 03.05.1994 року звільнений по відбуттю строку покарання;

3)04.04.2001 Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 142 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 08.01.2005 звільнений з Олексіївської ВК Харківської області (№ 25) по відбуттю строку покарання;

4)16.11.2007Московським районнимсудом м.Харкова зач.1ст.296КК Українидо 3років обмеженняволі,на підставіст.75КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

5)01.07.2009 Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ст.ст. 71, 72 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 20.06.2011 звільнений умовно-достроково з Олексіївської ВК Харківської області (№25), невідбута частина покарання 2 місяці 15 днів;

6)14.11.2012 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

7)31.01.2013 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

8)15.04.2013 Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

9)10.10.2013 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

10)14.11.2013 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. 27.05.2014 ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова призначено покарання, з урахуванням вироків Московського районного суду м. Харкова від 10.10.2013 та Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.11.2013, у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі. 15.12.2015 звільнений з Харківської ВК № 43 на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.12.2015 умовно-достроково, невідбута частина покарання 4 місяці 25 днів;

11)05.04.2016 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

12)02.06.2017 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 18.03.2019 звільнений з Темнівської ВК Харківської області №100 по відбутті строку покарання;

13)26.11.2020 Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 18.01.2021 звільнений з Харківського СІЗО по відбутті строку покарання;

14)18.11.2021 Дзержинським районним судом міста Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту, покарання відбув повністю,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

15.10.2021, приблизно о 15 годині 32 хвилин, ОСОБА_3 перебував у приміщені супермаркету «Сільпо» ТОВ «Сільпо-ФУД», який розташований за адресою: м. Харків, проспект Тракторобудівників, 108, де в нього виник злочинний намір на заволодіння товаром, який належить ТОВ «Сільпо-ФУД» ЄРДПОУ 40720198. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, маючи на меті незаконне збагачення, переконавшись що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, взяв з торгової полиці п`ять упаковок ванільних сирків ТМ «Фанні», вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи, 187 грн. 45 коп., чотири упаковки сирків з курагою 20 % ТМ «Фанні», вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи, 149 грн. 96 коп., які поклав до паперового конверту, який мав при собі, та цукерки ТМ «K.KrLion WhiteRock», вагою 0,06 кг., вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи, 13 грн. 74 коп., які сховав до лівої кишені куртки в яку був одягнений. Після цього, ОСОБА_3 , не оплативши вказаний товар, пройшов повз касову зону вищевказаного супермаркету, тим самим виконавши всі дії, які він вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але довести його до кінця та розпорядитися викраденим майном не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки дії останнього були помічені та зупинені працівниками охорони ТОВ «Сільпо-ФУД».

Крім цього, 15.10.2021, приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 перебував у приміщені супермаркету «Чудо Маркет» ТОВ «ТАЛАСА ТРЕЙД», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120, де в нього виник злочинний намір на заволодіння товаром, який належить ТОВ «ТАЛАСА ТРЕЙД» ЄРДПОУ 43698663. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, маючи на меті незаконне збагачення, переконавшись що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, взяв з торгової полиці дві банки слабоалкогольного напою Пиво Vamberg Dark Lager об`ємом 0,5 л., кожна, вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи, 30 грн. 00 коп., з торгового холодильника взяв одну упаковку ковбаси Салямі з м`яса індика ТМ «Carchelejo» вагою 0,31 кг., вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи, 169 грн. 11 коп., одну упаковку ковбаси «Сальчічон Гран Резерва ТМ «Carchelejo» вагою 0,122 кг., вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи, 67 грн. 93 коп., огірок Кураж вагою 0,292 кг., вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи, 12 грн. 52 коп., сховавши вказане до власної сумки. Після цього, ОСОБА_3 , не оплативши вказаний товар, пройшов повз касову зону вищевказаного супермаркету, тим самим виконавши всі дії, які він вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але довести його до кінця та розпорядитися викраденим майном не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки дії останнього були помічені та зупинені працівниками охорони ТОВ «ТАЛАСА ТРЕЙД».

Крім цього, 31.10.2021 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу супермаркету «Сільпо» по вул. Героїв Праці, 13 в місті Харкові, побачив раніше невідомого йому чоловіка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який прямував по вказаній вулиці, тримаючи в руках електропилу ТМ «Дніпро-М» DSE-24DS. Діючи за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що раніше невідомий йому чоловік ОСОБА_6 підійшов до автомату з питною водою та почав набирати воду з автомату, при цьому поклав коробку з електропилою ТМ «Дніпро-М» DSE-24DS на землю позаду себе, тим самим залишив її поза своєю увагою, таємно викрав електропилу ТМ «Дніпро-М» DSE-24DS, яка належить ОСОБА_6 вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 31 від 24.01.2022 2 967,00 грн. Після цього, ОСОБА_3 , не бажаючи бути поміченим, швидко покинув місце вчинення злочину разом із викраденим майном у руках, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2 967,00 грн.

Крім цього, 08.11.2021, приблизно о 19 години 25 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні торгівельного залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9, ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де здійснює свою діяльність ППТФ «Антошка», діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, а також передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно взяв зі стелажу вищевказаного магазину «Ергорюкзак Care Geo Blue Steel», артикул 3-Z-NE-N22-030 вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 70М від 09.12.2021 2 530,00 грн. Після цього ОСОБА_3 попрямував на вихід з приміщення магазину, оминувши касову зону, при цьому умисно не сплативши за товар. Після чого, ОСОБА_3 безперешкодно покинув магазин, обернувши у подальшому викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ППТФ «Антошка» магазин «Антошка» матеріальну шкоду, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 70М від 09.12.2021 2 530,00 грн.

Крім цього, 14.11.2021, приблизно о 12 годині 30 хвилин, точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 , перебуваючи у магазині «Єва», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «РУШ», діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, взяв зі стенду з парфумами туалетну воду ТМ «DolceGabbana Light Blue Pour Homme» 125 мл., яка належить ТОВ «РУШ» вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 180 від 24.12.2021 981,00 грн., яку вийняв з товарної упаковки, а потім поклав назад на стелаж та сховав до лівої зовнішньої кишені, вдягненої на ньому куртки. Після чого, не сплачуючи за вищевказаний товар, оминаючи касову зону, ОСОБА_3 вийшов з приміщення магазину та зник з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «РУШ» на суму 981,00 грн.

Крім цього, 16.12.2021, приблизно о 16 годині 30 хвилин, точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «Єва», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «РУШ», діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, взяв засіб для догляду за волоссям - кондиціонер ТМ «OGX» у кількості 2 одиниць, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 179 від 24.12.2021 462,72 грн., які сховав до рюкзаку, що мав при собі. Після чого, ОСОБА_3 , направився до виходу з приміщення магазину «Єва», пройшовши касову зону, не сплатив за вищевказаний товар, таким чином виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця. Однак, довести свій злочинний умисел до кінця та обернути викрадене майно на свою користь ОСОБА_3 не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як одразу біля виходу з магазину, його дії були помічені та припинені працівниками магазину. Таким чином ОСОБА_3 намагався спричинити матеріальну шкоду ТОВ «РУШ» на суму 462,72 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування кваліфіковані вірно:

-за ч.2ст.15,ч.2ст.185КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно;

-за ч.2ст.185КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у пред`явлених обвинуваченнях визнав повністю, фактичні обставини, викладені в обвинувальних актах повністю підтвердив, кваліфікацію кримінальних правопорушень не оспорює, з найменування викраденого майна, його вартістю, зазначеною в обвинувальних актах, повністю згоден. Цивільний позов визнає в повному обсязі. Суду пояснив, що дійсно в жовтні 2021 року він кілька разів намагався здійснити крадіжку різних продуктів харчування в таких магазинах як «Сільпо», «Чудо-Маркет» та ін., проте йому це не вдавалося, оскільки його затримувала охорона магазинів. Крім цього, також в жовтні 2021 року він викрав у раніше незнайомого йому чоловіка електропилку, скориставшись моментом, коли останній відволікся та залишив її без нагляду. Також в листопаді 2021 року він кілька разів намагався здійснити крадіжки в магазині «Єва», одного разу йому це вдалося і він викрав чоловічу туалетну вода, а іншим разом його зупини співробітники магазину при спробі крадіжки. Крім цього, також в листопаді 2021 року він викрав рюкзак в магазині «Антошка». В скоєному розкаюється, просить суворо його не карати, дуже шкодує про свої вчинки, висновки зробив.

Від потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та представника потерпілого ТОВ «ТАЛАСА ТРЕЙД» - ОСОБА_8 в матеріалах кримінального провадження маються заяви про розгляд кримінального провадження без їхньої участі.

Представники потерпілого ТОВ «Сільпо-ФУД» - ОСОБА_9 та представник потерпілого ТОВ «РУШ» - ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою провину, щиросердно розкаявся у скоєному, не оспорює фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінальних правопорушень, правильно розуміє зміст обставин кримінального провадження, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а тому, суд у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, обмежився тільки допитом обвинуваченого, а також дослідженням матеріалів, що характеризують обвинуваченого. Інші докази по справі не досліджувались.

Відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиросердно розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, що визнається судом обставинами, які пом`якшують його покарання.

З березня 2013 року обвинувачений перебуває на обліку в КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» з діагнозом «Синдром залежності від алкоголю». На обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.

Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_3 будучи неодноразово судимим, маючи судимості, які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, вчинив нові кримінальні правопорушення проти власності, що свідчить про те, що обвинувачений не зробив для себе жодних висновків, на шлях виправлення не став, продовжував займатись злочинною діяльністю, кримінальні правопорушення, які вчинив ОСОБА_3 є умисними та корисливими, вчинювались повторно, через короткі проміжки часу, в теперішній час обвинувачений утримується під вартою за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України.

З урахуванням вищевикладеного, суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 враховує суспільну небезпеку вчинених ним діянь, їх обставини та наслідки, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання та обставини, що обтяжують покарання, а також, враховує той факт, що особі повинно бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а тому суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції від суспільства.

За глибоким переконанням суду саме така міра покарання буде законною, обґрунтованою, справедливою, пропорційною і співрозмірною із ступенем тяжкості, характером, обставинами та наслідками вчинених кримінальних правопорушень, відповідати особі обвинуваченого та меті покарання, а також буде розумним балансом між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав і свобод особи.

Також судом встановлено, що ОСОБА_3 вчиняв вказані кримінальні правопорушення, як до постановлення вироку Дзержинського районного суду міста Харкова від 18.11.2021 року, а саме за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України (епізоди від 15.10.2021) та за ч.2 ст. 185 (епізоди від 31.10.2021, 08.11.2021, 14.11.2021), так і після, а саме за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України (епізод від 16.12.2021).

Разом з тим, судом встановлено, що покарання призначене за вироком Дзержинського районного суду міста Харкова від 18.11.2021 року у виді 6 місяців арешту, ОСОБА_3 відбув, оскільки з 31.05.2023 року йому обраний запобіжний захід по кримінальному провадженню №12023221130001033 за ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України у виді тримання під вартою з одночасним визначенням розміру застави. До сьогоднішнього часу ОСОБА_3 утримується під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», а тому у суду відсутні підстави для застосування положень ч.4 ст. 70 КК України та ч. 1ст.71КК України при призначання останньому остаточного покарання.

В рамках об?єднаного кримінального провадження потерпілими заявлені цивільні позови про відшкодування матеріальної шкоди.

Вирішуючи питання про відшкодування матеріальної шкоди потерпілим суд виходить з наступного:

Відповідно до ст.3Конституції України особа, її життя та здоров`я, честь та гідність, недоторканність та безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

З вимог ч.2 ст. 127 КПК України вбачається, що шкода завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно вимог ч.1 статті128 КПКособа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Частиною 5 ст. 128 КПК України визначено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому (ч.1 ст. 129 КПК України).

Згідно зп. 3 ч. 1 ст. 91 КПКвид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, належить до обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Вказані обставини можуть бути елементами складу відповідних злочинів, а також впливати на визначення міри відповідальності винної особи.

Уп. 7 ч. 1 ст. 368 КПКзазначено, що ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, чи підлягає задоволенню пред?явлений цивільний позов і, якщо так, на чию користь, в якому розмірі та в якому порядку.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.1 ст. 1666 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З вимог ч.1 ст. 1177 ЦК України вбачається, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Вирішуючи цивільні позови про відшкодування матеріальної шкоди на користь потерпілих, суд приходить до висновку, що заявлені потерпілими суми відшкодування матеріальної шкоди, підлягають повному задоволенню, в межах спричиненої кримінальними правопорушеннями матеріальної шкоди.

Цивільний позов представника потерпілого ТОВ «РУШ» - ОСОБА_10 підлягає повному задоволенню в сумі завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди в розмірі 981,00 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 підлягає повному задоволенню в сумі завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди в розмірі 2967,00 грн.

Цивільний позов представника потерпілого ППТФ «АНТОШКА» - ОСОБА_7 підлягає повному задоволенню в сумі завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди в розмірі 2530,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 згоден відшкодовувати спричинену шкоду, завдану потерпілим, в повному обсязі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 по вказаному кримінальному провадженню не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання відносноречових доказівслідвирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст.349,373,374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання:

-за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2/двох/ років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 /двох/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у виді 2 /двох/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня набрання вироком законної сили, а у разі звільнення його з-під варти за судовим рішенням Київського районного суду м. Харкова у кримінальному провадженню №12023221130001033 до набрання вказаним вироком законної сили, строк відбування покарання рахувати з моменту його фактичного затримання для відбування призначеного покарання за вказаним вироком.

Цивільний позов представника потерпілого ТОВ «РУШ» - ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гракове, Чугуївського району, Харківської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ «РУШ», код ЄДРПОУ 32007740, юридична адреса: м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 6, матеріальну шкоду, спричинену кримінальним правопорушенням (злочином) в розмірі 981 /дев`ятсот вісімдесят одна/ гривня 00 копійок.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гракове, Чугуївського району, Харківської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , матеріальну шкоду, спричинену кримінальним правопорушенням (злочином) в розмірі 2967 /дві тисячі дев`ятсот шістдесят сім/ гривень 00 копійок.

Цивільний позов представника потерпілого ППТФ «АНТОШКА» - ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гракове, Чугуївського району, Харківської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ППТФ «АНТОШКА», код ЄДРПОУ 25030516, юридична адреса: м. Одеса, вул. Боженка, 19, матеріальну шкоду, спричинену кримінальним правопорушенням (злочином) в розмірі 2530 /дві тисячі п`ятсот тридцять/ гривень 00 копійок.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- одну коробку з-під туалетної води «DolceGabbana Light Blue Pour Homme», 125 мл., яка, згідно постанови про визнання речових доказів від 15.11.2021 року та зберігальної розписки, передана на відповідальне зберігання ОСОБА_11 повернути законному власнику ТОВ «РУШ»;

- дві одиниці розгладжуючого кондиціонеру для зміцнення волосся «Бразильський кератин», які, згідно постанови про визнання речових доказів від 17.12.2021 року та зберігальної розписки, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_10 - повернути законному власнику ТОВ «РУШ»;

-пиво Vamberg Dark Lager 0,5 ж/б темне Чехія у кількості 2 шт., ковбаса Салямі з м`яса індика ТМ Carchelejo вагою 0,31 кг., ковбаса Сальчічон Гран Резерва ТМ Carchelejo вагою 0,122 кг., огірок Кураж вагою 0,292 кг., які, згідно постанови про визнання речових доказів від 02.11.2021 року та зберігальної розписки, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_12 - повернути законному власнику ТОВ «ТАЛАСА ТРЕЙД»;

-CD-R диск білого кольору, з написами на лицевій «Varbatim» «CD-R 52x, 700 MB, 80 min», який, згідно постанови про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 25.10.2021 року, приєднаний до матеріалів кримінального провадження та переданий на відповідальне зберігання повернути законному власнику ТОВ «Сільпо-ФУД»;

-DVD-Rдиск «Axent»,4.7GB,який,згідно постановипро визнанняречовими доказамивід 24.11.2021року,визнаний речовимдоказом таприєднаний доматеріалів кримінальногопровадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

- DVD-R диск 16x 4.7 Gb/120 min HP, який, згідно постанови про визнання речовими доказами від 06.12.2021 року, визнаний речовим доказом та приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

-DVD-RW диск (4,7 Gb, 120 min) TM Videx, який, згідно постанови про визнання та про приєднання до речових доказів від 16.11.2021 року, приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

-DVD-RW диск (4,7 Gb, 120 min) TM Videx помаранчевого кольору з відеозаписами під назвами «1, 2, 3, 4, 5, 6», який, згідно постанови про визнання та про приєднання до речових доказів від 24.12.2021 року, приєднаний до матеріалів кримінального провадження та переданий на відповідальне зберігання повернути законному власнику ТОВ «РУШ»;

-дев`ять упаковок сирків «Фанні», 3 шт, цукерок ТМ «K.KrLionWhiteRock», які , згідно постанови про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 16.10.2021 року, приєднані до матеріалів кримінального провадження та передані на відповідальне зберігання ТОВ «Сільпо-ФУД» - повернути законному власнику ТОВ «Сільпо-ФУД».

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з моменту його проголошення.

Обмеження щодо оскарження вироку, визначені в ч.3 ст. 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя Октябрського районного суду

м. Полтави: ОСОБА_1