Рішення

від 12.03.2024 по справі 569/23448/23

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/23448/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В.,

за участі секретаря судового засідання Янка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Кредитної спілки "Рівненщина"

про захист прав споживача та стягнення пені

В засіданні приймали участь:

представник позивача: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.12.2023 звернувся в Рівненський міський суд Рівненської області з позовною заявою до Кредитної спілки "Рівненщина", згідно якої просить суд стягнути з відповідача на його користь пеню у розмірі 3% за кожен день прострочення виконання договору на підставі ч. 5 ст. 10 Закону України "Про захист прав споживачів" за період з 04.12.2022 по 04.12.2023 в сумі 419 385 грн 00 коп.

В обґрунтування позовної заяви вказує, що між ним та відповідачем 06.03.2012 було укладено Договір №775 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок Кредитної спілки «Рівненщина» на умовах строковості, зворотності та платності, термін дії якого закінчився 06.09.2013 року. На виконання умов Договору ним було передано готівкою відповідачу внесок, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру від 06.03.2012р. на суму 8000 грн. З урахуванням всіх внесків та виплат, залишкова сума мого депозитного внеску за Договором станом на 01.11.2016р. складає 7300,00 грн. Відповідно до п.1.1. Договору, відповідач зобов?язаний повернути йому вклад та виплатити проценти на Вклад на умовах та в порядку, встановлених Договором. По сьогоднішній день Відповідач не виконує умови, передбачені договором, проценти йому не сплачуються і борг не повертається.

10.09.2012 між ним та відповідачем було укладено Договір №841 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок Кредитної спілки «Рівненщина» на умовах строковості, зворотності та платності, термін дії якого закінчився 10.12.2013 року. На виконання умов Договору мною було передано готівкою відповідачу внесок, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру від 10.09.2012р. на суму 7000 грн. з урахуванням всіх внесків залишкова сума мого депозитного внеску за Договором станом на 01.11.2016 р. складає 7000,00 грн. Відповідно до п.1.1. Договору, відповідач зобов?язаний повернути мені вклад та виплатити проценти на Вклад на умовах та в порядку, встановлених Договором. По сьогоднішній день відповідач не виконує умови, передбачені договором, проценти йому не сплачуються і борг не повертається.

13.05.2013 між ним та відповідачем було укладено Договір №925 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок Кредитної спілки «Рівненщина» на умовах строковості, зворотності та платності. На виконання умов Договору мною було передано готівкою відповідачу внесок, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру від 13.05.2013 р. на суму 6000 грн. з урахуванням всіх внесків залишкова сума мого депозитного внеску за Договором станом на 01.11.2016 р. складає 6000 грн. Відповідно до п.1.1. Договору, відповідач зобов?язаний повернути йому вклад та виплатити проценти на Вклад на умовах та в порядку, встановлених Договором. По сьогоднішній день відповідач не виконує умови, передбачені договором, проценти йому не сплачуються і борг не повертається.

11.07.2013 між ним та відповідачем було укладено Договір №933 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок Кредитної спілки «Рівненщина» на умовах строковості, зворотності та платності. На виконання умов Договору мною було передано готівкою відповідачу внесок, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру від 11.07.2013 на суму 18000 грн. з урахуванням всіх внесків залишкова сума мого депозитного внеску за Договором станом на 01.11.2016 р. складає 18000 грн. Відповідно до п.1.1. Договору, відповідач зобов?язаний повернути йому вклад та виплатити проценти на Вклад на умовах та в порядку, встановлених Договором. По сьогоднішній день відповідач не виконує умови, передбачені договором, проценти мені не сплачуються і борг не повертається.

Вважаючи, що дії відповідача є незаконними і такими, що порушують його права, він звернувся до суду.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 25.11.2013 у цивільній справі №569/20319/13-ц, суд вирішив стягнути з відповідача на його користь 9232,86 грн. внесених як внесок члена кредитної спілки на депозитний рахунок (7300,00 грн.) із врахуванням процентів (732,86 грн.) та вартості правової допомоги (2 200,00 грн.), по 06.11.2013 року включно. До теперішнього часу судове рішення не виконано і КС «Рівненщина» продовжує працювати і користуватися його вкладом.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 20.01.2014 у цивільній справі №569/21634/13-ц, суд вирішив стягнути з відповідача на його користь 19587,95 грн. внесених як внесок члена кредитної спілки на депозитний рахунок (18000,00 грн.) із врахуванням процентів (1587,95 грн.), по 27.11.2013 року включно. До теперішнього часу судове рішення не виконано і КС «Рівненщина» продовжує працювати і користуватися моїм вкладом.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 27.01.2014 у цивільній справі №569/22289/13-ц, суд вирішив стягнути з відповідача на його користь 6425,34 грн. внесених як внесок члена кредитної спілки на депозитний рахунок (6000,00 грн.) із врахуванням процентів (425,34 грн.), по 05.12.2013 року включно. До теперішнього часу судове рішення не виконано і КС моїм вкладом. «Рівненщина» продовжує працювати і користуватися його вкладом.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 14.02.2014 у цивільній справі №569/22552/13-ц, суд вирішив стягнути з відповідача на його користь 7556,93 грн. внесених як внесок члена кредитної спілки на депозитний рахунок (7000,00 грн.) із врахуванням процентів (556,93 грн.), по 10.12.2013 року включно. До теперішнього часу судове рішення не виконано і КС «Рівненщина» продовжує працювати і користуватися його вкладом.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 09.03.2017 у справі №569/15197/16-ц, суд вирішив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором №775 від 06.03.2012 року (12274,72 грн.), за договором №841 від 10.09.2012 року (10554,68 грн.), за договором №925 від 13.05.2013 року (9836,23 грн.) та за договором №933 від 11.07.2013 року (29950,54 грн.), а всього - 62616,17 грн. по 31.10.2016 року включно. До теперішнього часу судове рішення не виконано і КС «Рівненщина» продовжує працювати і користуватися моїм вкладом.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 16.06.2020 року по цивільній справі №569/1582/20, суд вирішив стягнути з відповідача на його користь по Договорах: №775 від 06.03.2012, №841 від 10.09.2012, №925 від 13.05.2013, № 933 від 11.07.2013 інфляційні нарахування на суму боргу по внесках станом на 31.12.2019 в сумі 10887,88 грн.; 3% річних від суми боргу по внесках станом на 31.12.2019 в сумі 3349,41 грн.; проценти по вкладу в сумі 25689,04 грн.; інфляційні нарахування на проценти по вкладу станом на 31.12.2019 в сумі 2692,97 грн.; 3% річних від суми боргу по процентах по вкладах станом на 31.12.2019 в сумі 1155,40 грн.; інфляційні нарахування на невиплачений борг за рішеннями суду станом на 31.12.2019 в сумі 15817,46 грн.; 3% річних на невиплачений борг за рішеннями суду станом на 31.12.2019 в сумі 4894,67 грн., всього на загальну суму 64486,83 грн., по 31.12.2019 року включно. До теперішнього часу судове рішення не виконано і КС «Рівненщина» продовжує працювати і користуватися його вкладом.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 31.01.2023 року у цивільній справі №569/19605/22, суд вирішив стягнути з відповідача на його користь кошти за договорами №775 від 06 березня 2012 року, №841 від 10 вересня 2012 року, №925 від 13 травня 2013 року, №933 від 11 липня 2013 року в розмірі 114 022 грн. 30 коп., що складається з: інфляційних нарахувань на суму боргу по внесках станом на 30 вересня 2022 року в розмірі 17 319 грн. 22 коп.; 3% річних від суми боргу по внесках станом на 30 вересня 2022 року в розмірі з 352 грн. 56 коп.; процентів по вкладу в розмірі 25 713 грн. 18 коп.; інфляційних нарахувань на проценти по вкладу станом на 30 вересня 2022 року в розмірі 7 575 грн. 63 коп.; 3% річних від суми боргу по процентах по вкладах станом на 30 вересня 2022 року в розмірі 1 157 грн. 57 коп.; інфляційних нарахувань на невиплачений борг за рішеннями суду станом на 30 вересня 2022 року в розмірі 49 593 грн. 76 коп.; 3% річних на невиплачений борг за рішеннями суду станом на 30 вересня 2022 року в розмірі 9 310 грн. 37 коп. До теперішнього часу рішення суду не виконані і КС «Рівненщина» продовжує користуватися його коштами.

Позивач вважає, що з відповідача на його користь підлягає стягненню неустойка (пеня) на підставі частини п`ятоїстатті 10 Закону № 1023-ХІІ за період з 04.12.2022 по 04.12.2023 в сумі 419 385 грн 00 коп.

Ухвалою суду від 11.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 15.02.2024 підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоч про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, судом встановлено таке.

Між позивачем та відповідачем 06.03.2012 було укладено Договір №775 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок Кредитної спілки «Рівненщина» на умовах строковості, зворотності та платності, термін дії якого закінчився 06.09.2013 року.З урахуванням всіх внесків та виплат, залишкова сума мого депозитного внеску за Договором станом на 01.11.2016р. складає 7300,00 грн. Відповідно до п.1.1. Договору, відповідач зобов?язаний повернути йому вклад та виплатити проценти на Вклад на умовах та в порядку, встановлених Договором.

10.09.2012 позивачем та відповідачем було укладено Договір №841 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок Кредитної спілки «Рівненщина» на умовах строковості, зворотності та платності, термін дії якого закінчився 10.12.2013 року. З урахуванням всіх внесків залишкова сума мого депозитного внеску за Договором станом на 01.11.2016 р. складає 7000,00 грн. Відповідно до п.1.1. Договору, відповідач зобов?язаний повернути мені вклад та виплатити проценти на Вклад на умовах та в порядку, встановлених Договором.

13.05.2013 між позивачем та відповідачем було укладено Договір №925 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок Кредитної спілки «Рівненщина» на умовах строковості, зворотності та платності. З урахуванням всіх внесків залишкова сума мого депозитного внеску за Договором станом на 01.11.2016 р. складає 6000 грн. Відповідно до п.1.1. Договору, відповідач зобов?язаний повернути йому вклад та виплатити проценти на Вклад на умовах та в порядку, встановлених Договором.

11.07.2013 між позивачем та відповідачем було укладено Договір №933 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок Кредитної спілки «Рівненщина» на умовах строковості, зворотності та платності. З урахуванням всіх внесків залишкова сума мого депозитного внеску за Договором станом на 01.11.2016 р. складає 18000 грн. Відповідно до п.1.1. Договору, відповідач зобов?язаний повернути йому вклад та виплатити проценти на Вклад на умовах та в порядку, встановлених Договором.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 25.11.2013 у цивільній справі №569/20319/13-ц стягнуто з відповідача на користь позивача 9232,86 грн. внесених як внесок члена кредитної спілки на депозитний рахунок (7300,00 грн.) із врахуванням процентів (732,86 грн.) та вартості правової допомоги (2 200,00 грн.), по 06.11.2013 року включно.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 20.01.2014 у цивільній справі №569/21634/13-ц стягнуто з відповідача на користь позивача 19587,95 грн. внесених як внесок члена кредитної спілки на депозитний рахунок (18000,00 грн.) із врахуванням процентів (1587,95 грн.), по 27.11.2013 року включно.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 27.01.2014 у цивільній справі №569/22289/13-ц, суд вирішив стягнути з відповідача на його користь 6425,34 грн. внесених як внесок члена кредитної спілки на депозитний рахунок (6000,00 грн.) із врахуванням процентів (425,34 грн.), по 05.12.2013 року включно.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 14.02.2014 у цивільній справі №569/22552/13-ц стягнуто з відповідача на користь позивача 7556,93 грн. внесених як внесок члена кредитної спілки на депозитний рахунок (7000,00 грн.) із врахуванням процентів (556,93 грн.), по 10.12.2013 року включно. До теперішнього часу судове рішення не виконано і КС «Рівненщина» продовжує працювати і користуватися його вкладом.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 09.03.2017 у справі №569/15197/16-ц стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором №775 від 06.03.2012 року (12274,72 грн.), за договором №841 від 10.09.2012 року (10554,68 грн.), за договором №925 від 13.05.2013 року (9836,23 грн.) та за договором №933 від 11.07.2013 року (29950,54 грн.), а всього - 62616,17 грн. по 31.10.2016 року включно.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 16.06.2020 року по цивільній справі №569/1582/20 стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість по Договорах: №775 від 06.03.2012, №841 від 10.09.2012, №925 від 13.05.2013, № 933 від 11.07.2013 інфляційні нарахування на суму боргу по внесках станом на 31.12.2019 в сумі 10887,88 грн.; 3% річних від суми боргу по внесках станом на 31.12.2019 в сумі 3349,41 грн.; проценти по вкладу в сумі 25689,04 грн.; інфляційні нарахування на проценти по вкладу станом на 31.12.2019 в сумі 2692,97 грн.; 3% річних від суми боргу по процентах по вкладах станом на 31.12.2019 в сумі 1155,40 грн.; інфляційні нарахування на невиплачений борг за рішеннями суду станом на 31.12.2019 в сумі 15817,46 грн.; 3% річних на невиплачений борг за рішеннями суду станом на 31.12.2019 в сумі 4894,67 грн., всього на загальну суму 64486,83 грн., по 31.12.2019 року включно.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 31.01.2023 року у цивільній справі №569/19605/22 стягнуто з відповідача на користь позивача кошти за договорами №775 від 06 березня 2012 року, №841 від 10 вересня 2012 року, №925 від 13 травня 2013 року, №933 від 11 липня 2013 року в розмірі 114 022 грн. 30 коп., що складається з: інфляційних нарахувань на суму боргу по внесках станом на 30 вересня 2022 року в розмірі 17 319 грн. 22 коп.; 3% річних від суми боргу по внесках станом на 30 вересня 2022 року в розмірі з 352 грн. 56 коп.; процентів по вкладу в розмірі 25 713 грн. 18 коп.; інфляційних нарахувань на проценти по вкладу станом на 30 вересня 2022 року в розмірі 7 575 грн. 63 коп.; 3% річних від суми боргу по процентах по вкладах станом на 30 вересня 2022 року в розмірі 1 157 грн. 57 коп.; інфляційних нарахувань на невиплачений борг за рішеннями суду станом на 30 вересня 2022 року в розмірі 49 593 грн. 76 коп.; 3% річних на невиплачений борг за рішеннями суду станом на 30 вересня 2022 року в розмірі 9 310 грн. 37 коп.

Вказані рішення відповідачем не виконані, доказів протилежного матеріали справи не містять.

Щодо можливості застосування до вказаних правовідносин норм Закону № 1023-ХІІ та нарахування пені на підставі частини п`ятої статті 10 цього Закону, суд зазначає таке.

Правовідносини з банківського вкладу врегульовані нормамиЦК України,законами № 2664-ІІІ, № 2121-ІІІ, № 1023-XII.

Згідно з преамбулоюЗакону № 2664-IIIу ньому встановлені загальні правові засади у сфері надання фінансових послуг. Його метою є створення правових основ для захисту інтересів споживачів фінансових послуг, правове забезпечення діяльності та розвитку конкурентоспроможного ринку фінансових послуг в Україні.

У частині другійстатті 627ЦК Українипередбачено, що у договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Позовні вимоги стосуються правовідносин, які виникли з укладення договорів банківського вкладу.

Згідно з підпунктом 7.1.1. пункту 7.1.статті 7 Закону № 2346-ІІІвкладний (депозитний) рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання коштів, що передаються клієнтом банку в управління на встановлений строк та під визначений процент (дохід) відповідно до умов договору.

Устатті 2 Закону № 2121-ІІІвказано, що вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

У частинах першій, другійстатті 47 Закону № 2121-ІІІвизначено види діяльності банку, зокрема банк має право надавати банківські та інші фінансові послуги (крім послуг у сфері страхування), а також здійснювати іншу діяльність, визначену в цій статті, як у національній, так і в іноземній валюті. Банк має право здійснювати банківську діяльність на підставі банківської ліцензії шляхом надання банківських послуг.

У пункті 1 частини третьоїстатті 47 цього Законувказано, що до банківських послуг належать залучення у вклади (депозити) коштів та банківських металів від необмеженого кола юридичних і фізичних осіб.

Відповідно до положень частини першоїстатті 1 Закону № 2664-IIIфінансова установа - юридична особа, яка відповідно дозаконунадає одну чи декілька фінансових послуг та яка внесена до відповідного реєстру в установленомузакономпорядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг. Фінансова послуга - операції з фінансовими активами, що здійснюються в інтересах третіх осіб за власний рахунок чи за рахунок цих осіб, а у випадках, передбачених законодавством, - і за рахунок залучених від інших осіб фінансових активів, з метою отримання прибутку або збереження реальної вартості фінансових активів (пункт 5);споживач фінансових послуг - фізична особа, яка отримує або має намір отримати фінансову послугу для задоволення особистих потреб, не пов`язаних із підприємницькою, незалежною професійною діяльністю (пункт 7-1).

Згідно із частиною першоюстатті 4 Закону № 2664-IIIфінансовими послугами вважаються, зокрема: залучення фінансових активів із зобов`язанням щодо наступного їх повернення; надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту та ін.

За частиною другоюстатті 4 Закону № 2664-ІІІфінансові послуги, надання яких передбачається іншими законами, підлягають включенню до переліку, визначеного частиною першою цієї статті. Надання фінансових послуг, не включених до зазначеного переліку, забороняється.

Отже, розміщення грошових коштів у вигляді вкладу (депозиту) та отримання процентів за вкладом є фінансовими операціями, які здійснюються у разі укладення договору банківського вкладу, і в сукупності становлять суть фінансової послуги, яка надається банком споживачу (вкладнику).

Відповідно допреамбулиЗакону № 1023-XIIвін регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

УЗаконі № 1023-XIIне визначено вичерпного переліку відносин, на які він поширюється, але з урахуванням характеру правовідносин, які ним регулюються, та керуючись загальними принципами цивільного судочинства і наявності в цивільних правовідносинах «слабкої сторони», якою є фізична особа - споживач, можна зробити висновок, що цимЗакономрегулюються відносини, які виникають з договорів купівлі-продажу, майнового найму (оренди), надання комунальних послуг, прокату, перевезення, зберігання, доручення, комісії, фінансово-кредитних послуг тощо. І особливістю таких правовідносин є участь у них спеціального суб`єкта - споживача.

Устатті 1 Закону № 1023-ХІІвизначено, що споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника (пункт 22 цієї статті); продукція - це будь-який виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб (пункт 19); послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб (пункт 17);виконавець - це суб`єкт господарювання, який виконує роботи або надає послуги (пункт 3).

Отже,Законом № 1023-ХІІврегульовані договірні відносини за участі споживача.

Відповідно до частини п`ятоїстатті 10 Закону № 1023-ХІІу разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення.

Отже, пеня, передбачена частиною п`ятоюстатті 10 Закону № 1023-ХІІ, застосовується в разі порушення виконання договірного зобов`язання на користь споживача.

Як установлено судом, позивач, звертаючись до суду з позовом, просить стягнути пеню відповідно до частини п`ятоїстатті 10 Закону № 1023-ХІІ, обчислену за період з 04.12.2022 по 04.12.2023 в сумі 419 385 грн 00 коп., тобто за один рік, що передував зверненню до суду з цим позовом.

Разом з тим, такі умови поширюються лише на діючі договори.

Водночас, після ухвалення судових рішень про стягнення з відповідача грошових коштів, внесених позивачем за договорами банківського вкладу та процентів, позивач скористався правом на розірвання договорів банківського вкладу.

Отже, договірні зобов`язання на майбутнє, після набрання чинності судовим рішенням, між сторонами припинилися.

У цивільному законодавстві закріплено конструкцію «розірвання договору» (статті 651-654 ЦК України). Вона охоплює собою розірвання договору: за згодою (домовленістю) сторін; за рішенням суду; внаслідок односторонньої відмови від договору. У спеціальних нормах ЦК України досить часто використовується формулювання «відмова від договору» (наприклад, у статтях 665, 739, 766, 782). Односторонню відмову від договору в тих випадках, коли вона допускається законом або договором, слід кваліфікувати як односторонній правочин, оскільки вона є волевиявленням особи, спеціально спрямованим на припинення цивільних прав та обов`язків (постанови Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у справі № 727/898/19, від 14 грудня 2021 року у справі №757/71432/17-ц).

Тобто після розірвання договорів їх умови припиняють діяти і правове регулювання відносин між сторонами здійснюється на законодавчих, а не договірних підставах, оскільки розірвання договорів у контексті статей 598, 651 ЦК України є підставою для припинення зобов`язання.

Відтак, виплата передбаченої договором та встановленої статтями 549, 551 ЦК України пені поширюється лише на період дії договору банківського вкладу та після припинення такого договору вказана пеня не нараховується. Після розірвання договору банківського вкладу за судовим рішенням пеня за договором не нараховується, оскільки договірні зобов`язання, у тому числі і з виплати пені, припиняються.

Тобто з моменту набрання рішеннями про стягнення з відповідача грошових коштів, внесених позивачем за договорами банківського вкладу та процентів законної сили на вказані правовідносини не поширюється діяЗакону № 1023-ХІІ, а відтак пеня відповідно до частини п`ятоїстатті 10 Закону № 1023-ХІІне нараховується.

Після ухвалення вказаних рішень та набрання ними законної сили між сторонами не існує споживчих правовідносин, а до грошового зобов`язання зі сплати коштів, наявність якого підтверджене судовим рішенням, застосовуються приписистатті 625 ЦК Україниу разі його невиконання.

Вказаної позиції дотримується Велика Палата Верховного Суду у справі №320/5115/17.

Судом також враховується, що позивач після ухвалення судових рішень про стягнення грошових коштів, внесених ним за договорами банківського вкладу, вже звертався до суду з позовом про стягнення з відповідача інфляційних втрат та 3% річних на підставі статті 625 ЦК України, у зв`язку з невиконанням відповідачем таких судових рішень.

Так, рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 31.01.2023 року у цивільній справі №569/19605/22 стягнуто з відповідача на користь позивача кошти за договорами №775 від 06 березня 2012 року, №841 від 10 вересня 2012 року, №925 від 13 травня 2013 року, №933 від 11 липня 2013 року в розмірі 114 022 грн. 30 коп., що складається з: інфляційних нарахувань на суму боргу по внесках станом на 30 вересня 2022 року в розмірі 17 319 грн. 22 коп.; 3% річних від суми боргу по внесках станом на 30 вересня 2022 року в розмірі з 352 грн. 56 коп.; процентів по вкладу в розмірі 25 713 грн. 18 коп.; інфляційних нарахувань на проценти по вкладу станом на 30 вересня 2022 року в розмірі 7 575 грн. 63 коп.; 3% річних від суми боргу по процентах по вкладах станом на 30 вересня 2022 року в розмірі 1 157 грн. 57 коп.; інфляційних нарахувань на невиплачений борг за рішеннями суду станом на 30 вересня 2022 року в розмірі 49 593 грн. 76 коп.; 3% річних на невиплачений борг за рішеннями суду станом на 30 вересня 2022 року в розмірі 9 310 грн. 37 коп.

З огляду на викладене вище, оскільки між позивачем та відповідачем припинено правовідносини з договорів банківського вкладу, то частина п`ятастатті 10 Закону № 1023-ХІІ нерозповсюджується на спірні правовідносини, а тому позовна вимога про стягнення з відповідача неустойки (пені) на підставі частини п`ятоїстатті 10 Закону № 1023-ХІІ в розмірі 3% за кожен день прострочення виконання зобов`язання є необґрунтованою.

Відповідно до частини третьоїстатті 12 ЦПК України,кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першоюстатті 76 ЦПК України,доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та другастатті 77 ЦПК України).

Згідно зістаттею 80 ЦПК України,достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Частиною першоюстатті 89 ЦПК України,визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Рівненщина" про захист прав споживача та стягнення пені - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач: Кредитна спілка "Рівненщина" (вул.Княгині Ольги, 9, м. Рівне, 33014, ІК 33803715).

Повне судове рішення складене та підписане 21.03.2024.

Суддя Левчук О. В.