Ухвала
від 20.03.2024 по справі 704/160/24
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Ухвала

Іменем України

Справа № 704/160/24

Провадження № 2о/712/117/24

20 березня 2024 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , Тальнівська міська рада про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2024 року заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , Тальнівська міська рада звернлись до Тальнівського районного суду Черкаської області з заявою про встановлення факту родинних відносин.

В заяві вказано, що заявник ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 проте фактично проживає в АДРЕСА_2 . Також в заяві вказано, що заявник ОСОБА_2 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

12 лютого 2024 року ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , Тальнівська міська рада про встановлення факту родинних відносин передано за підсудністю на розгляд до Соснівського районного суду міста Черкаси за місцем проживання заявників в АДРЕСА_1 .

Відповідно до відповіді № 497279 від 18.03.2024 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Розглянувши матеріали позовної заяви, що справа не підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, у зв`язку з чим підлягає передачі за підсудністю до належного суду.

Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, сімейних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Як визначено ч. 1 ст. 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених ч.ч. 2,3 ст. 23 ЦПК України.

Відповідно до визначеного ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст. 6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Відповідно до ст. 316 ЦПК Українизаява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається з наданої відповіді № 497279 від 18.03.2024 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Враховуючи, що жоден з учасників не має місця проживання (розташування) у межах Соснівського районного суду м.Черкаси, вказане, даний позов направлено на розгляд Соснівського районного суду м. Черкаси з порушенням правил територіальної підсудності.

Згідно положень п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суддя передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 р. Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 р. № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до усталеної прецедентної практики Суду термін «встановленим законом» у статті 6 Конвенції спрямований на гарантування того, «що судова гілка влади у демократичному суспільстві не залежить від органів виконавчої влади, але керується законом, що приймається парламентом» ( рішення у справі «Занд проти Австрії» (Zand v. Austria), заява № 7360/76, доповідь Комісії від 12 жовтня 1978 року).Суд повторює, що, як було раніше визначено, фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Занд проти Австрії», що згадувалось раніше, Комісія висловила думку, що термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…).

Зазначена правова позиція дає можливість виділити дві умови відповідності критерію «суд, встановлений законом»: організаційну (організація судової системи повинна регулюватися законами у їх буквальному значенні) та юрисдикційну (суд повинен діяти у спосіб та відповідно до повноважень, передбачених законом, у межах своєї компетенції).

Виходячи з аналізу положень ЦПК України, Конвенції про захист прав і основоположних свобод, прецедентної практики ЄСПЛ, суд приходить до висновку про необхідність направлення означеної справи для розгляду по суті за підсудністю до суду, якому ця справа територіально підсудна, в силу вимог ст.ст.30, 31 ЦПК України, оскільки Соснівський районний суд м. Черкаси не є судом, повноважним згідно закону на розгляд даної справи та розгляд справи призведе до порушення права позивачки на справедливий судовий розгляд.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі вказаної справи за підсудністю до належного суду, яким є Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Керуючись ст. ст.30,31, 32 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Направити цивільну справу № 704/160/24 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , Тальнівська міська рада про встановлення факту родинних відносин, за підсудністю до Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання) ч. 1, 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення до Черкаського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію стосовно справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua.

Суддя: О.М.Марцішевська

Дата виготовлення повного тексту ухвали 20 березня 2024 року.

СудСоснівський районний суд м.Черкас
Дата ухвалення рішення20.03.2024
Оприлюднено25.03.2024
Номер документу117823340
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи окремого провадження Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них: інших фактів, з них:.

Судовий реєстр по справі —704/160/24

Рішення від 30.12.2024

Цивільне

Придніпровський районний суд м.Черкас

Кондрацька Н. М.

Рішення від 23.12.2024

Цивільне

Придніпровський районний суд м.Черкас

Кондрацька Н. М.

Ухвала від 26.04.2024

Цивільне

Придніпровський районний суд м.Черкас

Кондрацька Н. М.

Ухвала від 18.04.2024

Цивільне

Придніпровський районний суд м.Черкас

Кондрацька Н. М.

Ухвала від 20.03.2024

Цивільне

Соснівський районний суд м.Черкас

Марцішевська О. М.

Ухвала від 12.02.2024

Цивільне

Тальнівський районний суд Черкаської області

Дьяченко Д. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні