Ухвала

від 14.03.2024 по справі 710/1562/23

ШПОЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 710/1562/23

Провадження № 2/710/115/24

УХВАЛА

14.03.2024 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Гегельської І.В.,

позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

законного представника позивача за первісним позовом та законного представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву про збільшення позовних вимог позивачів за первісним позовом по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в особі його законного представника ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спадкового майна та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , в особі його законного представника ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за позовом про поділ спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2023 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов позов, у якому позивачі просили ухвалити рішення, яким розділити спадкове майно між спадкоємцями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , після смерті спадкодавців: ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема:

1. визнати за позивачем ОСОБА_1 як спадкоємицею першої черги за законом право власності на наступне спадкове майно:

-1/6 ідеальну частину будинковолодіння АДРЕСА_1 , яке складається з: житлового будинку, веранди «А,а», літньої кухні «Б», сараю «В», гаража «в», сажа «Г», підвалу п/д, колодязя «К», огорожі №1, воріт №2, що належало її батькові - ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, видане виконавчим комітетом Лебединської сільської Ради народних депутатів 02.12.1986 року №173, загальною ринковою вартістю 223 720, 00 грн., вартістю 1/6 частини 37287,00 грн.;

-1/3 частину земельної ділянки площею 1,66 га, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Лебединської сільської ради Шполянського району (нині Звенигородського) Черкаської області, кадастровий номер 7125783600:02:001:1014, що належала її батькові - ОСОБА_5 , загальною вартістю 63493,68 грн., вартістю 1/3 частини 21164, 56 грн.;

1/3 частину земельної ділянки площею 1,7375 га, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Лебединської сільської ради Шполянського району (нині Звенигородського) Черкаської області, кадастровий номер 7125783600:02:001:1015, що належала її батькові - ОСОБА_5 , загальною вартістю 72889, 42 грн., вартістю 1/3 частини - 24296,47 грн.;

2. визнати за неповнолітнім позивачем ОСОБА_3 як спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_6 право власності на наступне спадкове майно:

-4/6 ідеальних частин будинковолодіння АДРЕСА_1 , яке складається з: житлового будинку, веранди «А,а», літньої кухні «Б», сараю «В», гаража «в», сажа «Г», підвалу п/д, колодязя «К», огорожі №1, воріт №2, що належало його прадіду - ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, видане виконавчим комітетом Лебединської сільської Ради народних депутатів 02.12.1986 року №173, загальною ринковою вартістю 223 720, 00 грн., вартістю 4/6 частин 149146,66 грн.;

-1/3 частину земельної ділянки площею 1,66 га, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Лебединської сільської ради Шполянського району (нині Звенигородського) Черкаської області, кадастровий номер 7125783600:02:001:1014, що належала його прадіду - ОСОБА_5 , загальною вартістю 63493,68 грн., вартістю 1/3 частини 21164, 56 грн.;

-1/3 частину земельної ділянки площею 1,7375 га, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Лебединської сільської ради Шполянського району (нині Звенигородського) Черкаської області, кадастровий номер 7125783600:02:001:1015, що належала його прадіду- ОСОБА_5 , загальною вартістю 72889, 42 грн., вартістю 1/3 частини - 24296,47 грн.;

- земельну ділянку площею 0,2 га, яка призначена для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Лебединської сільської ради Шполянського району (нині Звенигородського) Черкаської області, кадастровий номер 7125783600:02:001:0073, що належала його прабабі - ОСОБА_6 , вартістю 6540, 12 грн.

Свій позов позивачі за первісним позовом мотивують тим, що батьками позивача ОСОБА_1 та прадідом та прабабою позивача ОСОБА_3 були ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Після смерті ОСОБА_5 з заявами про видання свідоцтв на право на спадщину (заповіту батьком складено не було), звернулися його дружина ОСОБА_6 , оскільки на момент смерті чоловіка була зареєстрована та постійно проживала з ним по АДРЕСА_1 , та дочки померлого: позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_4 . Про те, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок та на земельну ділянку нотаріус постановою про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом відмовив у видачі свідоцтва на право на спадщину позивачам. У вересні 2022 року ОСОБА_6 в старостинському окрузі с.Лебедин Звенигородського району Черкаської області склала заповіт, відповідно до якого все майно, що належало їй вона заповіла онукові ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 померла. На час її смерті з нею постійно ніхто не проживав та не був зареєстрований. Після її смерті із заявою про прийняття спадщини звернулася позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а також і відповідач ОСОБА_4 . Оскільки спадкоємці не можуть дійти згоди щодо розподілу спадкового майна, тому вимушені звернутися до суду.

05.01.2024 до Шполянського районного суду надійшла зустрічна позовна заява про визнання права власності на спадкове майно від відповідачки за первісним позовом та позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_4 , в якому вона просила об`єднати в одне провадження позови.

Позивач за зустрічним позовом просила визнати за ОСОБА_4 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на нерухоме майно:

-1/6 частину у праві власності на житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1 , що складається з: житлового будинку з верандою (літери - А, а) загальною площею 79,9 кв.м, житловою площею - 47,6 кв.м.; літньої кухні (літера - Б); сараю (літера - В); гаража (літера - в); сажу (літера -Г); підвалу (літера - п/д); колодязя (літера - К); огорожі (№1); воріт (№2), загальною вартістю (1/6 частини) 37286,67гривні.

- 1/3 частину у праві власності на земельну ділянку з кадастровим номером 7125783600:01:001:0195, площею 0,5921 га, призначену для ведення особистого селянського господарства, яка розташована по АДРЕСА_1 ; вартістю (1/3 частини) 5921 гривень.

- 1/3 частину у праві власності на земельну ділянку з кадастровим номером 7125783600:02:001:1015, площею 1,7375 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Лебединської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, вартістю (1/3 частини) 24296,47 гривень.

- 1/3 частину у праві власності на земельну ділянку з кадастровим номером 7125783600:02:001:1014, площею 1,66 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Лебединської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, вартістю (1/3частини) 21164,56 гривень.

Зустрічний позов мотивований тим, що після смерті спадкодавців, спадкоємці звернулися до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом про те, через відсутність правовстановлюючих документів на будинок та на земельні ділянки отримали постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. У зв`язку з цим звернулися до суду із вказаним позовом.

29.02.2023 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява про збільшення позовних вимог, у якому позивачі просили ухвалити рішення, яким розділити спадкове майно між спадкоємцями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , після смерті спадкодавців: ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , окрім вказаного майна в первісному позові, ще й розділити земельну ділянку з кадастровим номером 7125783600:01:001:0195, зокрема:

1. визнати за позивачем ОСОБА_1 як спадкоємицею першої черги за законом право власності на наступне спадкове майно:

- 1/6 частину земельної ділянки з кадастровим номером 7125783600:01:001:0195, площею 0,5921 га, призначену для ведення особистого селянського господарства, яка розташована по АДРЕСА_1 , вартістю (1/6 частини) 2960,50 гривень.

2. визнати за неповнолітнім позивачем ОСОБА_3 як спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_6 право власності на наступне спадкове майно:

-4/6 частину земельної ділянки з кадастровим номером 7125783600:01:001:0195, площею 0,5921 га, призначену для ведення особистого селянського господарства, яка розташована по АДРЕСА_1 , вартістю (4/6 частини) 11842,00 гривень.

Збільшення позовних вимог мотивували тим, що відповідачем за первісним позовом були надані документи щодо земельної ділянки, яка знаходиться під будинком спадкодавця, а тому є необхідність у її розподілі між спадкоємцями.

11.03.2024 до суду надійшла заява відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом про розгляд справи без її участі, вказала, що позов первісний визнає в повному обсязі, а також підтримує зустрічний позов

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 22.11.2023 було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в особі його законного представника ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спадкового майна, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження.

08.01.2024 ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області відкрито провадження у даній цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , в особі його законного представника ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за позовом про поділ спадкового майна.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 24.01.2024 провадження №710/1562/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в особі його законного представника ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спадкового майна та цивільну справу №710/27/24 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , в особі його законного представника ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за позовом про поділ спадкового майна було об`єднано в одне провадження.

24.01.2024 ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області було витребувано докази, а саме: у приватного нотаріуса Звенигородського районного округу Курінного Анатолія Васильовича, належним чином завірену копію спадкової справи №34/2021, заведену після смерті ОСОБА_5 .

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 01.02.2024 підготовче провадження закрито та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 з`явилася, та вказала що свій позов із збільшеними вимогами підтримує повністю.

Представник позивача за первісним позовом та представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 - ОСОБА_2 у судове засідання з`явився, позов із збільшеними вимогами підтримав.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4 до суду не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, вказала, що позов первісний визнає, а також підтримує зустрічний позов.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст.49 ЦІІК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Так, як уже зазначав суд, ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 01.02.2024 було закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті.

Чинним Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено прямої норми, яка би визначала можливість повернення на попередню стадію процесу, а саме на стадію підготовчого провадження.

Однак, згідно з ч. 1 ст. 243 ЦПК України якщо під час судових дебатів виникає необхідність з`ясування нових обставин, що мають значення для справи, або дослідження нових доказів, суд постановляє ухвалу про повернення до з`ясування обставин у справі. Після закінчення з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами судові дебати проводяться в загальному порядку.

Отже, законодавчо визначена можливість суду повернення на попередню стадію процесу зі стадії судових дебатів.

За приписами ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Статтею 3 Конституції Українивизначено, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно ізст. 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст.2 ЦПК Українизавданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права (стаття 10 ЦПК України)

Згідно зі ст. 12 ЦПК України однією з засад цивільного судочинства є змагальність сторін та рівність учасників справи в правах щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно з пунктом 4 ч. 5 ст.12ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(надалі Конвенція) передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Нормамист. 10 ЦПК Українипередбачено, що цивільне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейським судом з прав людини зазначалось, що суди під час застосування процесуальних правил повинні уникати зайвого формалізму, котрий може стати на перешкоді справедливості судового розгляду (рішення у справі "Walchli проти Франції", § 29; "Evaggelou проти Греції", § 23). Дійсно, іноді занадто суворе дотримання процесуального правила може становити загрозу самій суті права на доступ до суду (рішення у справі "Labergere проти Франції", § 23).

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної 16.12.2021 в постанові №910/7103/21 на підставі частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 13 ЦПК України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Відтак, на переконання суду, з метою справедливого та неупередженого вирішення спору у справі, ефективного захисту порушених прав і законних інтересів, забезпечення додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, з огляду на необхідність подання заяви про зміну предмету позову, що має значення для розгляду цієї справи, суд дійшов висновку щодо необхідності припинити розгляд справи на стадії розгляду по суті та повернутися до попередньої стадії судового процесу - підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 49, 60, 76-81, 89, 133, 137, 141, 263-265, 274-279, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Перейти із стадії розгляду справи по суті до попередньої стадії судового процесу - підготовчого провадження, поновивши підготовчепровадження у справі №710/1562/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна