Ухвала

від 12.02.2024 по справі 757/6786/24-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/6786/24-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Укрстальспецконструкція» на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 у межах кримінального провадження № 42022000000000539 від 04.05.2023 та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

08.02.2024 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Виробнича компанія «Укрстальспецконструкція», яка передана слідчому судді ОСОБА_1 12.02.2024, на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 у межах кримінального провадження № 42022000000000539 від 04.05.2023 та зобов`язання вчинити дії.

Вивчивши матеріали скарги, встановлено, що заявник у своїй скарзі просить, серед іншого:

1. Визнати бездіяльність старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3, яка полягає у невиконанні вимог ст.ст. 62, 110 КПУ України в частині не прийняття та не направлення на адресу ТОВ «ВК «УССК» постанови про визнання останнього цивільним відповідачем та ст.ст. ч.2 ст. 21 та ч.2 ст. 534 КПК України в частині не виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.12.2023 (справа 757/52734/23-к), яка є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42022000000000539 від 04.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 та ч. 4 ст. 110-2 КК, протиправною.

2. Зобов`язати старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 або іншого слідчого, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 42022000000000539 від 04.05.2023:

- повідомити про прийняті процесуальні рішення у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04.05.2023 за № 42022000000000539 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 та ч. 4 ст. 110-2 КК України, що стосуються цивільного позову ТОВ «Автострада Трейд Груп» та надати їх копії;

- надати копії постанов про визнання ТОВ «Автострада Трейд Груп» цивільним позивачем, а ТОВ «ВК «УССК» цивільним відповідачем у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04.05.2023 за № 42022000000000539 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 та ч. 4 ст. 110-2 КК України;

- повідомити та роз`яснити передбачені КПК України права ТОВ «ВК «УССК», як цивільного відповідача, зокрема надати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Системний аналіз положень Кримінального процесуального кодексу України дає підстави вважати, що скарга, з якою звернулась адвокат ОСОБА_2 до слідчого судді, не може бути предметом розгляду, з огляду на наступне.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Прокурор, слідчий суддя, суд, як і інші органи державної влади та їх посадові особи відповідно до частини другої статті 19 Конституції України зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Однією з загальних засад кримінального провадження згідно з пунктом другим частини першої статті 7, частиною першою статті 9 КПК України є законність, що передбачає обов`язок, суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною 1 статті 36, частиною 5 статті 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Так, відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, ч.5 ст.21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», завданням слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Способи такого контролю обмежені визначеною кримінальним процесуальним законом процедурою.

Разом з цим, скарга адвоката ОСОБА_2 направлена на оскарження та зобов`язання вчинення дій, які не входять до переліку оскаржень дій чи бездіяльності, прямо передбаченою спеціальною нормою кримінального процесуального закону.

Як зазначено у постанові Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04.04.2019 у справі №370/2316/18 (провадження №51 - 9929 км 18), за змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, задля чіткого та імперативного визначення процедур та запобігання свавільного використання владними органами своїх повноважень та забезпечення умов справедливого судочинства.

Оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, предметом такого оскарження є бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а також рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; про закриття кримінального провадження; про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; про відмову у визнанні потерпілим; про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, а також повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру та рішення, дії чи бездіяльність при застосуванні заходів безпеки. Даний перелік, визначений КПК України, є вичерпним.

Частина друга зазначеної статті встановлює заборону розгляду під час досудового розслідування скарг на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора. Такі скарги можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді згідно з правилами статей 314-316 зазначеного Кодексу.

Зазначені обставини кореспондуються також і з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, відображеної у постанові від 26 березня 2019 року по справі № 807/1456/17, які беруться слідчим суддею до уваги в силу вимог ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якої висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права, згідно якої наведений у частині першій статті 303 КПК України перелік рішень, дій або бездіяльності, що можуть бути предметом судового оскарження, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У частині другій статті 303 КПК України закріплена пряма заборона окремого оскарження інших рішень, дій або бездіяльності слідчого, прокурора.

Відтак, вимоги заявника, в яких він просить:

1. Визнати бездіяльність старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3, яка полягає у невиконанні вимог ст.ст. 62, 110 КПУ України в частині не прийняття та не направлення на адресу ТОВ «ВК «УССК» постанови про визнання останнього цивільним відповідачем та ст.ст. ч.2 ст. 21 та ч.2 ст. 534 КПК України в частині не виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.12.2023 (справа 757/52734/23-к), яка є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42022000000000539 від 04.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 та ч. 4 ст. 110-2 КК, протиправною.

2. Зобов`язати старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 або іншого слідчого, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 42022000000000539 від 04.05.2023:

- повідомити про прийняті процесуальні рішення у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04.05.2023 за № 42022000000000539 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 та ч. 4 ст. 110-2 КК України, що стосуються цивільного позову ТОВ «Автострада Трейд Груп» та надати їх копії;

- надати копії постанов про визнання ТОВ «Автострада Трейд Груп» цивільним позивачем, а ТОВ «ВК «УССК» цивільним відповідачем у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04.05.2023 за № 42022000000000539 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 та ч. 4 ст. 110-2 КК України;

- повідомити та роз`яснити передбачені КПК України права ТОВ «ВК «УССК», як цивільного відповідача, зокрема надати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 24 та 26 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1-40, 303, 304, 307, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Укрстальспецконструкція» на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 у межах кримінального провадження № 42022000000000539 від 04.05.2023 та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1