Ухвала

від 21.03.2024 по справі 283/2721/23

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №283/2721/23 Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко В.В.

Категорія 63 Доповідач Павицька Т. М.

У Х В А Л А

21 березня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Павицької Т.М.,

суддів: Талько О.Б., Микитюк О.Ю.,

вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 21 лютого 2024 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Малинського району електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування вартості спожитої не облікованої електричної енергії,

в с т а н о в и в:

Рішення Малинського районного суду Житомирської області від 21 лютого 2024 року позовну заяву АТ Житомиробленерго» в особі Малинського району електричних мереж задоволено.

Відповідно до частини третьої ст.356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

За положеннями ст.62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають мають бути підтверджені такими документами:

1)Довіреністю фізичної або юридичної особи;

2)Свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном , піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо у справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання заяви, скарги, клопотання.

До Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на вищевказане судове рішення, яка підписана ОСОБА_1 від імені відповідача. У апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що від подає апеляційну скаргу від імені своєї дружини та відповідача по справі ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що остання перебуває за кордоном, не має можливості прибути особисто та оформити довіреність на ОСОБА_1 .

Разом з тим, документів які підтверджують повноваження ОСОБА_1 на представництво інтересів ОСОБА_2 до апеляційної скарги не додано.

У матеріалах справи, які надійшли на адресу суду апеляційної інстанції 21 березня 2024 року, також відсутні документи на підтвердження повноважень ОСОБА_1 , як представника ОСОБА_2 .

Оскільки апеляційна скарга підписана ОСОБА_1 , який не надав доказів на підтвердження повноважень підписувати апеляційну скаргу та здійснювати представництво інтересів ОСОБА_2 в суді апеляційної інстанції, а також матеріали справи не містять зворотнього, то відповідно до пункту першого частини п`ятої ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і повертається заявнику.

Разом із тим, суд вважає за необхідне роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 21 лютого 2024 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги, відповідно до вимог ч.8 ст.357 ЦПК України залишити в Житомирському апеляційному суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді