Постанова

від 29.09.2010 по справі 3/262-09(2-10/07)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2010 р. № 3/262-09(2-10/07)

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого: Кравчук а Г.А.

суддів: Мачульс ького Г.М.

Шаргал а В.І.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

касаційну скаргу Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Весна"

на постанову Харківського апеляційног о господарського суду

від 18.05.2010р.

у справі №3/262-09

Господарського суду Сумської області

за позовом ОСОБА_4

до 1). Товариства з обмеженою відповідальністю "Весна"

2). Виконавчого комітету Сумської міської ради

3). ОСОБА_5

4). ОСОБА_6

5). ОСОБА_7

6). ОСОБА_8

7). ОСОБА_9

8). ОСОБА_10

9). ОСОБА_11

10). ОСОБА_12

11). ОСОБА_13

12). ОСОБА_14

13). ОСОБА_15

про визнання недійсними рішен ь зборів учасників товариств а та про визнання недійсними змін до статуту та установчо го договору

за участю представників

- позивача: 1). ОСОБА_16 (довіреність ВРВ №404173 від 23.09.2010р.)

2). ОСОБА_17 (довіреніст ь ВРВ №404173 від 23.09.2010р.)

- відповідача-1: Кравцової Т.М. (довіреніс ть від 09.09.2010р.)

- відповідача-5: ОСОБА_7 (НОМЕР_1 видани й Ковпаківським ВМ СМВ УМВС У країни в Сумській обл.), -

В С Т А Н О В И В:

Справа розглядалась с удами неодноразово.

Під час нового розгляду спр ави позивач уточнила свої по зовні вимоги і просила суд: 1) в изнати недійсним рішення збо рів учасників ТОВ “Весна” ві д 31.07.2002 р. (протокол № 3); 2) визнати н едійсним рішення зборів учас ників ТОВ “Весна” від 08.08.2002р. (пр отокол № 4); 3) визнати недійсним рішення зборів учасників ТО В “Весна” від 01.10.02р. (протокол №7 ); 4) визнати недійсним рішення зборів учасників ТОВ “Весна ” від 26.04.05р.; 5) визнати недійсним рішення зборів учасників ТО В “Весна” від 14.10.05р.; 6) визнати не дійсними зміни до статуту та установчого договору ТОВ “В есна”, зареєстровані Виконав чим комітетом Сумської міськ ої ради № 7674 від 04.12.2002р.; 7) визнати н едійсними зміни до статуту Т ОВ “Весна”, зареєстровані Ви конавчим комітетом Сумської міської ради 24.10.2005р., обґрунтов уючи позов тим, що всі вони при йняті з порушеннями чинного законодавства та її прав.

Останнім рішенням Господа рського суду Сумської област і від 11.02.2010р. (суддя Левченко П.І.) , залишеним без змін постанов ою Харківського апеляційног о господарського суду від 18.05.20 10р. (колегія суддів у складі: го ловуючого - судді Токар М.В., с уддів Івакіної В.О., Ільїна О.В .), позов задоволено повністю.

У касаційній скарзі відпов ідач-1 просить вказані судові рішення скасувати і припини ти провадження по справі, пос илаючись на неправильне заст осування господарськими суд ами попередніх інстанцій нор м матеріального і процесуаль ного права.

У відзиві на касаційну скар гу позивач просить касаційну скаргу залишити без задовол ення, а судові рішення без змі н, посилаючись на відсутніст ь правових підстав для їх ска сування.

Відповідачі -4, -6, -7, -8, -9, -10, -11, -12, -13 про сять касаційну скаргу розгля нути у відсутності своїх пре дставників, при цьому, відпов ідачі -4, -6, -9 вказують, що касацій ну скаргу підтримують, а інші , вказані відповідачі, просят ь залишити її без задоволенн я, а судові рішення - без змін , посилаючись на те, що рішення судів є законними і обґрунто ваними, а відповідачі -2, -3 не ви користали наданого законом п рава на участь у судовому зас іданні.

Переглянувши у касаційном у порядку судові рішення, кол егія суддів Вищого господарс ького суду України, приймаюч и до уваги межі перегляду спр ави в касаційній інстанції, п риходить до висновку, що каса ційна скарга не підлягає зад оволенню з наступних підстав .

Приймаючи оскаржену поста нову суд апеляційної інстанц ії погодився з висновками мі сцевого господарського суду про те, що оспорені рішення зб орів були прийняті з порушен ням вимог чинного на час їх пр оведення законодавства, та з порушенням прав позивачки.

Суд касаційної інстанції п огоджується з такими висновк ами виходячи з наступного.

Із встановлених судами обс тавин справи вбачається, що у протоколі зборів ради учасн иків ТОВ "Весна" від 31.07.2002 р. поряд ок денний викладений в такій редакції:

1. Розгляд питання про вихід засновників згідно заяв.

2. Заслуховування директора ОСОБА_4 по організаційном у питанню.

3. Переобрання директора ТОВ “Весна”.

В протоколі № 3 рішення збор ів учасників від 31.07.2002 р. зазнач ено, що вирішено:

1. Переобрати директора ОС ОБА_4 - 47 %.

2. Обрати директором тимчасо во ОСОБА_7 - 47 %.

3. Затвердити штатний розпис - 47 %.

4. Зібрати збори - 100 %.

5. ОСОБА_7 відзвітувати за місяць роботи - 100 %.

Таким чином із встановлени х судами обставин справи вба чається, що за переобрання ди ректора ОСОБА_4 та за тимч асове обрання директором О СОБА_7 проголосувало 47 % прис утніх на зборах без зазначен ня осіб, які голосували, та які утримались від голосування, що робить неможливим встано вити кількість осіб, що голос ували за прийняття рішення.

Відповідно до приписів ста тті 59 Закону України "Про госп одарські товариства" у редак ції, що діяла на час прийняття спірного рішення, з питань, за значених у ньому, рішення при ймається простою більшістю г олосів, а прийняття рішення 47 % голосів є підставою для визн ання недійсними рішень зборі в учасників ТОВ "Весна, пр ийнятих не визначеною у наве деній нормі права кількістю голосів.

Судами також встановлено, щ о всі питання зазначені в пор ядку денному зборів не співп адають із переліком рішень, я кі прийняті зборами, при цьом у в порушення статті 61 Закону України "Про господарські то вариства" у редакції, що діяла на час прийняття спірного рі шення, в протоколі не зазначе но, що з питань, не включених д о порядку денного, за які прог олосувало 47% голосів, рішення приймаються за згодою всіх у часників, присутніх на збора х.

Крім того, відповідно до нав еденої норми права про прове дення загальних зборів товар иства учасники повідомляють ся передбаченим статутом спо собом з зазначенням часу і мі сця проведення зборів та пор ядку денного. Повідомлення п овинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання зага льних зборів. Будь-хто з учасн иків товариства вправі вимаг ати розгляду питання на збор ах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізні ш як за 25 днів до початку зборі в. Не пізніш як за 7 днів до скли кання загальних зборів учасн икам товариства повинна бути надана можливість ознайомит ися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З п итань, не включених до порядк у денного, рішення можуть при йматися тільки за згодою всі х учасників, присутніх на збо рах.

Таким чином із вказаної ста тті вбачається, що рішення з п итань, не включених до порядк у денного, можуть прийматися за згодою всіх учасників, при сутніх на зборах лише тоді, ко ли розгляд такого питання бу ло поставлено учасником не п ізніш як за 25 днів до початку з борів.

А як вбачається, із встановл ених судами обставин справи, та обставина, що у такому пряд ку були поставлені питання п ро прийняття рішення зібрати збори, та в частині прийняття рішення ОСОБА_7 відзвітув ати за місяць роботи, не довед ено належними та допустимими доказами, і відтак рішення зб орів прийнято з порушенням з азначеної норми права щодо п орядку їх скликання та прове дення, а відтак з порушенням п рав позивачки.

Щодо вирішення судами спор у відносно рішення зборів уч асників товариства від 01.10.2002 р., на яке у касаційній скарзі по силається особа, яка її подал а, суд касаційної інстанції в иходить з наступного.

Як встановлено судами, ОС ОБА_4 було повідомлено під р озпис про те, що 01.10.2002 р. о 15 год. 00 хв . відбудуться збори засновни ків ТОВ "Весна" з єдиним питанн ям порядку денного - звіт пі дприємства за серпень 2002 р.

Як вказувало ТОВ "Весна" на п ідтвердження зміни порядку д енного зборів учасників 01.10.2002 р ., а саме:

1. Звіт директора ТОВ “Весна ” ОСОБА_7 про роботу підпр иємства за серпень місяць.

2. Розгляд заяв учасників пр о відступлення своєї частки в статутному фонді (не було вк азано яких саме учасників).

3. Розгляд звіту ревізійної комісії ТОВ “Весна”.

4. Прийняття рішення за резу льтатами роботи ревізійної к омісії, -

ОСОБА_4 було повідомлено л истом № 0072, який було отримано н ею 15.09.2002 р.

Крім того, цим рішенням збор ів позивачку було виключено із складу учасників товарист ва хоча таке питання до поряд ку денного не включалось.

Згідно зі статтею 61 Закону У країни "Про господарські тов ариства", у редакції, чинній на час прийняття рішення зборі в, з питань, не включених до по рядку денного, рішення можут ь прийматись тільки за згодо ю всіх учасників, присутніх н а зборах.

Доказів того, що учасником ОСОБА_4 надавалась згода н а розгляд питань, не включени х до порядку денного, не надан о, за вказані рішення ОСОБА _4 не голосувала.

Не надано відповідачами і д оказів того, що всі учасники Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Весна" надали зго ду на перерозподіл частки, на лежній ОСОБА_4 в установле ному порядку.

Також як вбачається з матер іалів справи, звіт ревізійно ї комісії ТОВ "Весна", який був предметом розгляду на збора х 01.10.2002 р., був складений лише 30.09.2002 р., що виключало можливість оз найомлення з ним кожним учас ником, в тому числі і ОСОБА_4 в установленому статтею 61 З акону України "Про господарс ькі товариства" порядку, відп овідно до якого учасник това риства має право на ознайомл ення з документами, внесеним и до порядку денного зборів і можливість такого ознайомле ння повинна бути надана учас нику не пізніше ніж за 7 днів д о скликання зборів учасників .

Відповідно до приписів ста тті 10 Закону України "Про госп одарські товариства", у редак ції, чинній на час прийняття р ішення зборів, учасники това риства мають право: а) брати уч асть в управлінні справами т овариства в порядку, визначе ному в установчих документах , за винятком випадків, передб ачених цим Законом; б) брати уч асть у розподілі прибутку то вариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на от римання частки прибутку (див ідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають ос оби, які є учасниками товарис тва на початок строку виплат и дивідендів.

Відтак, суд касаційної інст анції погоджується з висновк ами судів про те, що у зв' язку з прийняттям незаконного рі шення 01.10.2002 р. про виключення ОСОБА_4 зі складу учасників та перерозподіл з порушення м чинного законодавства її ч астки між іншими учасниками товариства, усі подальші змі ни до статуту та установчого договору ТОВ "Весна" проведен і з порушенням чинного закон одавства, оскільки учасник Т ОВ "Весна" ОСОБА_4 була прот иправно позбавлена як своєї частки, так і виключена зі скл аду учасників товариства, чи м позбавлена права брати уча сть в управлінні товариством .

Таким чином суд касаційної інстанції погоджується з ви сновками суду апеляційної ін станції про те, що місцевий го сподарський суд дійшов обґру нтованого та законного висно вку про те, що усі подальші ріш ення зборів учасників ТОВ "Ве сна" прийняті після незаконн ого виключення учасника това риства ОСОБА_4 зі складу у часників та неправомірного п ерерозподілу її частки, прий няті з порушенням чинного за конодавства як такі, що обмеж ують права учасника ОСОБА_4 на управління товариством , а тому обґрунтовано визнав н езаконними збори учасників в ід 26.04.2005 р. та від 14.10.2005 р. Відтак обґ рунтовано судом першої інста нції визнано такими, що супер ечать чинному законодавству та є незаконними і зміни до ст атуту та установчого договор у ТОВ "Весна" зареєстровані Ви конавчим комітетом Сумської міської ради 04.12.2002 р. № 7674 та зміни до статуту цього товариства , зареєстровані Виконавчим к омітетом Сумської міської ра ди 24.10.2005 р.

Наведеним спростовуються доводи, викладені у касаційн ій скарзі щодо незаконності судових рішень, прийнятих у с праві, а тому оскаржена поста нова суду апеляційної інстан ції не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 п.1, 11111 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Вищий госп одарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Това риства з обмеженою відповіда льністю "Весна" залишити без з адоволення, а постанову Харк івського апеляційного госпо дарського суду від 18.05.2010р. у спр аві №3/262-09 Господарського суду Сумської області - без змін.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

С у д д і Г.М. Мачульський

В.І. Шарг ало