Ухвала

від 21.03.2024 по справі 200/1622/24

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

21 березня 2024 року Справа №200/1622/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанов державного виконавця

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі відповідач, Слов`янський ВДВС), де просить суд:

скасувати постанову Слов`янського ВДВС від 30.01.2024 про відкриття виконавчого провадження ВП № 73995398, а також похідні постанови: про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про арешт коштів боржника, про арешт майна боржника та про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Також позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення та прийняття адміністративного позову до розгляду.

В обґрунтування вказаної позовної заяви зазначено, що у відповідь на адвокатський запит адвоката позивача Тесленка М. С. надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 73995398. Вказане виконавче провадження відкрито на підставі заяви ПАТ АБ «Укргазбанк» від 04.01.2024 № 132/988/2024 та дублікату виконавчого листа від 17.08.2009 № 2-1081/2009, виданого Слов`янським міськрайонним судом Донецької області.

Позивач вважає, що дублікат виконавчого листа від 17.08.2009 № 2-1081/2009, виданий Слов`янським міськрайонним судом Донецької області є таким, що не підлягає виконанню, оскільки строк на пред`явлення останнього сплинув 07.08.2012.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Суд ознайомившись зі змістом даної позовної заяви та доданими до неї матеріалами, вважає, що така не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, огляду на таке.

Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі Закон № 1404, у редакції, чинній на момент винесення спірних постанов)

Стаття 74.

1. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

2. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Стаття 287 КАС України.

1. Учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Стаття 447 ЦПК України.

1. Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Висновки суду.

З матеріалів доданих до позову вбачається, що виконавче провадження № 73995398, у межах якого складені спірні постанови, відкрито на підставі виконавчого листа № 2-1081/2009, виданого 17.08.2009 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області у цивільній справі про стягнення з боржників, зокрема й позивача, на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором, простроченими процентами та пені, а також витрати зі сплати судового збору, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Тобто предметом даного позову є оскарження рішень державного виконавця, ухвалених у виконавчому провадженні, відкритому щодо виконавчих документів, виданих у цивільному судочинстві.

Частиною 1 ст. 74 Закону № 1404 чітко визначено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Припис вказаної статті кореспондує зі змістом наведеної вище ст. 447 ЦПК України.

Вказане виключає можливість розгляду цієї позовної заяви за правилами адміністративного судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14.03.2018 у справі № 660/612/16-ц, від 05.12.2018 у справі № 904/7326/17, від 05.06.2019 у справі № 911/100/18 та у постанові Верховного Суду від 24.03.2023 у справі № 640/12384/21.

Стаття 170 КАС України.

1. Суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо:

1) позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

6. У разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Ураховуючи усе викладене суд вважає, що у відкритті провадження за даною позовною заявою належить відмовити, оскільки таку не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На виконання ч. 6 ст. 170 КАС України суд роз`яснює заявнику, що розгляд такої справи належить до юрисдикції Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 2, 4, 19, п. 1 ч. 1 ст. 170, ст.ст. 243, 248, 250, 256, 294, 295, 297 КАС України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанов державного виконавця.

Роз`яснити позивачу, що цей спір підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства Слов`янським міськрайонним судом Донецької області.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі, не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала складена у повному обсязі 21.03.2024.

Суддя І.В. Буряк