Ухвала
від 21.03.2024 по справі 520/26285/23
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання розгляду справи в судовому засіданні

з повідомленням (викликом) сторін

21 березня 2024 р. справа № 520/26285/23

Харківський окружний адміністративний суду у складі головуючого судді Старосєльцевої О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання без повідомлення (виклику) осіб клопотання Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «А/Т ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ «В.А.Т.-ПРИЛУКИ» до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.09.2023 №415/35002301 про застосування штрафної (фінансової) санкції (штрафу) у розмірі 456270,00 грн. ,-

встановив:

Позов прийнято до розгляду ухвалою від 25.09.2023р. у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання без повідомлення (виклику) сторін.

Представником відповідача - Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, подано до суду відзив на позов, в якому заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У відповіді на відзив представник позивача вирішення питання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін залишив на розсуд суду.

Розглядаючи подане клопотання, суд зазначає, що згідно з ч.4 ст.44, ч.2 ст.77, ч.3 ст.79, ч.4 ст.162 КАС України відповідач як суб`єкт владних повноважень повинен усі використані при прийнятті оскарженого рішення докази подати до суду у безумовному порядку.

Усі взяті до уваги при винесенні оскарженого рішення обставини мають бути повно, всебічно, достовірно та вичерпно висвітлені у відзиві на позов.

У силу приписів ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

При вирішенні питання про прийняття позову до розгляду судом було з`ясовано, що відповідно до ч.4 ст.12, ч.4 ст.257 КАС України на даний спір не поширюється дія імперативного правила відносно форми адміністративного судочинства.

Отже, предмет позову, правова природа та зміст спірних правовідносин, обставини спору (котрі мають виключно документальну фіксацію) не створюють потреби у проведенні усного слухання справи.

З огляду на зміст та характер ініційованого спору, предмету доказування, суд не знаходить підстав для призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб.

А тому, клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 52, 262, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя О.В.Старосєльцева

СудХарківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення21.03.2024
Оприлюднено25.03.2024
Номер документу117828387
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них акцизного податку, крім акцизного податку із ввезених на митну територію України підакцизних товарів (продукції)

Судовий реєстр по справі —520/26285/23

Ухвала від 03.12.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Постанова від 16.10.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Макаренко Я.М.

Постанова від 16.10.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Макаренко Я.М.

Ухвала від 28.05.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Макаренко Я.М.

Ухвала від 16.05.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Макаренко Я.М.

Ухвала від 02.05.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Макаренко Я.М.

Рішення від 25.03.2024

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Старосєльцева О.В.

Ухвала від 21.03.2024

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Старосєльцева О.В.

Ухвала від 25.09.2023

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Старосєльцева О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні