Постанова
від 19.03.2024 по справі 520/21171/23
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 р. Справа № 520/21171/23Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мінаєвої О.М.

суддів: Кононенко З.О. , Калиновського В.А.

за участю секретаря судового засідання Тютюник О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Локотехсервіс" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2023 року, головуючий суддя І інстанції: Бідонько А.В., м. Харків, повний текст складено 17.10.23 року у справі № 520/21171/23

за позовом Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України

до товариства з обмеженою відповідальністю "Локотехсервіс"

про стягнення коштів з розрахункових рахунків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Локотехсервіс", у якому просив суд стягнути до бюджету України кошти у загальному розмірі 476458,25 гривень у рахунок погашення податкового боргу з товариства з обмеженою відповідальністю «Локотехсервіс» (код ЄДРПОУ 43584664) з усіх відкритих розрахункових рахунків.

В обґрунтування позову зазначив, що ТОВ «Локотехсервіс» має податковий борг у загальній сумі 476458,25 гривень, який виник з податку на додану вартість, а також нарахованих контролюючим органом штрафних санкцій за несвоєчасну сплату самостійно визначених зобов`язань зі сплати вказаного податку.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2023 року у справі № 520/21171/23 задоволено адміністративний позов.

Стягнуто до бюджету України кошти у загальному розмірі 476458,25 гривень у рахунок погашення податкового боргу з товариства з обмеженою відповідальністю «Локотехсервіс» (код ЄДРПОУ 43584664) з усіх відкритих розрахункових рахунків.

Відповідач, товариство з обмеженою відповідальністю "Локотехсервіс", не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині стягнення до бюджету України коштів у розмірі 54283,72 гривень, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2023 року у справі № 520/21171/23 в частині стягнення до бюджету України коштів у розмірі суми 54283,72 гривень у рахунок погашення податкового боргу з товариства з обмеженою відповідальністю «Локотехсервіс» з усіх відкритих розрахункових рахунків.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на те, що товариство з невідомих причин не отримувало ні податкових повідомлень-рішень, винесених позивачем, ні в подальшому судових повісток, що унеможливило надання до суду належних пояснень. Зазначає, що наявний у ТОВ «Локотехсервіс» податковий борг в розмірі 476458,25 грн. був зменшений на 54283,72 гривень за рахунок списання відповідної суми на погашення недоїмки. Зазначене підтверджується інформацією з електронного кабінету товариства, де зафіксовано наявний податковий борг та залишок пені. Тобто, станом на сьогоднішній день, сума відображена в рішенні для стягнення з електронного рахунку не відповідає дійсності, що може бути підставою для зловживання позивачем при його виконанні.

Таким чином, відповідач вважає, що в частині стягнення до бюджету України коштів у розмірі суми 54283,72 гривень у рахунок погашення податкового боргу з товариства з обмеженою відповідальністю «Локотехсервіс» з усіх відкритих розрахункових рахунків, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню.

05.03.2024 р. товариством з обмеженою відповідальністю «Локотехсервіс» до суду апеляційної інстанції було надано клопотання, в якому відповідач зазначив, що станом на 04 березня 2024 року у товариства відсутній податковий борг з будь-яких податків та зборів, що підтверджується довідкою Головного управління ДПС у Харківській області від 04.03.2024 р. №933/20-40-13-14-23. Враховуючи відсутність податкового боргу у відповідача, рішення Харківськогоокружного адміністративного суду від 17.10.2023 р. по справі №520/21171/23 підлягає скасуванню, а провадження закриттю, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

18.03.2024 р. від позивача до суду надійшли додаткові пояснення, в яких податковий орган зазначив, що згідно даних інтегрованої картки платника за 2023 та 2024 р.р. підтверджено, що станом на дату винесення судом першої інстанції рішення - 17.10.2023 р., сума боргу була актуальною та відповідачем не сплаченою. Вже після винесення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2023 року у справі № 520/21171/23 відповідачем вживалися заходи щодо сплати боргу (24.11.2023, 30.11.2023 та 09.01.2024), що призвело до повного погашення боргу, про що Головне управління ДПС у Харківській області видало довідку від 04.03.2024 про відсутність боргу у відповідача. Таким чином, відповідач вважає, що сплату боргу боржником слід розцінювати як добровільне виконання судового рішення. а тому просить суд апеляційної інстанції відмовити у задоволенні апеляційної скарги ТОВ «Локотехсервіс» у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що товариство з обмеженою відповідальністю «Локотехсервіс» зареєстровано в якості суб`єкта господарювання - юридичної особи та перебуває в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань з ідентифікаційним номером 43584664.

Станом на дату звернення до суду по TOB «Локотехсервіс» обліковується податковий боргу загальному розмірі 476458,25 грн.

Контролюючим органом проведено камеральну перевірку з питання неподання податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2022 року ТОВ «Локотехсервіс».

За наслідками перевірки контролюючим органом складено акт № 2908-20-40-04-16-03/43584663 від 15.02.2023 року про результати камеральної перевірки задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за грудень 2022 року ТОВ «Локотехсервіс».

На підставі висновків, викладених в акті № 2908-20-40-04-16-03/43584663 від 15.02.2023 року, контролюючим органом складено податкове повідомлення-рішення № 00/5463/0416 від 20.03.2023, яким ТОВ «Локотехсервіс» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість у сумі 1410416,00 грн.

Акт № 2908-20-40-04-16-03/43584663 від 15.02.2023 року було направлено на адресу ТОВ «Локотехсервіс», який вручено представнику відповідача 28.02.2023 року.

Податкове повідомлення-рішення № 00/5463/0416 від 20.03.2023 було направлено на адресу ТОВ «Локотехсервіс», яке вручено представнику відповідача 31.03.2023 року.

Контролюючим органом проведено камеральну перевірку з питання дотримання термінів сплати узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість. За наслідками перевірки контролюючим органом складено акт № 7316/20-40-04-16-03/43584663 від 29.03.2023 року з питання дотримання термінів сплати узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість. На підставі висновків, викладених в акті № 7316/20-40-04-16-03/43584663 від 29.03.2023 року, контролюючим органом складено податкове повідомлення-рішення № 00/10035/0416 від 02.05.2023, яким ТОВ «Локотехсервіс» зобов`язано сплатити штраф у сумі 855,00 грн.

Акт № 2908-20-40-04-16-03/43584663 від 15.02.2023 року було направлено на адресу ТОВ «Локотехсервіс», та на адресу відповідача повернувся конверт із відміткою про невручення "за закінченням терміну зберігання". Податкове повідомлення-рішення № 00/10035/0416 від 02.05.2023 було направлено на адресу ТОВ «Локотехсервіс», та на адресу відповідача повернувся конверт із відміткою про невручення "за закінченням терміну зберігання".

В матеріалах даної адміністративної справи відсутні відомості щодо оскарження у встановленому законодавством порядку ТОВ «Локотехсервіс» податкового повідомлення-рішення № 00/5463/0416 від 20.03.2023, податкового повідомлення-рішення № 00/10035/0416 від 02.05.2023, а відтак відповідно до вимог ПК України дані рішення суб`єкта владних повноважень є узгодженими.

Податкове зобов`язання, станом на 17.10.2023 р., відповідачем не сплачено, що підтверджено витягом з інтегрованої картки платника податків (а.с. 28-30).

З підстав несплати заборгованості, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення податкового боргу.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позовних вимог, оскільки на час розгляду справи податковий борг у добровільному порядку не сплачений, доказів погашення заборгованості у повному обсязі відповідачем до суду не надано.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Згідно з пп. 16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України до обов`язків платника податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

У відповідності до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до пп. 14.1.156 п.14.1 ст. 14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг визначено як суму узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з п. 38.1 ст. 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо, зокрема, згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

У відповідності до п. 57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Колегія суддів встановила, що на виконання вказаної норми Закону податковим органом було сформовано та направлено платнику податків податкову вимогу № 0001255-1314-2040 від 19.04.2023, яка ним не оскаржувалась та є чинною (а.с. 25-26).

Відповідно даних облікової картки платника податків та розрахунку загальної суми заборгованості у ТОВ «Локотехсервіс» наявний податковий борг в розмірі 476458,25 грн., який на час розгляду справи в суді першої інстанції не сплачено (а.с. 28-30).

Згідно з п. 95.1 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо стягнення та погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що відповідачем наявний податковий борг своєчасно та в повному обсязі не сплачено, заборгованість перед бюджетом на момент розгляду справи в суді першої інстанції не погашена та складає у загальному розмірі 476458,25 грн, а тому висновки суду першої інстанції є правомірними.

Колегія суддів не приймає посилання відповідача, що станом на 04.03.2024 р. у товариства з обмеженою відповідальністю "Локотехсервіс" відсутній податковий борг з будь-яких податків та зборів, про що надано довідку Головного управління ДПС у Харківській області про відсутність заборгованості від 04.03.2024 р. №933/20-40-13-14-23, оскільки сплата податкового боргу на виконання рішення суду першої інстанції у сумі 476458,25 грн не є підставою для скасування судового рішення згідно з нормами ст. 317 КАС України. Колегія суддів вважає, що сплата боргу відповідачем під час апеляційного провадження на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2023 року у даній справі виключає подальше стягнення цього податкового боргу у примусовому порядку.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність та обґрунтованість позовних вимог Головного управління ДПС у Харківській області.

Згідно ч. 1ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ч. 1ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта, відповідача у справі.

Відповідно дост. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2023 року у справі № 520/21171/23 суд дійшов правильних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 250, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Локотехсервіс" залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2023 року у справі № 520/21171/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.М. Мінаєва Судді З.О. Кононенко В.А. Калиновський Постанова складена в повному обсязі 21.03.24 р.

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення19.03.2024
Оприлюднено25.03.2024
Номер документу117829253
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо погашення податкового боргу, з них стягнення податкового боргу

Судовий реєстр по справі —520/21171/23

Постанова від 19.03.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мінаєва О.М.

Постанова від 19.03.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мінаєва О.М.

Ухвала від 15.03.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мінаєва О.М.

Ухвала від 05.02.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мінаєва О.М.

Ухвала від 05.02.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мінаєва О.М.

Ухвала від 25.12.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мінаєва О.М.

Рішення від 17.10.2023

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бідонько А.В.

Ухвала від 11.08.2023

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бідонько А.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні