Постанова

від 21.03.2024 по справі 420/6160/23

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/6160/23

Перша інстанція: суддя Попов В.Ф.,

повний текст судового рішення

складено 24.05.2023, м. Одеса

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідачаЯковлєва О.В.,

суддівЄщенка О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 травня 2023 року, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги Болградському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, а саме:

- визнання протиправним та скасування наказу № 173 від 10 березня 2023 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника сектору превенції ВнП № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 »;

- визнання протиправним та скасування наказу № 181 від 14 березня 2023 року «Про застосування дисциплінарних стягнень до посадових осіб ВнП № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області».

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 травня 2023 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що судом першої інстанції зроблено помилковий висновок про задоволення позовних вимог, так як позивача правомірно двічі притягнуто до дисциплінарної відповідальності на підставі висновків двох окремо проведених службових розслідувань.

При цьому, на переконання апелянта, ним не порушено порядку призначення та проведення відповідних службових розслідувань відносно службової діяльності позивача.

Крім того, апелянт вважає, що судом першої інстанції не спростовано виявлених порушень у службовій діяльності позивача, а як наслідок помилково скасовано оскаржувані накази про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

В свою чергу, позивачем подано відзив на отриману апеляційну скаргу, з якого вбачається, що судом першої інстанції прийнято законне та обґрунтоване рішення про задоволення позовних вимог, так як проведеними службовими розслідуваннями не доведено вини позивача у вчиненні спірних дисциплінарних проступків.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 07 лютого 2023 року на підставі наказу начальника Болградського РВП ГУНП в Одеській області від 19 січня 2023 року № 52 «Про відрядження працівників Болградського РВП ГУНП в Одеській області щодо перевірки службової діяльності відділення поліції № 2 Болградського РВП» мобільною групою у складі заступника начальника відділу поліції начальника слідчого відділу В. Істоміної, т.в.о начальника поліції ОСОБА_3 , заступника начальника відділу поліції ОСОБА_4 , начальника сектору превенції ОСОБА_5 , начальника сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_6 здійснено перевірку службової діяльності ВнП № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області.

Результати перевірки обговорювались в цей же день на оперативній нараді за участю членів мобільної групи та керівного складу ВнП № 2 Болградського РВП, серед яких була присутня ОСОБА_7 , начальник ВнП № 2 ОСОБА_8 .

За результатами перевірки встановлено, що при введенні в дію оперативного плану охорони та оборони адмінбудівлі під умовною назвою «Фортеця», працівники показали низький рівень знань тактики дій при введенні в дію вказаного плану. Серед них, у капітана поліції ОСОБА_2 відсутній боєкомплект до АК, не вміє правильно користуватись позивними радіозв`язку. Більшість з вказаних недоліків були усунуті під час перевірки.

При перевірці службової документації чергової частини встановлено, що начальник сектору превенції ВнП № 2 Болградського РВП ОСОБА_9 , не маючи на те відповідних повноважень, а саме за відсутності наказу Головного управління про тимчасове виконання обов`язків заступника начальника розписувала матеріали єдиного обліку на свій розсуд на конкретних виконавців, а також затверджувала матеріали єдиного обліку про їх списання доповідною запискою, згідно ЗУ «Про звернення громадян».

Результати перевірки обговорювались в цей же день 07 лютого 2023 року на оперативній нараді за участю членів мобільної групи та керівного складу ВнП № 2 Болградського РВП.

При цьому, 09 лютого 2023 року на ім`я начальника Болградського РВП надійшла доповідна записка, т.в.о. заступника начальника Болградського РВП капітана поліції ОСОБА_10 за фактом порушення службової дисципліни та Правил етичної поведінки з боку ОСОБА_1 в якій зазначено про те, що крім виявлених підчас перевірки недоліків в роботі було встановлено факт відсутності комфортної моральної (психологічної) обстановки в колективі. При індивідуальних бесідах з працівниками вказаного відділення надійшли скарги на поведінку начальника сектору превенції ОСОБА_2 , яка безпідставно ображає особовий склад, спілкується на підвищених тонах з колегами та керівництвом. При обговоренні результатів перевірки за участю керівного складу відділення та членів комісії не дотримувалась субординації, нехтуючи зауваженнями на її адресу, розмову вела у підвищеному тоні, не контролювала свою поведінку, почуття та емоції, на зауваження членів комісії та начальника ВнП №2 Болградського РВП не реагувала., через що не відбулось продуктивної розмови (а.с.13).

В свою чергу, 09 лютого 2023 року наказом № 112 начальника Болградського РВП на підставі вищезазначеної доповідної записки призначено службове розслідування за фактом порушень службової дисципліни та Правил етичної поведінки з боку ОСОБА_2 , які мали місце 07 лютого 2023 року.

Крім того, відповідним наказом створено дисциплінарну комісію у складі:

- майора поліції ОСОБА_11 - заступника начальника відділу поліції начальника слідчого відділу Болградського РВП ГУНІ в Одеській області;

- капітана поліції ОСОБА_12 - т.в.о. заступника Болградського РВП ГУНІІ в Одеській області;

- капітана поліції ОСОБА_13 - начальника сектору інформаційної підтримки Болградського РВП ГУНП в Одеській області.

Наказом від 22 лютого 2023 року №138 термін службового розслідування, призначеного наказом № 112 від 09 лютого 2023 року, продовжено до 08 березня 2023 року (а.с. 30).

Крім того, 13 лютого 2023 року на ім`я начальника Болградського РВП надійшла доповідна записка начальника СМ Болградського РВП майора ОСОБА_14 , в якій серед інших порушень зазначено, що ОСОБА_15 не маючи на те відповідних повноважень, а саме за відсутності наказу Головного управління про тимчасове виконання обов`язків заступника начальника розписувала матеріали єдиного обліку на свій розсуд на конкретних виконавців, а також затверджувала матеріали єдиного обліку про їх списання доповідною запискою, згідно ЗУ «Про звернення громадян». При перевірці сектору превенції встановлено в особових справах осіб що перебувають під адміністративним наглядом довідок про ознайомлення з встановленими обмеженнями, контрольно-наглядові справи ведуться не належним чином.

Тому, 13 лютого 2023 року наказом № 120 начальника Болградського РВП на підставі вищезазначеної доповідної записки призначено службове розслідування за результатами перевірки 07 лютого 2023 року службової діяльності відділення поліції № 2 Болградського РВП та виявлені недоліки.

Крім того, відповідним наказом створено дисциплінарну комісію у складі: голови Комісії ОСОБА_16 , членів комісії ОСОБА_17 , В. Істоміної, ОСОБА_14 (а.с. 173).

В свою чергу, 14 лютого 2023 року ОСОБА_7 на ім`я начальника Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_18 подала клопотання в якому зазначила про те, що у зв`язку з призначенням службового розслідування згідно наказу № 12 від 09 лютого 2023 року просить виключити з дисциплінарної комісії ОСОБА_19 , ОСОБА_10 у зв`язку з тим, що вони при обговорені результатів перевірки провокували, ображали, принижували та є зацікавленими особами в силу неприязних стосунків (а.с. 19-20).

Відповідно до висновку службового розслідування від 07 березня 2023 року проведеного згідно наказу №112 від 09 лютого 2023 року дисциплінарною комісією встановлено, що капітан поліції ОСОБА_7 порушила вимоги пунктів 1, 2, 11 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VII, пунктів 1, 2 частини 1 статті 18, ЗУ «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року № 580-VIII, пунктів 2.1, 2.2, 2.4, 2.5, розділу I Правил внутрішнього службового розпорядку ГУНТІ в Одеській області, затверджених наказом Головного управління від 01 лютого 2021 року № 177, своїх посадових обов`язків, що виразилося у порушенні службової дисципліни, недотриманні ділового стилю спілкування з колегами та керівництвом.

У висновку також зазначено, що члени дисциплінарної комісії не мають потенційного чи реального конфлікту інтересів з посадовими особами ВнП № 2, не є підлеглими капітана поліції ОСОБА_2 та не заінтересовані у результатах службового розслідування у зв`язку з чим, підстави для виключення зі складу дисциплінарної комісії ОСОБА_11 та ОСОБА_12 відсутні (а.с.36-41).

Наказом начальника Болградського РВП ГУНП в Одеській області №173 від 10 березня 2023 року за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився у порушенні вимог пунктів 1, 2, 11 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту НПУ, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VII, пунктів 1, 2 частини 1 статті 18, ЗУ «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року № 580-VIII, пунктів 2.1, 2.2, 2.4, 2.5, розділу I Правил внутрішнього службового розпорядку ГУНТІ в Одеській області, затверджених наказом Головного управління від 01 лютого 2021 року № 177, своїх посадових обов`язків, до капітана поліції ОСОБА_2 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження (а.с.42-43).

Відповідно до висновку службового розслідування від 10 березня 2023 року проведеного згідно наказу № 120 від 13 лютого 2023 року дисциплінарною комісією встановлено (серед іншого), що ОСОБА_7 , не маючи на те відповідних повноважень, а саме за відсутності наказу Головного управління про тимчасове виконання обов`язків заступника начальника розписувала матеріали єдиного обліку на свій розсуд на конкретних виконавців, а також затверджувала матеріали єдиного обліку про їх списання доповідною запискою, згідно ЗУ «Про звернення громадян». В особових справах осіб що перебувають під адміністративним наглядом довідок про ознайомлення з встановленими обмеженнями, контрольно-наглядові справи ведуться не належним чином.

Встановлені обставини, що обтяжують вину капітана поліції ОСОБА_2 , передбачені пунктом 2 ч. 6 ст. 19 Дисциплінарного статуту НПУ вчинення дисциплінарно проступку повторно до зняття в установленому порядку попереднього стягнення (а.с.55-65).

Наказом начальника Болградського РВП ГУНП в Одеській області № 181 від 14 березня 2023 року за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився у порушенні вимог пунктів 1, 2, 11 частини 3 статті 1, п. 7 ч. 1 ст. 3 Дисциплінарного статуту НПУ, затвердженого ЗУ від 15 березня 2018 року № 2337-VII, пунктів 1, 2 частини 1 статті 18, ЗУ «Про Національну поліцію», пункту 3.9.1 розділу 3 Інструкції про організацію здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Державного департаменту України з питань виконання покарань від 04 листопада 2003 року № 1303/203, враховуючи обставини, що обтяжують вину поліцейського, передбачені п. 2 ч. 6 ст. 19 Дисциплінарного статуту НПУ, до капітана поліції ОСОБА_2 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Не погоджуючись з правомірністю накладених дисциплінарних стягнень, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

За наслідком з`ясування обставин справи, судом першої інстанції зроблено висновок про задоволення позовних вимог, так як позивача протиправно двічі притягнуто до дисциплінарної відповідальності, з чим погоджується судова колегія, з огляду на наступне.

Так, правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських та порядок проходження служби в Національній поліції України визначені Законом України «Про Національну поліцію».

Згідно п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про Національну поліцію», поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, а також професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва

Згідно ч. 1 ст. 19 ЗУ «Про Національну поліцію», у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Частиною 2 вказаної статті встановлено, що підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

При цьому, Дисциплінарний статут Національної поліції України затверджено Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України».

В даному випадку, цей Статут визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 1 Статуту, службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Частиною 2 встановлено, що службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.

Згідно ч. 1 ст. 11 Статуту, за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Статтею 12 Статуту встановлено, що дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Згідно ч. 1 ст. 13 Статуту, дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Частиною 3 вказаної статті встановлено, що до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

При цьому, згідно ч. 7 ст. 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, у разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.

Згідно ч. 7 ст. 14 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, у разі вчинення поліцейським більше двох дисциплінарних порушень проводиться одне службове розслідування. Якщо протягом проведення службового розслідування поліцейським вчинено інший дисциплінарний проступок, розпочинається нове службове розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 15 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, забороняється включення до складу дисциплінарної комісії осіб, які є підлеглими поліцейського, стосовно якого призначено службове розслідування, осіб, які сприяли вчиненню або приховуванню дисциплінарного проступку, та осіб, зацікавлених у результатах розслідування. У разі виникнення таких обставин член дисциплінарної комісії зобов`язаний негайно письмово повідомити про це керівнику, який призначив службове розслідування.

При цьому, Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2018 року № 893 (далі Порядок № 983).

Згідно п. 1 розділу І Порядку № 983, цей Порядок визначає процедуру проведення службового розслідування стосовно поліцейського, права учасників службового розслідування, порядок оформлення його результатів, прийняття та реалізації рішень за результатами службового розслідування.

Згідно п. 2 розділу ІІ Порядку № 983, уповноважений керівник - Міністр внутрішніх справ України, службова особа поліції, ректор закладу вищої освіти із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських, наділені повноваженнями із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Згідно п. 1 розділу ІІ Порядку № 983, службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Згідно п. 1 розділу IV Порядку № 983, уповноважений керівник або особа, яка виконує його обов`язки, під час службового розслідування, зокрема: контролює роботу дисциплінарної комісії, надає голові та членам дисциплінарної комісії доручення стосовно проведення службового розслідування; розглядає клопотання про відвід голови та членів дисциплінарної комісії, скарги на їх дії або бездіяльність, за наявності підстав змінює склад дисциплінарної комісії.

Згідно п. 1 розділу V Порядку № 983, проведення службового розслідування полягає в діяльності дисциплінарної комісії із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин його вчинення, установлення причин і умов учинення дисциплінарного проступку, вини поліцейського, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин учинення дисциплінарних проступків.

Колегією суддів встановлено, що предметом спору у даній справі є перевірка правомірності наказу Болградського РВП ГУНП в Одеській області № 173 від 10 березня 2023 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника сектору превенції ВнП № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 », яким на позивача накладено дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження (т. 1 а.с. 42).

В даному випадку, зазначений наказ видано за наслідком проведення службового розслідування, що призначене наказом начальника Болградського РВП ГУНП в Одеській області № 112 від 09 лютого 2023 року (т. 1 а.с. 125).

Підставою видання зазначеного наказу стала доповідна записка капітана поліції ОСОБА_20 від 09 лютого 2023 року, в якій викладено обставини порушення позивачем правил етичної поведінки на нараді, яка відбулась 07 лютого 2023 року в кабінеті начальника відділення поліції № 2 (м. Тарутине) Болградського РВП (т. 1 а.с. 13-14).

При цьому, вищезазначеним наказом начальника Болградського РВП ГУНП в Одеській області № 112 від 09 лютого 2023 року також визначено склад дисциплінарної комісії, до якого ввійшли: ОСОБА_21 (голова комісії), В. Істоміна, В. Триколач, ОСОБА_22 .

Між тим, як вбачається з вищевикладених положень Дисциплінарного статуту Національної поліції України, забороняється включення до складу дисциплінарної комісії осіб, зацікавлених у результатах розслідування.

В даному випадку, позивач, вважаючи В. Істоміну та ОСОБА_20 особами, зацікавленими у результатах розслідування, звернувся до начальника Болградського РВП ГУНП в Одеській області, як уповноваженого керівника, із клопотанням від 14 лютого 2023 року про виключення зазначених осіб із складу комісії.

При цьому, колегія суддів зазначає, що саме ОСОБА_20 , з метою притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, склала доповідну записку від 09 лютого 2023 року, на підставі якої призначено відповідне дисциплінарне розслідування.

В свою чергу, як вірно встановлено судом першої інстанції, начальником Болградського РВП ГУНП в Одеській області не розглянуто зазначене клопотання у встановленому п. 1 розділу IV Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що зазначені обставини є грубим порушенням вимог Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, так як в складенні висновку службового розслідування брали участь члени дисциплінарної комісії, яким заявлено відвід, що не був розглянутий у встановленому порядку.

Вказані обставини, на переконання колегії суддів, є самостійною та достатньою підставою вважати протиправним оскаржуваний наказ про накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді зауваження.

З іншого боку, предметом спору у даній справі є перевірка правомірності наказу Болградського РВП ГУНП в Одеській області № 181 від 14 березня 2023 року «Про застосування дисциплінарних стягнень до посадових осіб ВнП № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області», яким на позивача накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани (т. 1 а.с. 204-206).

В даному випадку, зазначений наказ видано за наслідком проведення службового розслідування, що призначене наказом начальника Болградського РВП ГУНП в Одеській області № 120 від 13 лютого 2023 року (т. 1 а.с. 97).

Підставою видання зазначеного наказу стала доповідна записка майора поліції ОСОБА_4 від 13 лютого 2023 року, в якій викладено інформація про порушення у службовій діяльності позивача, що виявлені у ході перевірки 07 лютого 2023 року Відділення поліції № 2 (м. Тарутине) Болградського РВП (т. 1 а.с. 44-48).

Між тим, колегія суддів зазначає, що згідно вищевикладених норм матеріального права, у разі вчинення поліцейським більше двох дисциплінарних порушень проводиться одне службове розслідування, а якщо протягом проведення службового розслідування поліцейським вчинено інший дисциплінарний проступок, розпочинається нове службове розслідування.

В даному випадку, оскаржуваними наказами, що видані за наслідком проведення двох окремих дисциплінарних розслідувань відносно позивача, накладено на позивача дисциплінарні стягнення за вчинення дисциплінарних проступків, що виявлені 07 лютого 2024 року у ході службової перевірки відділу поліції, в якому працює позивач.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у межах спірних правовідносин суб`єкт призначення позивача мав призначити одне, а не одночасно два службових розслідування, з метою встановлення вини у всіх спірних діях позивача.

Крім того, колегія суддів вважає вірними висновки суду першої інстанції про те, що одночасне проведення двох службових розслідувань та видання двох наказів про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності мало наслідком накладення на позивача надмірної кількості дисциплінарних стягнень.

Більш того, як вбачається зі змісту другого службового розслідування, висновки якого затверджено 10 березня 2023 року, факт видання наказу № 173 від 10 березня 2023 року, яким на позивача накладено дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження, став обтяжуючою вину позивача обставиною, яка врахована при виборі тяжкості другого дисциплінарного стягнення.

В свою чергу, враховуючи факт визнання протиправним наказу № 173 від 10 березня 2023 року, колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції про те, що при виданні наказу № 181 від 14 березня 2023 року суб`єктом призначення безпідставно враховувано наявність обтяжуючих вину позивача обставин.

З іншого боку, щодо виявлених перевіркою порушень у діяльності позивача, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

В даному випадку, службовим розслідуванням встановлено, що позивач, за відсутності наказу Головного управління про тимчасове виконання обов`язків заступника начальника ВнП №2, не мав повноважень на виконання посадових обов`язків заступника начальника ВнП № 2 під час його відсутності.

Між тим, відповідно до п. 33 Типової посадової інструкції начальника сектору превенції відділення поліції № 2 Болградського РВП ОСОБА_1 передбачено, що вона в разі відсутності заступника начальника відділення виконує його обов`язки (а.с.120-121).

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вищезазначені обставини не можуть слугувати підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, так як позивач у межах спірних правовідносин прямо керувався вимогами своєї посадової інструкції.

З іншого боку, судом першої інстанції констатовано, що решта виявлених порушень у діяльності позивача не спростовано у ході розгляду даної справи, а саме: факту виявлення неналежного стану 4 матеріалів справ щодо осіб, які знаходяться під адміністративним наглядом; факту неналежного ведення контрольно-наглядових справ; факту списання справ за звернення громадян з порушенням термінів.

Вказаний висновок суду не оскаржено позивачем до суду апеляційної інстанції.

При цьому, колегія суддів зазначає, що адміністративний суд позбавлений можливості застосовувати до особи певний вид дисциплінарного стягнення (більш м`який) за наслідком спростування частини виявлених дисциплінарних проступків під час судового розгляду справи.

В свою чергу, вибір та застосування різних видів дисциплінарних стягнень до поліцейських відноситься до виключної (дискреційної) компетенції суб`єкта владних повноважень, під час яких враховується тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов`язків, рівень кваліфікації тощо.

В даному випадку, враховуючи допущені відповідачем порушення порядку проведення службових розслідувань, а також визнання помилковими частину висновків проведеного службового розслідування, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність скасування другого наказу про накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Між тим, колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допущено, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 травня 2023 року - без змін.

Судові витрати, а саме сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на Болградський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач О.В. ЯковлєвСудді О.В. Єщенко А.В. Крусян