Постанова

від 21.03.2024 по справі 420/10569/23

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/10569/23

Перша інстанція: суддя Попов В.Ф.,

повний текст судового рішення

складено 14.07.2023, м. Одеса

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідачаЯковлєва О.В.,

суддівЄщенка О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 липня 2023 року, у справі № 420/10569/23 за адміністративним позовом ПП «ЕЛЕМЕНТ 29-СН» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И Л А :

Приватне підприємство «ЕЛЕМЕНТ 29-СН» звернулось до суду з позовом у якому заявлено вимоги Державній податковій службі України та Головному управлінню ДПС в Одеській області, а саме:

- визнання протиправними та скасування рішення Комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області, а саме: від 28 березня 2023 року № 8509429/43862714 про відмову в реєстрації податкової накладної № 21 від 16 червня 2022 року; від 28 березня 2023 року № 8509428/43862714 про відмову в реєстрації податкової накладної № 22 від 16 червня 2022 року; від 28 березня 2023 року № 8509432/43862714 про відмову в реєстрації податкової накладної № 23 від 16 червня 2022 року; від 28 березня 2023 року № 8509427/43862714 про відмову в реєстрації податкової накладної № 24 від 16 червня 2022 року; від 28 березня 2023 року № 8509434/43862714 про відмову в реєстрації податкової накладної № 25 від 16 червня 2022 року; від 28 березня 2023 року № 8509433/43862714 про відмову в реєстрації податкової накладної № 26 від 16 червня 2022 року; від 28 березня 2023 року № 8509430/43862714 про відмову в реєстрації податкової накладної № 27 від 20 червня 2022 року; від 28 березня 2023 року № 8509431/43862714 про відмову в реєстрації податкової накладної № 28 від 20 червня 2022 року; від 28 березня 2023 року № 8509420/43862714 про відмову в реєстрації податкової накладної № 29 від 20 червня 2022 року; від 28 березня 2023 року № 8509424/43862714 про відмову в реєстрації податкової накладної № 30 від 20 червня 2022 року; від 28 березня 2023 року № 8509422/43862714 про відмову в реєстрації податкової накладної № 31 від 20 червня 2022 року; від 28 березня 2023 року № 8509426/43862714 про відмову в реєстрації податкової накладної № 32 від 20 червня 2022 року; від 28 березня 2023 року № 8509425/43862714 про відмову в реєстрації податкової накладної № 33 від 23 червня 2022 року; від 28 березня 2023 року № 8509423/43862714 про відмову в реєстрації податкової накладної № 34 від 23 червня 2022 року; від 28 березня 2023 року № 8509421/43862714 про відмову в реєстрації податкової накладної № 35 від 23 червня 2022 року;

- зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати подані ПП «ЕЛЕМЕНТ 29-СН» податкові накладні № 21 від 16 червня 2022 року, № 22 від 16 червня 2022 року, № 23 від 16 червня 2022 року, № 24 від 16 червня 2022 року, № 25 від 16 червня 2022 року, № 26 від 16 червня 2022 року, № 27 від 20 червня 2022 року, № 28 від 20 червня 2022 року, № 29 від 20 червня 2022 року, № 30 від 20 червня 2022 року, № 31 від 20 червня 2022 року, № 32 від 20 червня 2022 року, № 33 від 23 червня 2022 року, № 34 від 23 червня 2022 року, № 35 від 23 червня 2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання на реєстрацію 06 березня 2023 року.

- визнання протиправними та скасування рішення Комісії про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку Головного управління ДПС в Одеській області від 10 червня 2022 року № 151686, від 23 червня 2022 року № 154813, від 02 серпня 2022 року № 180881 про відповідність ПП «ЕЛЕМЕНТ 29-СН» критеріям ризиковості платника податків.

- зобов`язання Головне управління ДПС в Одеській області виключити ПП «ЕЛЕМЕНТ 29-СН» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 липня 2023 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що у межах спірних правовідносин податковим органом проведено моніторинг зареєстрованих позивачем податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та даних інформаційно-аналітичних систем, а також документів підприємства, за наслідком якого встановлено факт проведення позивачем операцій з ознаками ризиковості.

При цьому, на переконання податкового органу, отримана ним податкова інформація стала правомірною та достатньою підставою для прийняття оскаржуваного рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податків.

Крім того, апелянт зазначає, що у межах спірних правовідносин податковим органом зупинено реєстрацію податкових накладних підприємства в Єдиному реєстрі податкових накладних та надано йому час для підтвердження реальності проведених господарських операцій, шляхом подання відповідних пояснень та первинних бухгалтерських документів.

На переконання апелянта, товариством не виконано вимог податкового органу та не надано первинних бухгалтерських документів, достатніх для реєстрації його податкових накладних, що стало правомірною підставою для прийняття оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, апелянт зазначає, що судом першої інстанції обрано невірних спосіб захисту порушених прав підприємства, так як зобов`язання податкового органу зареєструвати спірні податкові накладні є передчасним.

В свою чергу, позивачем подано відзив на апеляційну скаргу у якому зазначено, що судом першої інстанції прийнято законне та обґрунтоване рішення про задоволення позовних вимог, так як податковим органом не доведено правомірності оскаржуваних рішень.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду частковому скасуванню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що основною діяльністю ПП «ЕЛЕМЕНТ 29-СН» підприємство є оптова торгівля текстильними товарами (код КВЕД 46.41).

У червні 2022 року ПП «ЕЛЕМЕНТ 29-СН» проведено відвантаження імпортного товару своєму покупцю ТОВ ФІРМА «КАСКАД», на загальну суму 6 193 312,34 грн, в т.ч. ПДВ у сумі 1 032 218,73 грн, а також виписано податкові накладні.

Рішенням ГУ ДПС в Одеській області від 10 червня 2022 року № 154813 ПП «ЕЛЕМЕНТ 29-СН» визнано таким, що відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку у зв`язку із наявною податковою інформацією, яка стала відома у процесі поточної діяльності.

В свою чергу, позивачем 16 червня 2022 року, та 26 липня 2022 року направлено повідомлення про надання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку та надані пояснення, які розглянуто ГУ ДПС в Одеській області, за наслідком чого прийняті рішення від 23 червня 2022 року за № 154813, від 02 серпня 2022 року за № 180881 про відповідність позивача п. 8 Критеріїв ризиковості.

Між тим, ПП «ЕЛЕМЕНТ 29-СН» 06 березня 2023 року подало на реєстрацію податкові накладні № 21 від 16 червня 2022 року, № 22 від 16 червня 2022 року, № 23 від 16 червня 2022 року, № 24 від 16 червня 2022 року, № 25 від 16 червня 2022 року, № 26 від 16 червня 2022 року, № 27 від 20 червня 2022 року, № 28 від 20 червня 2022 року, № 29 від 20 червня 2022 року, № 30 від 20 червня 2022 року, № 31 від 20 червня 2022 року, № 32 від 20 червня 2022 року, № 33 від 23 червня 2022 року, № 34 від 23 червня 2022 року, № 35 від 23 червня 2022 року.

Реєстрація зазначених накладних зупинена податковим органом, так як платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

В свою чергу, 22 березня 2023 року позивачем до ГУ ДПС в Одеській області направлено повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинена.

Проте, 28 березня 2023 року податковим органом прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8509429/43862714, № 8509428/43862714, № 8509432/43862714, № 8509427/43862714, № 8509434/43862714, № 8509433/43862714, № 8509430/43862714, № 8509431/43862714, № 8509420/43862714, № 8509424/43862714, № 8509422/43862714, № 8509426/43862714, № 8509425/43862714, № 8509423/43862714, № 8509421/43862714 у зв`язку з наданням платником податку документів, складених із порушенням законодавства.

Не погоджуючись з правомірністю прийнятих податковим органом рішень, підприємство звернулось до суду з даним адміністративним позовом.

За наслідком з`ясування обставин справи, судом першої інстанції зроблено висновок про задоволення позовних вимог, так як податковим органом не доведено правомірності оскаржуваних рішень, з чим частково погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Так, згідно п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 201.2 ст. 201 ПК України, форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

В даному випадку, Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165.

При цьому, згідно п. 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджено постановою КМУ від 11 грудня 2019 року № 1165 (далі Порядок № 1165), у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Між тим, згідно п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, які є додатком № 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у контролюючого органу наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно п. 7 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно п. 8 Порядку № 1165, платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Згідно п. 10 Порядку № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Колегією суддів встановлено, що у межах спірних правовідносин перевіряється правомірність рішень податкового органу про відмову у реєстрації податкових накладних, що складено та направлено ПП «ЕЛЕМЕНТ 29-СН» на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних після проведення господарських операцій з контрагентом ТОВ ФІРМА «КАСКАД».

В даному випадку, надаючи правову оцінку оскаржуваному рішенню податкового органу, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що згідно вищевикладених положень податкового законодавства, складені платниками податків податкові накладні з ПДВ підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Між тим, як вірно встановлено судом першої інстанції, у межах спірних правовідносин податковим органом зупинено реєстрацію податкових накладних позивача та запропоновано останньому надати додаткові пояснення та/або копії документів для прийняття рішень про реєстрацію його податкових накладних.

В свою чергу, позивачем у встановлені строки, після зупинення реєстрації його податкових накладних, подано до податкового органу відповідні пояснення та документи, із зазначенням обставин постачання спірного товару.

Проте, за наслідком отримання відповідних пояснень та документів, податковим органом прийнято оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, так як позивачем надано документи, складені з порушеннями, а також не надано усіх необхідних документів, що підтверджують реальність проведеної господарської операції, а саме: первинні документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Між тим, з метою перевірки обставин справи на яких ґрунтуються позовні вимоги товариства, судом першої інстанції зібрано копії первинних документів, які подавались підприємством для здійснення реєстрації його податкових накладних.

Так, 10 червня 2022 року між ТОВ ФІРМА «КАСКАД». (в особі покупця) та ПП «ДІЛОВАР» (в особі постачальника) укладено договір № 10/06, згідно умов якого постачальник постачає покупцю, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар постачальника (а.с. 54-55).

В свою чергу, на підтвердження виконання умов договору позивачем надано видаткові накладні (а.с. 56-63), рахунки на оплату (а.с. 92-99), товарно-транспортні накладанні (а.с. 101-102).

В даному випадку, як вбачається з наданих документів, ПП «ЕЛЕМЕНТ 29-СН» поставлено на адресу ТОВ ФІРМА «КАСКАД» широку номенклатуру товару, зокрема: світильники, щітки, гвинти, килими, фени, рукавиці, стільці дерев`яні, візки, комплекти меблів для спальні та ванної кімнати, меблі з пластику, столи зі скляною столешнею, взуття, вироби з чорних металів, ємності для спецій та ін.

Між тим, як вірно зазначено податковим органом, підприємством не подано податковому органу первинних документів щодо придбання зазначених товарів, у тому числі рахунків-фактур/інвойсів.

Крім того, колегія суддів погоджується з доводами податкового органу про те, що позивачем не надано доказів зберігання спірного товару.

При цьому, як зазначає позивач, транспортування зазначеного товару підтверджується товарно-транспортними накладними № 27 від 20 червня 2022 року, № 33 від 23 червня 2022 року, № 21 від 16 червня 2022 року.

В свою чергу, як вірно зазначено податковим органом, зазначені товарно-транспортні накладні не містять місця навантаження та місця розвантаження товару.

З іншого боку, колегія суддів наголошує, що згідно інформації про вантаж, яка зазначена у товарно-транспортних накладних, вбачається, що товар позивача перевозився насипом в автомобілі КАМАЗ ( НОМЕР_1 ).

Проте, враховуючи зазначену номенклатуру, кількість та об`єм товару, а також його фізичні властивості, колегія суддів вважає, що такий товар не міг бути перевезений насипом, так як це призвело б до знищення або суттєвого погіршення якості такого товару.

Крім того, враховуючи об`єм зазначеного у видаткових накладних товару, який вбачається з очевидних габаритів такого товару, колегія суддів вважає неможливе його перевезення за три поїздки в кузові одного вантажного автомобіля КАМАЗ.

Тому, враховуючи вищевикладені висновки щодо відсутності частини первинних документів, а також очевидну дефектність наданих первинних бухгалтерських документів, колегія суддів не може погодитись з висновком суду першої інстанції про те, що оскаржувані рішення податкового органу є протиправними та необґрунтованими.

При цьому, з урахуванням фактичних обставин даної справи, а також змісту зібраних у матеріалах справи доказів, колегія суддів вважає помилковими посилання суду на формальні порушення процедури реєстрації податкових накладних, допущені податковим органом, так як вказані порушення не спростовуються встановленої у ході розгляду даної справи відсутності підстав для реєстрації спірних податкових накладних.

В свою чергу, колегія суддів зазначає, що зміст наданих до суду первинних бухгалтерських документів унеможливлює задоволення позовних вимог про зобов`язання ДПС України зареєструвати такі податкові накладні.

Крім того, колегія суддів зазначає, що предметом спору у даній справі є перевірка правомірності рішень комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність ПП «ЕЛЕМЕНТ 29-СН» критеріям ризиковості платника податків від 10 червня 2022 року №151686, від 23 червня 2022 року № 154813 та від 02 серпня 2022 року № 180881.

В даному випадку, надаючи правову оцінку оскаржуваним рішенням податкового органу, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

В свою чергу, з аналізу оскаржуваного рішення податкового органу вбачається, що у якості юридичної підстави прийняття таких рішень визначено п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків.

Тобто, колегія суддів робить висновок, що контролюючий орган повинен мати податкову інформацію, яка стала відома йому у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

З іншого боку, колегія суддів зазначає, що податковим органом в оскаржуваних рішеннях не зазначено з яких фактичних підстав ним зроблено висновок про ризиковість позивача, як платника податків.

В даному випадку, відповідні поля про податкову інформацію, які наявні в оскаржуваних рішеннях, мають лише загальне посилання на наявність податкової інформація, а також на те, що надані товариством документи не в повному обсязі розкривають його фінансово-господарську діяльність, без будь-якого тлумачення такого висновку, або зазначення обсягу документів, який на переконання контролюючого органу буде достатнім для прийняття рішення про невідповідність товариства критеріям ризикованості.

При цьому, на переконання колегії суддів, з оскаржуваних рішень неможливо встановити які саме та у якому періоді товариством проведено ризикові операції та чому вже надані документи не враховані контролюючим органом.

В свою чергу, колегія суддів не приймає викладені в апеляційній скарзі доводи про ризиковість товариства через проведення ризикових операцій, так як такі доводи не покладались в основу оскаржуваного рішення та не підтверджені жодним належним та допустимим доказом.

Враховуючи вищевикладене, колегією суддів робиться висновок про те, що у межах спірних правовідносин відбулось формальне віднесення платника податків до категорії ризикових, виключно на підставі суб`єктивних висновків та уявлень посадових осіб податкового органу, без встановлення будь-яких фактичних обставин такої діяльності платника податків.

Тому, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність задоволення позовних вимог у цій частині, так як податковим органом не доведено правомірності оскаржуваних рішень та порушено права позивача.

Між тим, враховуючи вищевикладені висновки про правомірність рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, колегія суддів вважає за необхідне скасувати рішення суду першої інстанції в частині висновків суду про скасування відповідних рішень, а також залишити без змін решту висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області задовольнити частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 липня 2023 року, в частині висновку про задоволення позовних вимог Приватного підприємства «ЕЛЕМЕНТ 29-СН» про визнання протиправними та скасування рішень Комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області, а саме: від 28 березня 2023 року № 8509429/43862714 про відмову в реєстрації податкової накладної № 21 від 16 червня 2022 року; від 28 березня 2023 року № 8509428/43862714 про відмову в реєстрації податкової накладної № 22 від 16 червня 2022 року; від 28 березня 2023 року № 8509432/43862714 про відмову в реєстрації податкової накладної № 23 від 16 червня 2022 року; від 28 березня 2023 року № 8509427/43862714 про відмову в реєстрації податкової накладної № 24 від 16 червня 2022 року; від 28 березня 2023 року № 8509434/43862714 про відмову в реєстрації податкової накладної № 25 від 16 червня 2022 року; від 28 березня 2023 року № 8509433/43862714 про відмову в реєстрації податкової накладної № 26 від 16 червня 2022 року; від 28 березня 2023 року № 8509430/43862714 про відмову в реєстрації податкової накладної № 27 від 20 червня 2022 року; від 28 березня 2023 року № 8509431/43862714 про відмову в реєстрації податкової накладної № 28 від 20 червня 2022 року; від 28 березня 2023 року № 8509420/43862714 про відмову в реєстрації податкової накладної № 29 від 20 червня 2022 року; від 28 березня 2023 року № 8509424/43862714 про відмову в реєстрації податкової накладної № 30 від 20 червня 2022 року; від 28 березня 2023 року № 8509422/43862714 про відмову в реєстрації податкової накладної № 31 від 20 червня 2022 року; від 28 березня 2023 року № 8509426/43862714 про відмову в реєстрації податкової накладної № 32 від 20 червня 2022 року; від 28 березня 2023 року № 8509425/43862714 про відмову в реєстрації податкової накладної № 33 від 23 червня 2022 року; від 28 березня 2023 року № 8509423/43862714 про відмову в реєстрації податкової накладної № 34 від 23 червня 2022 року; від 28 березня 2023 року № 8509421/43862714 про відмову в реєстрації податкової накладної № 35 від 23 червня 2022 року; зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати подані ПП «ЕЛЕМЕНТ 29-СН» податкові накладні: № 21 від 16 червня 2022 року, № 22 від 16 червня 2022 року, № 23 від 16 червня 2022 року, № 24 від 16 червня 2022 року, № 25 від 16 червня 2022 року, № 26 від 16 червня 2022 року, № 27 від 20 червня 2022 року, № 28 від 20 червня 2022 року, № 29 від 20 червня 2022 року, № 30 від 20 червня 2022 року, № 31 від 20 червня 2022 року, № 32 від 20 червня 2022 року, № 33 від 23 червня 2022 року, № 34 від 23 червня 2022 року, № 35 від 23 червня 2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання скасувати.

Ухвалити у цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства «ЕЛЕМЕНТ 29-СН».

Змінити розподіл понесених Приватним підприємством «ЕЛЕМЕНТ 29-СН» судових витрат зі сплати судового збору у суді першої інстанції, шляхом зменшення суми судових витрат до 8052 (восьми тисяч п`ятдесяти двох) гривень.

В решті, залишити без змін рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 липня 2023 року.

Судові витрати, а саме сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на Головне управління ДПС в Одеській області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач О.В. ЯковлєвСудді О.В. Єщенко А.В. Крусян