Ухвала

від 22.03.2024 по справі 345/1282/22

КАЛУСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №345/1282/22

Провадження № 1-кп/345/45/2024

УХ В А Л А

22.03.2024 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, 3 ст.191, ч.1, 3, 4 ст.358, ч.1, 3 ст.362 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 увчиненні кримінальнихправопорушеньпередбаченихч.1,3ст.191,ч.1,3,4ст.358,ч.1,3ст.362 КК України.

Ухвалою КалуськогоміськрайонногосудуІвано-Франківськоїобластівід 19.09.2023р.кримінальне провадженнящодо ОСОБА_3 увчиненнікримінальних правопорушеньпередбачених ч.1,3ст.191,ч.1,3,4ст.358,ч.1,3ст.362 КК України було зупинено на час розшуку обвинуваченої та надано дозвіл на затримання обвинуваченої з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дана ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу 19.03.2024 року втратила законну силу у зв`язку із закінченням шести місяців із дати постановлення ухвали. Прокурор заявила клопотання про повторне надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_3 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про зобрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просить його задоволити.

У відповідності до ст.188КПК Ураїни прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно до ч. 3 ст.190КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що оскільки ухвала судувід 19.09.2023р.про наданнядозволу назатримання обвинуваченоїз метоюїї приводудля участів розглядіклопотання прозастосування запобіжногозаходу у виглядітримання підвартою втратилазаконну силу19.03.2024року, обвинувачена ОСОБА_3 ухиляється від суду, є достатні підстави для повторного надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_3 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 187,188,190,191,315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_3 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Про затримання ОСОБА_3 повідомити прокурора ОСОБА_4 .

Обинувачену ОСОБА_3 протягом 36 годин з часу затримання доставити до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області для розгляду клопотання.

Кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_3 - зупинити до її розшуку.

Копію ухвали направити до Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ