Ухвала

від 19.03.2024 по справі 461/2336/24

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/2336/24

Провадження № 1-кс/461/1764/24

УХВАЛА

19.03.2024 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

18.03.2024 ОСОБА_3 , сформувавши документи в системі «Електронний Суд», звернувся до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування Львівської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 14.03.2024 за вих.№14/03/2024-1 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.111-1, ч.1 ст.111-2, ч.3 ст.114-2, ч.1 ст.172, ч.3 ст.209, ч.3 ст.212, ч.1 ст.255, ч.3 ст.258-5, ч.3 ст.307, ч.2 ст.364, ч.1 ст.365, ч.3 ст.368, ч.3 ст.369 КК України.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 14.03.2024 за вих.№14/03/2024-1 головою ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 , з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП) на офіційну електронну пошту Львівської обласної прокуратури було подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.111-1, ч.1 ст.111-2, ч.3 ст.114-2, ч.1 ст.172, ч.3 ст.209, ч.3 ст.212, ч.1 ст.255, ч.3 ст.258-5, ч.3 ст.307, ч.2 ст.364, ч.1 ст.365, ч.3 ст.368, ч.3 ст.369 КК України. У заяві зазначив, що посадові особи Київської міської державної адміністрації, начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 (по м. Києву і Київській області), керівництво правоохоронних органів у м. Києві, військовослужбовці, бійці Національної гвардії України, Територіальної оборони, їх керівництво, котрі безпосередньо мають відношення до встановлення блокпостів, КПП, посадові особи обласних державних адміністрацій, керівництво правоохоронних органів в обласних центрах, а саме областей в яких компанія Uklon надає послуги таксі, зловживаючи службовим становищем, перебуваючи у злочинній змові з засновниками, керівництвом та працівниками ТОВ «УКЛОН УКРАЇНА» код ЄДРПОУ 44293344, ТОВ «УКЛОН КОРПОРЕЙТ» код ЄДРПОУ 44378710, ТОВ «ТЕХ УКЛОН» код ЄДРПОУ 45260393, ГО «УКЛОН КЕА» код ЄДРПОУ 44710031, в тому числі з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , використовуючи платіжну систему Fondy та ТОВ ФК «Елаєнс» код ЄДРПОУ 38905834, створили злочину організацію, котра налагодила надання послуг таксі в комендантську годину, з метою здійснення колабораційної діяльності, пособництва державі-агресору, несанкціонованого поширення інформації про направлення, переміщення зброї, озброєння та бойових припасів в Україну, рух, переміщення або розміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, вчинене в умовах воєнного або надзвичайного стану, фінансування тероризму, ухилення від сплати податків, легалізації грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, надання та отримання неправомірної вигоди, порушення трудового законодавства, перевезення наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів. На даний час, в порушення вимог ст.214 КПК України, відомості за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення не внесені, не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не надано.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, просить розглядати скаргу без його участі.

Представник Львівської обласноїпрокуратури у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомленим про час та місце розгляду справи. Відповідно до ч.3ст.306 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності прокурора на підставі наявних у справі матеріалів.

Враховуючи положення ч.1 ст.28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а положеннями ч.3 ст.306 КПК України хоч і визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, але наслідки неявки у судові засідання такої не визначено, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності скаржника, та у відсутності прокурора на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що така підлягає до задоволення, виходячи із наступних міркувань.

Відповідно дост.55 Конституції Україникожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що 14.03.2024 головою ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на офіційну електронну пошту Львівської обласної прокуратури було подано заяву від 14.03.2024 за вих.14/03/2024-1 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.111-1, ч.1 ст.111-2, ч.3 ст.114-2, ч.1 ст.172, ч.3 ст.209, ч.3 ст.212, ч.1 ст.255, ч.3 ст.258-5, ч.3 ст.307, ч.2 ст.364, ч.1 ст.365, ч.3 ст.368, ч.3 ст.369 КК України, що підтверджується відповідним cкріншотом з електронної пошти.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази повідомлення заявника про розгляд його заяви від 14.03.2024.

Частиною 1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

За змістом вказаної норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Під час розгляду справи встановлено, що заяву голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 14.03.2024 належним чином не розглянуто, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, чим порушено вимоги ст.214 КПК України.

Відповідно до ч.2ст.307 КПК України,ухвала слідчогосудді зарезультатами розглядускарги нарішення,дії чибездіяльність підчас досудовогорозслідування можебути про: 1)скасування рішенняслідчого,дізнавача чипрокурора; 1-1)скасування повідомленняпро підозру; 2)зобов`язання припинитидію; 3)зобов`язання вчинитипевну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України)слідчий суддявважає,що уповноваженаособа Львівськоїобласної прокуратуриненалежним чиномвиконала вимогиЗакону щододоведення слідчомусудді фактурозгляду заявиголови ГО«НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 14.03.2024та повідомленняйого пронаслідки розгляду,тому,слід зобов`язатиуповноважених осібЛьвівської обласноїпрокуратури,у відповідностідо вимогст.214КПК України,внести відомостіпро вчиненекримінальне правопорушеннядо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань зазаявою головиГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 14.03.2024, та розпочати досудове розслідування, про що повідомити заявника.

Керуючись ст.ст.303-305, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльністьуповноважених осібЛьвівської обласноїпрокуратури,що полягаєу невнесеннівідомостей прокримінальне правопорушеннядо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноваженихосіб Львівськоїобласної прокуратури,у відповідностідо вимогст.214КПК України,внести відомостіпро вчиненекримінальне правопорушеннядо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань зазаявою головиГромадської організації«НОН-СТОП» ОСОБА_3 від14.03.2024, та розпочати досудове розслідування, про що повідомити заявника.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22.03.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1