Ухвала

від 21.03.2024 по справі 336/2291/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 336/2291/24

Пр. 2-н/336/160/2024

У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

21 березня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Вайнраух Л.А. розглянула заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щаслива оселя-61» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

Голова правління ОСББ «Щаслива оселя-61» Журавльова І.Д. звернулась до суду із зазначеною заявою, за змістом якої просить видати судовий наказ відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.06.2021 по 29.02.2024 у сумі 7297,96 гривень.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суддею встановлено підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу з таких підстав.

За приписамип.1ч.3ст.163ЦПК Українидо заявипро видачусудового наказудодається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно довимог ч.1,2ст.9Закону України«Про судовийзбір» судовийзбір сплачуєтьсяза місцемрозгляду справита зараховуєтьсядо спеціальногофонду Державногобюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За змістом роз`яснень, наведених у п. 26 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014: відповідно до частини другої статті 9 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв`язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (пункт 2.14 Інструкціїпро безготівковірозрахунки вУкраїні внаціональній валюті,затвердженої постановоюПравління Національногобанку Українивід 21січня 2004року №22(зізмінами)). Оскільки законодавством не встановлено певного порядку проставлення на розрахункових документах на переказ коштів відмітки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, суди, виконуючи наведені вище вимоги закону, повинні перевіряти таке зарахування, використовуючи способи, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, зокрема в разі необхідності отримувати таку інформацію з Державної казначейської служби України, що забезпечує казначейське обслуговування цього фонду. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Згідно з п.37 Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг, затвердженої постановою правління Національного Банку України від 29.07.2022 №163 платіжна інструкціяна примусовесписання (стягнення),оформлена стягувачемв електроннійабо паперовійформі,повинна містититакі обов`язковіреквізити: 1)дату складанняі номер; 2)найменування/прізвище,власне ім`я,по батькові(занаявності),код платниката номерйого рахунку; 3)найменування надавачаплатіжних послугплатника; 4)суму цифрамита словами; 5)призначення платежу; 6)підпис(и)стягувача/кваліфікований(і)електронний(і)підпис(и)стягувача; 7)печатку стягувача/кваліфіковануелектронну печаткустягувача; 8)найменування стягувача; 9)код стягувачата номерйого рахунку(заповнюєтьсястягувачем уразі стягненняза виконавчимидокументами); 10) найменування отримувача, код отримувача та номер його рахунку [заповнюється стягувачем у разі стягнення на підставі рішення суду, що набрало законної сили, або рішення керівника органу стягнення (його заступника або уповноваженої особи) відповідно до Податкового кодексу України]; 11) найменування банку стягувача/отримувача.

Так, під час перевірки зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за заявою ОСББ «Щаслива оселя-61» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 , встановлено, що в автоматизованій системі документообігу суду «Д3» у графі «Вартісні показники» ОСК цивільної справи неможливо створити автопоєднання з підтвердженням казначейства щодо сплати судового збору за подання цієї заяви із квитанцією №1293088023 від 04.03.2024 у сумі 302,80 гривні. Тобто, вказаний судовий збір не зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Крім того, квитанції №1293088023 від 04.03.2024 на суму 302,80 гривні, яка подана до суду у паперовій формі не містить обов`язкових реквізитів, а саме підпису стягувача, печатки стягувача (до суду надана копія).

Ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" визначено перелік об`єктів справляння судового збору, в залежності від різновиду якого й різниться й ставка судового збору.

Разом з цим, у призначенні платежу до платіжної інструкції зазначено про сплату судового збору за заявою ОСББ «Щаслива оселя-61» без зазначення прізвища боржника.

Відповідно до вимог ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.165ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наявність підстав, передбачених ч.1 ст.165 ЦПК України, а саме, ту обставину, що заявником не додано документу, що підтверджує сплату судового збору за звернення до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ, у видачі судового наказу необхідно відмовити та роз`яснити положення ч.1 ст. 166 ЦПК України.

Керуючись ст. 160-167, 258-261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щаслива оселя-61» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1, 2, 8, 9 ч.1 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Копію ухвали суду надіслати заявнику.

Ухвала суду складена та підписана 21.03.2024.

Суддя Л. А. Вайнраух