Ухвала

від 22.03.2024 по справі 362/1878/24

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/1878/24

Провадження № 2/362/1587/24

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22 березня 2024 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Глевахівської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Норми статті 175 ЦПК України чітко та імперативно визначають вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

Натомість, в порушення пунктів 2, 5 і 8 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява не містить:

-дійсну адресу місця проживання позивачки, оскільки в Київській області не існує Києво-Святошинського району;

-зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

-зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових та електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Насамперед, викладаючи обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, у заяві вказано перелік фактичних обставин, проте, в порушення в порушення наведених вимог цивільного процесуального закону, у позові не зазначено доказів, що підтверджують кожну з таких обставин (наприклад того, що спадкове майно складається із 1/3 частини квартири та позивач фактично проживала і працювала територіально далеко від міста Біла Церква).

Тобто, згідно із вимогами пункту п`ятого частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заяваповинна містити зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а тому позивачу необхідноу новійредакції позовноїзаяви зазначити докази, що підтверджують зазначені ним у заяві усі обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог (у тому числі того, що спадкове майно складається із 1/3 частини квартири та позивач фактично проживала і працювала територіально далеко від АДРЕСА_1 ).

При цьому, на виконання вимог частини п`ятої статті 177 ЦПК України, позивачу необхідно додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (у тому числі того, що спадкове майно складається із 1/3 частини квартири та позивач фактично проживала і працювала територіально далеко від АДРЕСА_1 ).

Як висновок, у позові зазначається певний факт, через кому доказ, що його підтверджує і такий доказ додається до позову (саме у цьому полягають наведені вимоги ЦПК України).

Також, за змістом позову позивач зазначає про перебування у нього оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, є незрозумілим, яким чином позивач має оригінал судового рішення, яке в одному єдиному екземплярі зберігається в матеріалах судової справи й ніколи не видається учасникам процесу?!

Зауважуємо, що відповідно до пункту 8 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

У зв`язку із цим, позивачу необхідно у позовній заяві зазначити у кого саме із сторін наявні ті чи інші оригінали письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Серед іншого, слід дотримуватись вимог статті 177 ЦПК України.

Проте, в порушення вимог частини п`ятої статті 177 ЦПК України, позивачем не додано до позовної заяви вказаний у додатку № якийсь код позивача.

Одночасно, суд звертає увагу позивача на необхідності чіткого і конкретного формулювання додатків до позову, оскільки зазначення додатків: «копія свідоцтва про смерть», «копія довідки», «копія рішення», «копія свідоцтва про народження», «копія свідоцтва про шлюб», «копія виписок» унеможливлює визначення документів які позивач додає до позову, а які не додає!!! При такому формулюванні невідомо яке саме свідоцтво додається, яке рішення, які виписки.

Належним зазначенням додатку є зазначення назви документу та його реквізитів (номеру, дати та інше).

Крім того, всупереч вимогам частини першої статті 177 ЦПК України, позивач не додав до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Дана обставина підтверджується переліком додатків до позову, де у пункті 15 вказано: «копія позовної заяви для сторін у справі», тобто тільки позовної заяви без додатків до неї.

Тобто, якщо у додатку не вказано, що до позову додається «копія позову і всіх документів, що додаються до нього для відповідача», то є очевидним висновок, що вказаних документів до позову не додано.

Отже, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб: шляхом подання нової редакції позовної заяви, яка б повністю відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 175, 177, 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Глевахівської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Повідомити про вказане позивача та надати йому строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя