Ухвала

від 19.03.2024 по справі 381/3931/19

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

2/381/39/24

381/3931/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19березня 2024року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 як спадкоємця ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради, про визнання недійним договору купівлі-продажу квартири та визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2019 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області звернулась ОСОБА_1 із позовом в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. від 17.12.2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Неодноразово позовні вимоги змінювались, призначались підготовчі та судові засідання.

У подальшому, ухвалою судді Соловей Г.В. від 15 січня 2024 року заяву судді про самовідвід задоволено, а справу передано для подальшого визначення головуючого судді.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2024 року, справу передано судді Фастівського міськрайонного суду Київської області Осауловій Н.А.

Ухвалою судді від 24.01.2024 року позовну заяву у редакціїзаяви прозміну предметупозову від12.09.2023року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надати документи, що підтверджують сплату судового зборув сумі 247,60 грн., або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.Надати позовну заяву, де чітко викласти позовні вимоги разом із документами про право власності на спірне майно, а також копію такої заяви з додатками у відповідності до кількості учасників справи.

Копію вказаної ухвали було отримано 17.02.2024 року.

07.03.2024 року на виконання вимог ухвали суду від 24.01.2024 року Фастівським міськрайонним судом Київської області було отримано заяву, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору на суму 247,60 грн.

У той же час, за ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має правозмінити предметабо підставипозову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Слід зауважити, що правові підстави позову це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Отже, зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування частини 3 статті 46 ГПК України викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 924/1473/15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.10.2020 у справі № 922/2575/19.

У первісній позовній заяві позивач ОСОБА_1 ставила питання визнання права власності на частки квартири АДРЕСА_1 .

Натомість, у заяві про зміну предмету позову від 12.09.2023 року (т. 4 а.с. 64-74) позивачі просять визнати частково недійним договір купівлі-продажу вказаної квартири від 15.09.2001 року та збільшують кількість майна, на яке просять визнати право власності.

Тобто, у редакції вказаного позову фактично змінюються одночасно підстави та предмет позову, що не було виправлено на виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху.

Крім того, не додано документи на підтвердження належності спірного майна, а саме, погрузчика, модель 4026, 1991 року випуску.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

Отже, станом на 19.03.2024року позивачі викладені в ухвалі суду від 24.01.2024 року недоліки не усунули, а тому відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява у редакціїзаяви прозміну предметупозову від12.09.2023року повертається позивачам.

Згідно з ч. 7ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 185, 353-355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 як спадкоємця ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради, про визнання недійним договору купівлі-продажу квартири та визнання права власності на майно в редакції від 12.09.2023 року, вважати неподаною і повернути позивачам ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 .

Роз`яснити позивачам ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , що вони мають право звернутися з вказаним позовом до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду відповідно достатей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Осаулова Н.А.