Рішення
від 22.03.2024 по справі 385/139/24
ГАЙВОРОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Гайворонський районний суд Кіровоградської області

м.Гайворон, вул.Великого Кобзаря, 3 Кіровоградської області, 26300


Справа № 385/139/24

2/385/144/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2024 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Панасюка І.В.,

за участю секретаря судового засідання Стародуба В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позов мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_4 , після смерті якого відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 3,8702 га, кадастровий номер 3521183600:02:000:0014, яка знаходиться на території Могильненської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, житловий будинок з господарськими та побутовими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіль OPEL «ASTRA» д.н.з. НОМЕР_1 .

Позивач звернулася до Гайворонської районної державної нотаріальної контори, державним нотаріусом було видано постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину в у зв`язку з наявністю іншого спадкодавця.

Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 26.01.2023 року визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 3,8702 га, кадастровий номер 3521183600:02:000:0014, яка знаходиться на території Могильненської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач бажає визнати право власності на автомобіль OPEL «ASTRA» д.н.з. НОМЕР_1 , чого не заперечують відповідачі, але державним нотаріусом було відмовлено у зв`язку з наявністю інших спадкоємців, які прийняли спадщину, а тому позивач звертається до суду.

Позивач в судове засідання не з`явилася. Представник позивача надіслав до суду заяву з клопотанням розглянути справу без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися. Надіслали до суду заяви в яких зазначили, що просять суд розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги визнають повністю.

Вивчивши матеріали справи, матеріали копії спадкової справи № 234/2021 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що спірний автомобіль OPEL «ASTRA» д.н.з. НОМЕР_1 , належав ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 6). Зазначене підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 17-18) та листом територіального сервісного центру МВС 3545 № 31/11/3545-22 від 27.02.2024 року про надання інформації.

З калькулятора розрахунку вартості автомобіля, вбачається, що середня вартість автомобіля марки «OPEL», модель «ASTRA» 2006 року випуску становить 5011$, що еквівалентно 189766 грн. 57 коп. (а.с.19-21) і не заперечується відповідачами.

Позивач відноситься до першої черги спадкоємців за законом після смерті ОСОБА_4 , відповідно до ст. 1261 ЦК України, що підтверджується копією свідоцтва про народження та копією свідоцтва про одруження (а.с. 7-8). Позивач прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4 шляхом подачі до нотаріальної контори 12.07.2021 року заяви про прийняття спадщини, що підтверджується копією заяви, яка міститься в дослідженій у судовому засіданні копії спадкової справи № 234/2021 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 (а.с. 39).

Крім позивача спадкоємцями за законом є дружина померлого ОСОБА_2 та донька померлого ОСОБА_3 , відповідачі по справі. ОСОБА_2 прийняла спадщину шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується копією довідки Заваллівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області № 1390 від 29.04.2021 року (а.с. 11). Відповідач ОСОБА_2 позов визнала та на спірний автомобіль OPEL «ASTRA» д.н.з. НОМЕР_1 не претендує. ОСОБА_3 прийняла спадщину шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується копією довідки Заваллівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області № 1390 від 29.04.2021 року (а.с. 11). Відповідач ОСОБА_3 позов визнала та на спірний автомобіль OPEL «ASTRA» д.н.з. НОМЕР_1 не претендує.

Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом судом не встановлено та до нотаріальної контори не звертались.

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) встановлено, що будь-яка інформація на померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 відсутня (а.с. 44).

Постановою від 23 грудня 2021 року № 331/02-31 державний нотаріус Гайворонської районної державної нотаріальної контори відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 у зв`язку з наявністю інших спадкоємців (а.с. 16).

Ця постанова є обґрунтованою, тому відповідно до роз`яснень, що містяться у п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», позивач може звернутися до суду з вимогами про визнання права на спадщину за правилами позовного провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги позивача про визнання за нею права власності в порядку спадкування на спірне майно є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 141, 263, 265 ЦПК України, ст. 1268 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнанняправа власностів порядкуспадкування зазаконом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на автомобіль OPEL «ASTRA» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі « НОМЕР_2 », в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ігор ПАНАСЮК

Дата документа 22.03.2024

СудГайворонський районний суд Кіровоградської області
Дата ухвалення рішення22.03.2024
Оприлюднено25.03.2024
Номер документу117838678
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них за законом.

Судовий реєстр по справі —385/139/24

Рішення від 22.03.2024

Цивільне

Гайворонський районний суд Кіровоградської області

ПАНАСЮК І. В.

Ухвала від 19.02.2024

Цивільне

Гайворонський районний суд Кіровоградської області

ПАНАСЮК І. В.

Ухвала від 02.02.2024

Цивільне

Гайворонський районний суд Кіровоградської області

ПАНАСЮК І. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні