Ухвала

від 21.03.2024 по справі 569/10073/23

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/10073/23

1-кп/569/622/24

УХВАЛА

21 березня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне кримінальне провадження № 42022181110000045 від 16.06.2022 року про обвинувачення

ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 2 ст 28, ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 369 КК України,

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ст. 201-2, ч. 2 ст 28, ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 42022181110000045 від 16.06.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 2 ст 28, ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ст. 201-2, ч. 2 ст 28, ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 369 КК України.

В судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки такий закінчується, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України залишились незмінними.

Представник потерпілого ОСОБА_4 у вирішенні клопотання прокурора поклався на розсуд суду.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисник адвокат ОСОБА_7 заперечили щодо задоволення клопотання прокурора та просили суд обрати обвинуваченим більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, обвинувачених та їх захисника, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слід задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження домашнього арешту обвинуваченому до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 5 Конвенції(правова позиція ЄСПЛ, викладена у п. 60рішення від 6 листопада 2008 року у справі «Єлоєв проти України») після спливу певного проміжку часу (досудового розслідування, судового розгляду) навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням домашнього арешту підозрюваного, обвинуваченого, а тому слідчому судді, суду у разі задоволення клопотання про обрання або продовження терміну застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту необхідно чітко зазначити у судовому рішенні про наявність іншої підстави (підстав) або ризику, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК.

Строк перебування обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під домашнім арештом спливає 31 березня 2024 року.

Вирішуючи питання про продовження строку домашнього арешту, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, та в якості максимальної міри покарання передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, що, на думку суду, є вагомим психологічним фактором, який може сприяти переховуванню обвинувачених від суду, незаконно впливати на свідків і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вище вказаним ризикам.

Разом з тим, продовження стосовно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту є необхідним для того, щоб забезпечити виконання останніми покладених на них процесуальних обов`язків, тобто забезпечити перебування обвинувачених за місцем реєстрації та проживання, а також своєчасне їх з`явлення до суду. На думку суду, таке рішення буде законним, справедливим, забезпечить належну процесуальну поведінку обвинувачених, і відповідатиме Конституції України, вимогам КПК України, нормам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, з метою забезпечення належної поведінки обвинувачених під час судового розгляду, клопотання прокурора необхідно задовольнити та продовжити щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 днів, із забороною залишати їх місце проживання в нічний період доби та продовжити строк дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 181, 331, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання у нічний час доби строком на 2 місяці, тобто до 21 травня 2024 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. без дозволу прокурора чи суду;

- прибувати до прокурора чи суду за першою вимогою;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

- утриматися від спілкування зі потерпілими, свідками та іншими обвинуваченими у цьому кримінальному провадженні поза межами судового засідання.

Встановити строк дії ухвали та покладених обов`язків з 21 березня 2024 року по 21 травня 2024 року.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання ГУНП в місті Києві.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Рівненської окружної прокуратури.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання у нічний час доби строком на 2 місяці, тобто до 21 травня 2024 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- не залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. без дозволу прокурора чи суду;

- прибувати до прокурора чи суду за першою вимогою;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

- утриматися від спілкування зі потерпілими, свідками та іншими обвинуваченими у цьому кримінальному провадженні поза межами судового засідання.

Встановити строк дії ухвали та покладених обов`язків з 21 березня 2024 року по 21 травня 2024 року.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Рівненському РУП ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Рівненської окружної прокуратури.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1