Ухвала

від 22.03.2024 по справі 718/3967/23

КІЦМАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №718/3967/23

Провадження №1-кс/718/116/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2024 року м.Кіцмань Чернівецька область

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області 20.03.2024 через Електронний суд надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить визнати незаконною бездіяльність органу досудового розслідування СВ ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, кримінальне провадження № 12023262110000302 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 271 КК України, яка полягає в порушенні вимог ст. 220 КПК України в частині не дотримання строків розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України від 13.03.2024 та в не повідомленні про результати його розгляду у встановлений КПК строк. Просить зобов`язати орган досудового розслідування розглянути подане клопотання, а кримінальне провадження закрити, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне повернути їх заявнику, виходячи із наступного.

Згідно зі ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, серед іншого, можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Так, адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_2 , звертається до слідчого судді із скаргою, оскаржуючи бездіяльність в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, просить визнати бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області щодо не розгляду клопотання поданого в порядку ст. 220 КПК України від 13.03.2024 та не повідомлення про результати розгляду у встановлені строки, в межах кримінального провадження № 12023262110000302 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 271 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Разом із тим, до матеріалів скарги не додано будь-яких даних та доказів, що могли б підтвердити факт процесуального статусу заявника ОСОБА_2 в кримінальному провадженні, як особи, яка має право звертатись до слідчого судді із скаргою в порядку п.1ч.1ст. 303 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, повторному зверненню зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи СВ ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області щодо не розгляду клопотання поданого в порядку ст. 220 КПК України від 13.03.2024 та не повідомлення про результати розгляду у встановлені строки, в межах кримінального провадження № 12023262110000302 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 271 КК України, після надання необхідних даних щодо доведення свого права на звернення з даною скаргою в порядку ст.303 КПК України.

Відповідно до ч. 7ст. 304 КПК Україниповернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженої особи Відділу поліції № 2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області та зобов`язання до вчинення дій - повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє особи, яка її подала, права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1