Ухвала
від 15.03.2024 по справі 752/24221/23
ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №752/24221/23

Провадження №2/752/2485/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

представника відповідача Сажієнко І.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Комунального закладу професійної (професійно-технічної) освіти «Київський професійний коледж цивільного будівництва» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

На обговорення за ініціативою суду було винесено питання про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до Комунального закладу професійної (професійно-технічної) освіти «Київський професійний коледж цивільного будівництва» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, який від його імені був підписаний іншою особою.

Представник відповідача Сажієнко І.О. віднесла вирішення цього питання на розсуд суду.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

20.11.2023 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Комунального закладу професійної (професійно-технічної) освіти «Київський професійний коледж цивільного будівництва» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

27.11.2023 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб.

В судовому засіданні 15.02.2024 позивач ОСОБА_2 на питання суду пояснив, що позов він не підписував, у позові стоїть не його підпис, він доручав підготувати документи до суду юристам, ніяких довіреностей їм він не давав.

Частинами 1, 2 ст. 58 ЦПК України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 2 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Пунктом 2 ч.1 ст. 251 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 2 ст. 251 ЦПК України).

За таких обставин, враховуючи, що позивач свій позов не підписував, а від імені ОСОБА_2 позовну заяву підписано та подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Комунального закладу професійної (професійно-технічної) освіти «Київський професійний коледж цивільного будівництва» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складений 20.03.2024.

Суддя Ж. І. Кордюкова

Дата ухвалення рішення15.03.2024
Оприлюднено26.03.2024
Номер документу117840163
СудочинствоЦивільне
Сутьскасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди

Судовий реєстр по справі —752/24221/23

Ухвала від 17.04.2024

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Кордюкова Ж. І.

Ухвала від 28.03.2024

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Кордюкова Ж. І.

Ухвала від 15.03.2024

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Кордюкова Ж. І.

Ухвала від 15.03.2024

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Кордюкова Ж. І.

Ухвала від 27.11.2023

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Кордюкова Ж. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні