Постанова

від 19.10.2010 по справі 4-178(2010)

ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело №4-178 (2010)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

гор. Волноваха 19 октября 2010года

Волновахский районный суд , Донецкой области

в составе: председательств ующего - судьи Гальченко И.В .

при секретаре - Серых И.С.

с участием прокурора - Бачурина Е.Е.

рассмотрев в открытом суде бном заседании жалобу ОСОБ А_1 на постановление участк ового инспектора Волновахск ого РО ГУМВД об отказе в возбу ждении уголовного дела, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 обратилась с указ анной жалобой в районный суд , которой просит отменить пос тановление участкового инсп ектора Волновахского РО ГУМВ Д от 25.08.2010г. об отказе в возбужде нии уголовного дела по факту совершенного в отношении не е мошенничества гр-кой ОСО БА_2

В судебном заседании заяви тель поддержала доводы своей жалобы, показала суду, что она на протяжении 2009-2010годов по дог оворенности со своем сестрой и племянницей, что последние купят ей жилье в пос.Ольгинка (первоначально обещали сдел ать ей комнату в своем доме, за тем обещали купить квартиру в г.Волноваха, позднее - дом в пос.Ольгинка), куда она переед ет жить и в указанный период в ремени она неоднократно посы лала (переводом через банк) и д авала наличные деньги в руки доллары США, передав в общей с ложности ей 17 тысяч долларов С ША и 1.000 евро, и на указанные ден ьги ей племянница ОСОБА_2к упила дом в АДРЕСА_1, но офо рмила его на свое имя. Когда он а приехала из Армении, где продала квартиру и оформила гражданство Украины, домой в пос.Ольгинка к сестре, племян ница ОСОБА_2 прописала ее в доме, пообещав через время п ереоформить дом на нее, поско льку он был куплен за ее деньг и и именно для нее. Почему плем янница сразу не оформила дом на нее не знает, но позднее по няла, что она ее обманула, поск ольку теперь она выгнала ее и з дома и хочет указанный дом п родать, поэтому считает, что в действиях ОСОБА_2 усматри вается состав мошенничества , однако милиция незаконно от казала в возбуждении уголовн ого дела.

Выслушав пояснения заявит ельницы, мнение прокурора, по лагавшего необходимым остав ить жалобу без удовлетворени я, проверив материалы провер ки Волновахского РО ГУМВД (от казной материал №2186), суд счита ет, что жалоба ОСОБА_1 обос нованна и подлежит удовлетво рению, поскольку в судебном з аседании установлено, что пр и проведении проверки доводо в заявителя в ее сообщении о с овершенном в отношении нее м ошенничестве в ходе проверки было установлено, что действ ительно ОСОБА_1 передавал а деньги ОСОБА_2 для приоб ретения ей жилья в пос.Ольгин ка, ОСОБА_2 присылала пись ма ОСОБА_1, где сообщала о р емонте ее комнаты в их доме (пе рвоначально), потом о ремонте приобретенного для ОСОБА_1 жилого дома, расписывая ско льку и куда было потрачено. ОСОБА_2 отрицает факт получ ения ею у ОСОБА_1 (ее родной тети) денег. Но при этом в пост ановлении об отказе в возбуж дении уголовного дела участк овым указано, что поскольку ОСОБА_2 и ОСОБА_1 являютс я близькими родственниками и потому между ними сложились гражданско-правовые отношен ия, в связи с чем в действиях ОСОБА_2 нет состава преступ ления, предусмотренного ст.190 УК Украины и разъясняет заяв ительнице, что такие дела про изводятся в частном порядке судом, то есть в порядке частн ого обвинения.

При этом органом дознания (х отя дела данной категории по дследственны следователям о рганов внутренних дел, а не ор гану дознания) делается выво д об отсутствии в действиях с остава преступления, но не да ется никакая правовая оценка действиями ОСОБА_2, котор ая, получив от ОСОБА_1 день ги для приобретения ей дома д ля проживания, покупает этот дом на свое имя, и спустя незн ачительный промежуток време ни выставляет дом на продажу . Хотя она впустила ОСОБА_1 жить в дом и прописала ее, что подтверждает показания ОС ОБА_1 в той части, что дом дей ствительно был приобретен на ее деньги и для нее.

То есть в данном случае Вол новахским РО ГУМВД проведенн ой проверкой был установлен факт совершения гр-кой ОСОБ А_2 преступления, предусмот ренного ст.190 УК Украины (о чем у казано в постановлении об от казе в возбуждении уголовног о дела от 25.08.2010г.), а указанная кат егория дел не является делом частного обвинения, посколь ку по ней ведется протокольн ая форма (или возбуждается уг оловное дело) органами внутр енних дел.

Поэтому суд считает необхо димым отменить постановлени е участкового инспектора Вол новахского РО ГУМВД Корба С .А. (которое последним даже н е подписано) от 25.08.2010г. об отказе в возбуждении уголовного де ла в отношении ОСОБА_2 (по з аявлению ОСОБА_1.) и направ ить материалы прокурору для дополнительной проверки.

На основании изложенного, р уководствуясь ст.ст.236-2 УПК Укр аины, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление участкового инспектора Волновахского РО ГУМВД Корба С.А. от 25.08.2010г. об отказе в возбуждении уголов ного дела в отношении ОСОБА _2 по ст. 190 УК Украины в соотве тствии со ст.6 п.2 УПК Украины - ОТМЕНИТЬ.

Материалы направить проку рору района для проведения д ополнительной проверки.

Постановление может быть о бжаловано в Донецкий апелляц ионный суд через Волновахски й районный суд в течение семи дней с момента его оглашения .

Судья: